上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托代理人：胡鳳軍，黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省寶泉嶺梧桐河。
委托代理人：李新煥，系撫遠縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省寶泉嶺梧桐河醫(yī)院職工，住黑龍江省寶泉嶺梧桐河農(nóng)墾社區(qū)（未到庭）。

上訴人王某因與被上訴人李某某、張某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2015）工商初字第106號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人王某的委托代理人胡鳳軍、被上訴人李某某及其委托代理人李新煥到庭參加訴訟。被上訴人張某經(jīng)本院依法通知，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某上訴請求：1、撤銷原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請求。2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1、首先上訴人與被上訴人借款及保證擔保事實清楚，證據(jù)充分，其次上訴人有相應(yīng)證據(jù)證明沒有超過訴訟時效。再次被上訴人以所簽訂的合同不是其本人簽署，否定借款債務(wù)無法律依據(jù)。2、原審法院適用法律錯誤，上訴人在沒有進行司法鑒定之前不知道為上訴人出具借款合同和借據(jù)的人不是被上訴人本人，因而上訴人當時并不知道債權(quán)受到了侵害。原審認為上訴人債權(quán)超過了訴訟時效，明顯適用法律錯誤。3、上訴人因本案在2011年未向法院起訴，后沒有撤訴，原審法院是以上訴人沒有繳納訴訟費按自動撤訴處理的，而上訴人當時已經(jīng)按照規(guī)定繳納了訴訟費。
李某某辯稱：1、上訴人與被上訴人之間借貸關(guān)系不成立，被上訴人根本沒有收到過借款。2、假設(shè)2007年4月11日借款合同是被上訴人簽訂的，該債權(quán)也超過了法律規(guī)定的訴訟時效。
王某向一審法院起訴請求：1、判令被告給付借款120,000.00元及利息。2、本案訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2007年4月11日，原告王某與被告李某某在鶴崗市凱成房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司寶泉嶺分公司簽訂借款合同及抵押合同，約定被告李某某向借款12萬元，月息2%，借款期限自2007年4月11日起至同年11月10日止，被告李某某提供佳聯(lián)JL1075型收割機一臺作為此筆借款的抵押。同日被告張某等人簽訂擔保書，承諾如借款人出現(xiàn)違約或者到期不能按合同約定還款，保證人同意以本人的工資及自有財產(chǎn)償還借款本息、罰息、違約金以及實現(xiàn)債權(quán)所需費用，直至全部借款還清為止。后原、被告因該借款合同發(fā)生爭議，原告曾于2012年初訴至本院，后撤訴。本案審理過程中，被告李某某否認原告提供的2007年4月11日借據(jù)1份、2007年11月10日借款合同1份、2008年2月10日借款合同1份、2009年2月10日借款合同1份為被告李某某本人所簽,并提出鑒定申請，要求對該幾份合同的簽名及指紋進行鑒定，本院依法委托黑龍江省普利斯司法鑒定中心進行鑒定，鑒定意見為2007年4月11日借據(jù)1份、2007年11月10日借款合同1份、2008年2月10日借款合同1份中的“李某某”的簽名、指紋與提供樣本中的被告李某某簽名、指紋不一致。被告支出鑒定費7000.00元。本案庭審中被告李某某提出了訴訟時效抗辯理由，認為借款行為據(jù)原告稱發(fā)生在2007年4月11日，原告在2012年才提起訴訟，超過了法律規(guī)定的訴訟時效。
一審法院認為，本案債務(wù)關(guān)系的訴訟時效期間為二年，原告與被告李某某的借款合同簽訂于2007年4月11日，而2007年4月11日借據(jù)1份、2007年11月10日借款合同1份、2008年2月10日借款合同等續(xù)期合同已經(jīng)鑒定為非李某某本人簽署，原告未能提供其他證據(jù)證實其及時向被告李某某催要借款，未能證明存在訴訟時效中止、中斷、延長的情形，故原告的主張已超過訴訟時效期間，本院不予保護。因原告在保證期間內(nèi)，未對債務(wù)人李某某提起訴訟，被告張某作為一般保證人免除保證責任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國擔保法》第十七條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、駁回原告王某對被告李某某的訴訟請求；
二、駁回原告王某對被告張某的訴訟請求。
案件受理費1350.00元，鑒定費7000.00元，由原告王某承擔。
二審期間上訴人提供證據(jù)如下：一、證人張西民、姜鳳云、徐東林出庭證實，借款簽訂合同的情況以及向被上訴人催收借款的情況。被上訴人對三位證人證言的質(zhì)證意見是：1、三位證人證言不屬于二審新證據(jù)。2、證人之間證實的情況相互矛盾。3、證人姜鳳云與上訴人是母子關(guān)系，所以三位證人的證言不應(yīng)采信。經(jīng)本院審查認定，三位證人雖證實了曾經(jīng)向被上訴人催收借款的情況，但均未能證實上訴人向被上訴人的催收情況。
個人抵押合同、農(nóng)機具抵押貸款通知書，證明被上訴人李某某借款，本人提供的抵押物不足，又用其兒子李文勇的財產(chǎn)進行抵押擔保。被上訴人對該證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)的真實性無異議，但提出與本案無關(guān)。由于被上訴人對證據(jù)無異議，本院予以采信。
二審期間被上訴人沒有提交新證據(jù)。
二審查明的事實與原審認定事實一致。

本院認為：本案系借款糾紛，上訴人出借資金后，應(yīng)在法律規(guī)定的時效期限內(nèi)及時主張權(quán)利。法律規(guī)定訴訟時效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當時效期間屆滿時，債務(wù)人獲得訴訟時效抗辯權(quán)。本案雙方當事人簽訂的借款合同簽訂于2007年4月11日前，借款期限為2007年4月至2007年11月10日止。因此，上訴人主張權(quán)利的時限應(yīng)當在2009年11月11日，庭審中雖有證人證實在此二年的時間內(nèi)曾向被上訴人李某某主張過權(quán)利，但李某某對此予以否認，且上訴人又未能提供其本人向債務(wù)人主張權(quán)利的證據(jù)。故原審作出的已超過訴訟時效的認定并無不當。對于上訴人提出的在沒有進行司法鑒定前不知道債權(quán)受到了侵害的主張，因上訴人對于簽訂合同的情況理應(yīng)予以關(guān)注、重視。現(xiàn)由于上訴人疏忽大意造成展期合同未成立。其所造成的后果應(yīng)由其自身承擔。故對于上訴人的主張不應(yīng)支持。對于被上訴人張某的擔保責任問題，經(jīng)本院審查，原審作出的因上訴人在保證期間內(nèi)未對債務(wù)人李某某提起訴訟，被告張某作為一般保證人免除保證責任的認定亦無不當。對于上訴人提出的2011年未向法院起訴，其已交齊訴訟費用，而法院按未交費為由按自動撤訴處理的主張，因不屬同一案件，且上訴人亦未提供證據(jù)證實，故不予支持。綜上，王某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,700.00元由上訴人王某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　任　重 審判員　顧立宏 審判員　李文杰

書記員：孫穎