再審申請人（一審原告、二審上訴人）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：金正勛，黑龍江佳鵬律師事務所律師。委托訴訟代理人：李郁，黑龍江佳鵬律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：孟德某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
委托訴訟代理人：卜立新，黑龍江林都律師事務所律師。
原審第三人：黑龍江北大荒種業(yè)集團香源有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)農(nóng)科街15號。
法定代表人：郭洪斌，執(zhí)行董事。

再審申請人王某某因與被申請人孟德某及原審第三人黑龍江北大荒種業(yè)集團香源有限公司買賣合同糾紛一案，不服本院（2016）黑07民終407號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某某申請再審稱，其依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。事實和理由：（一）原判認定2000袋種子重25噸錯誤。哈爾濱市南崗區(qū)人民法院(2014)南民二初字第00370號民事判決已認定王某某向胡鐵巖發(fā)貨180袋，每袋21.5市斤，該判決已發(fā)生法律效力。根據(jù)該判決2000袋種子，共21.5噸，原審認定為25噸不當。其在原審對趙杰文證言有異議，認為其已支付25噸種子款，但2000袋種子數(shù)量不足25噸。趙杰文未出庭作證，其證言不應采信。（二）其自2012年開始一直向孟德某主張權利，孟德某亦于2012年知曉種子斤數(shù)不足。其不存在怠于行使權利的情形，其已舉證證明在檢驗期間內(nèi)通知了孟德某，且孟德某自認知曉種子斤數(shù)不足，故本案不應受通知時間的限制。原審適用《中華人民共和國合同法》第一百五十八條第二款及《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款及第二十條規(guī)定不當。（三）一二審判決均未對證據(jù)進行認定，導致原審查明的事實沒有根據(jù)。（四）另案哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2014）南民二初字第00370號民事判決，已判決其向胡鐵巖支付133900元及相應利息。孟德某與胡鐵巖系直接發(fā)收種子的主體，其作為居間介紹人，有權要求孟德某返還該部分款項。
孟德某提交意見稱，（一）再審申請人稱尚差3.5噸種子沒有證據(jù)證實。趙杰文證言證實，25噸種子共5萬斤就是2000袋。再審申請人對該證言沒有異議，且認可收到了2000袋種子，說明再審申請人收到了5萬斤種子。一二審法院采信再審申請人無異議的趙杰文證言符合法律規(guī)定。按照再審申請人的主張數(shù)量不符其在收到種子時就發(fā)現(xiàn)了，但其卻沒有通知出賣人趙杰文和被申請人。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十八條第二款規(guī)定，應視為標的物數(shù)量和質(zhì)量符合約定。從發(fā)貨到起訴已經(jīng)過3年多，根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款、第二十條規(guī)定，2年是最長的合理期間，該期間是不變期間，2年期間經(jīng)過后，買受人主張標的物數(shù)量或質(zhì)量不符合約定的，不予支持，故原判駁回再審申請人的訴求正確。再審申請人用另案判決認定的180袋種子價值116100元換算2000袋種子的數(shù)量沒有依據(jù)。另案判決中，胡鐵巖與王某某對每袋種子的斤數(shù)均沒有證據(jù)證明，該判決也沒有對每袋種子的斤數(shù)進行確認，故該判決不能作為本案中每袋種子斤數(shù)的證據(jù)使用。且胡鐵巖與王某某之間的買賣合同關系是相對法律關系，不約束第三人。王某某認為數(shù)量不符，仍應承擔舉證責任。另案判決只涉及180袋種子，其他1820袋種子未體現(xiàn)，不能證明1820袋種子數(shù)量不符。再審申請人提供的于健民和朱良學證言虛假，不能證實種子數(shù)量。種子數(shù)量的認定，應由專業(yè)的鑒定部門測量。未通過鑒定部門且在再審申請人和被申請人均未在場的情況下進行稱量，不能證實兩位證人證實的種子數(shù)量是準確的。2012年七八月份孟德某陪王某某去齊齊哈爾趙杰文處是買德美亞1號種子，不是因為種子斤數(shù)不足。（二）本案已超過訴訟時效。根據(jù)趙杰文證實2000袋種子最后一批發(fā)貨時間是2012年4月2日，至2015年7月16日王某某起訴，已超過兩年的訴訟時效。（三）孟德某手中沒有種子，趙杰文證言證明，發(fā)貨、收貨、無貨退款、賠償?shù)仁乱硕际峭跄衬澈挖w杰文之間直接進行的，孟德某沒有參與，王某某與孟德某沒有書面的種子買賣合同，雙方只是委托關系，王某某與趙杰文才是買賣合同關系，孟德某從未自認種子斤數(shù)不足，趙杰文證言證實2000袋種子就是5萬斤。（四）再審申請人起訴狀與增加訴訟請求申請書所述的事實不同，前者請求返還18萬余元貨款，后者請求返還種子數(shù)量不足的差額款，說明王某某沒有在最初的起訴書中說明種子不符合約定，現(xiàn)在主張種子數(shù)量不足不能成立。請求駁回王某某的再審申請。
本院經(jīng)審查認為，李郁與金正勛分別在本案一二審訴訟期間擔任原審第三人黑龍江北大荒種業(yè)集團香源有限公司的委托訴訟代理人，因王某某與黑龍江北大荒種業(yè)集團香源有限公司不存在利益沖突，故王某某申請再審期間委托李郁與金正勛作為訴訟代理人本院予以準許。王某某與孟德某口頭約定購買種子,孟德某聯(lián)系在趙杰文處購買，并由趙杰文直接發(fā)貨給王某某指定的收貨人胡鐵巖及朱良學。因雙方未約定檢驗期間，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十八條第二款“當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發(fā)現(xiàn)或者應當發(fā)現(xiàn)標的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對標的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條第二款“合同法第一百五十八條第二款規(guī)定的‘兩年’是最長的合理期間。該期間為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定?！痹姓J定檢驗期間為兩年正確。雙方當事人均認可訴爭2000袋種子截至2012年4月2日已交付。王某某主張收到的種子共21.5噸，數(shù)量不足25噸，其已在兩年內(nèi)通知孟德某。孟德某對此予以否認。王某某舉示的哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2014）南民二初字第00370號胡鐵巖與王某某買賣合同糾紛民事判決和朱良學證言均未涉及王某某于2014年4月2日前已通知孟德某種子數(shù)量不足的內(nèi)容，王某某舉示的于健民證言等證據(jù)亦不足以證實王某某的上述主張，故王某某的此項主張證據(jù)不足，原審認定王某某在檢驗期內(nèi)未通知孟德某種子數(shù)量不足并無不當。《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條第一款規(guī)定“合同法第一百五十八條規(guī)定的檢驗期間、合理期間、兩年期間經(jīng)過后，買受人主張標的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的，人民法院不予支持?！痹袚?jù)此駁回王某某主張貨物數(shù)量不足請求返還貨款本息的訴訟請求，并無不當。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王某某的再審申請。

審判長　　顧炳恒 審判員　　李　赟 審判員　　王玉剛

書記員：郭昱彤