王某某
聶先亮（北京開創(chuàng)律師事務(wù)所）
盛濤（北京開創(chuàng)律師事務(wù)所）
楊某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司

原告王某某。
委托代理人聶先亮，北京市開創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人盛濤，北京市開創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州區(qū)玉帶河大街4號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙雄心，該公司經(jīng)理。
原告王某某與被告楊某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月23日立案受理。
依法由審判員蔡玉秀適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某的委托代理人聶先亮、被告楊某某到庭參加訴訟。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司的負(fù)責(zé)人趙雄心經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
在本案審理過程中，原告于2015年1月22日向本院提出傷殘等級(jí)鑒定申請(qǐng)，后原告自愿放棄鑒定，故本院于2015年5月11日終結(jié)本案的對(duì)外委托。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2014年5月20日6時(shí)40分，被告楊某某駕駛京P×××××號(hào)小型客車，與騎電動(dòng)自行車的原告王某某相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。
此事故經(jīng)三河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
被告楊某某所駕車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司投保了保險(xiǎn)，原告起訴，請(qǐng)求被告賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)47607元，包括醫(yī)療費(fèi)8107元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)7000元、誤工費(fèi)22750元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金5000元。
被告楊某某辯稱，其為原告支付過醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、施救費(fèi)，要求在本案中一并解決，由原告予以返還，其所駕車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠償。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司未提出答辯意見。
本院認(rèn)為，被告楊某某駕駛自己所有的車輛與原告王某某發(fā)生交通事故，造成原告王某某受傷、車輛損壞的交通事故，且被告楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，故被告楊某某應(yīng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
鑒于被告楊某某所有的車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失先予賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍不足部分再由被告楊某某賠償。
由于原告的各項(xiàng)損失均在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，故被告楊某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的各項(xiàng)合理損失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某的合理損失共計(jì)人民幣40207.05元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)全部賠償。
被告楊某某為原告支付的醫(yī)療費(fèi)及施救費(fèi)共計(jì)7747.05元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司直接給付被告楊某某，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司實(shí)際應(yīng)賠償原告32460元，給付被告楊某某7747.05元，上述款項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:戶名:王某某，開戶行:中國工商銀行廊坊燕郊海油支行，賬號(hào):62×××38；戶名:楊某某，開戶行:中國銀行廊坊燕郊開發(fā)區(qū)北蔡路支行，賬號(hào):62×××17）。
二、被告楊某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告楊某某駕駛自己所有的車輛與原告王某某發(fā)生交通事故，造成原告王某某受傷、車輛損壞的交通事故，且被告楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，故被告楊某某應(yīng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
鑒于被告楊某某所有的車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失先予賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍不足部分再由被告楊某某賠償。
由于原告的各項(xiàng)損失均在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，故被告楊某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的各項(xiàng)合理損失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某的合理損失共計(jì)人民幣40207.05元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)全部賠償。
被告楊某某為原告支付的醫(yī)療費(fèi)及施救費(fèi)共計(jì)7747.05元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司直接給付被告楊某某，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司實(shí)際應(yīng)賠償原告32460元，給付被告楊某某7747.05元，上述款項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:戶名:王某某，開戶行:中國工商銀行廊坊燕郊海油支行，賬號(hào):62×××38；戶名:楊某某，開戶行:中國銀行廊坊燕郊開發(fā)區(qū)北蔡路支行，賬號(hào):62×××17）。
二、被告楊某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

審判長：蔡玉秀

書記員：張薇