王某某
徐某某
李某
黃某
郭某
張某財(cái)
李某某
呂淑芝
冷志軍（河北陳華律師事務(wù)所）
張某某
周存鵬（河北存鵬律師事務(wù)所）
魯亞萍（河北存鵬律師事務(wù)所）
張樹(shù)新
張義勝
張磊
張存軍
張毅
張存在
解秋林
薛珊林
張存生

原告:王某某，農(nóng)民。
原告:徐某某，農(nóng)民。
原告:李某，農(nóng)民。
原告:黃某，農(nóng)民。
原告:郭某，農(nóng)民。
原告:張某財(cái)，農(nóng)民。
原告:李某某，農(nóng)民。
原告:呂淑芝，農(nóng)民。
八
原告
委托代理人:冷志軍，河北陳華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:周存鵬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人:魯亞萍，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告（追加）:張樹(shù)新，農(nóng)民。
被告（追加）:張義勝，農(nóng)民。
被告（追加）:張磊，農(nóng)民。
被告（追加）:張存軍，農(nóng)民。
被告（追加）:張毅，農(nóng)民。
被告（追加）:張存在，農(nóng)民。
被告（追加）:解秋林，農(nóng)民。
被告（追加）:薛珊林，農(nóng)民。
被告（追加）:張存生，農(nóng)民。
原告王某某、徐某某、李某、黃某、郭某、張某財(cái)、李某某、呂淑芝與被告張某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，被告張某某申請(qǐng)追加張樹(shù)新、張義勝、張磊、張存軍、張毅、張存在、解秋林、薛珊林、張存生為本案被告，本院經(jīng)審查，依法追加張樹(shù)新、張義勝、張磊、張存軍、張毅、張存在、解秋林、薛珊林、張存生為本案被告，依法適用普通程序由審判員宋寶平任審判長(zhǎng)，審判員任作新及代理審判員姚振宇組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及八原告委托代理人冷志軍，被告張某某及其委托代理人魯亞萍，被告張樹(shù)新、張義勝到庭參加了訴訟。被告張磊、張存軍、張毅、張存在、解秋林、薛珊林、張存生經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審原、被告陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，本院確認(rèn)事實(shí)如下:2012年2月，被告張某某通過(guò)李某某介紹，招收原告王某某、徐某某、李某、黃某、郭某、張某財(cái)、李某某、呂淑芝到十被告合伙承包的灤南縣坨里鎮(zhèn)薛各莊村磚廠(chǎng)工作，工作完成后，被告張某某為原告王某某、徐某某、李某、黃某、郭某、張某財(cái)、李某某、呂淑芝出具了工資結(jié)算單，用于證實(shí)被告方欠各原告工資款共計(jì)48667元，后原告李某某于2012年10月9日從被告方支取人民幣6400元，十被告尚欠各原告工資共計(jì)人民幣42267元。
本院認(rèn)為，原告王某某、徐某某、李某、黃某、郭某、張某財(cái)、李某某、呂淑芝為張某某等十被告提供勞務(wù)，張某某等十被告應(yīng)按約定給付各原告勞動(dòng)報(bào)酬，故各原告要求張某某等十被告給付拖欠工資款的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予以支持。關(guān)于被告張某某、張義勝、張樹(shù)新主張拖欠各原告的工資款已經(jīng)用磚廠(chǎng)的磚抵頂?shù)目罐q意見(jiàn)，因其未提交充足的證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、張樹(shù)新、張義勝、張磊、張存軍、張毅、張存在、解秋林、薛珊林、張存生共同給付原告王某某、徐某某、李某、黃某、郭某、張某財(cái)、李某某、呂淑芝工資款人民幣42267元，對(duì)上述欠款十被告互負(fù)連帶清償責(zé)任，本判決生效即履行；
二、駁回原告王某某、徐某某、李某、黃某、郭某、張某財(cái)、李某某、呂淑芝其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)960元，由被告張某某、張樹(shù)新、張義勝、張磊、張存軍、張毅、張存在、解秋林、薛珊林、張存生負(fù)擔(dān)857元，由原告王某某、徐某某、李某、黃某、郭某、張某財(cái)、李某某、呂淑芝負(fù)擔(dān)103元。十被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分已由原告預(yù)交，在執(zhí)行中由十被告一并給付各原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某某、徐某某、李某、黃某、郭某、張某財(cái)、李某某、呂淑芝為張某某等十被告提供勞務(wù)，張某某等十被告應(yīng)按約定給付各原告勞動(dòng)報(bào)酬，故各原告要求張某某等十被告給付拖欠工資款的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予以支持。關(guān)于被告張某某、張義勝、張樹(shù)新主張拖欠各原告的工資款已經(jīng)用磚廠(chǎng)的磚抵頂?shù)目罐q意見(jiàn)，因其未提交充足的證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、張樹(shù)新、張義勝、張磊、張存軍、張毅、張存在、解秋林、薛珊林、張存生共同給付原告王某某、徐某某、李某、黃某、郭某、張某財(cái)、李某某、呂淑芝工資款人民幣42267元，對(duì)上述欠款十被告互負(fù)連帶清償責(zé)任，本判決生效即履行；
二、駁回原告王某某、徐某某、李某、黃某、郭某、張某財(cái)、李某某、呂淑芝其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)960元，由被告張某某、張樹(shù)新、張義勝、張磊、張存軍、張毅、張存在、解秋林、薛珊林、張存生負(fù)擔(dān)857元，由原告王某某、徐某某、李某、黃某、郭某、張某財(cái)、李某某、呂淑芝負(fù)擔(dān)103元。十被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分已由原告預(yù)交，在執(zhí)行中由十被告一并給付各原告。

審判長(zhǎng)：宋寶平
審判員：任作新
審判員：姚振宇

書(shū)記員：田山