王冬冬
蘇金妹（山東芳軍律師事務(wù)所）
李某
蔚縣中鴻煤炭發(fā)運(yùn)站
沈軍
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司
馬學(xué)青（山西瑜亮律師事務(wù)所）

原告王冬冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沾化縣富源街道辦事處大王村401號(hào)。
委托代理人蘇金妹，山東芳軍律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市蔚縣吉家莊鎮(zhèn)四村。
被告蔚縣中鴻煤炭發(fā)運(yùn)站。住所地河北省張家口市蔚縣西合營(yíng)鎮(zhèn)夏源村。
被告沈軍，男，成年，漢族，住河北省張家口市蔚縣豪客雅居小區(qū)4號(hào)樓5單元401室。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司。住所地山西省大同市南環(huán)路口山煤集團(tuán)4層。
負(fù)責(zé)人李寶日，系該公司經(jīng)理。
委托代理人馬學(xué)青，山西瑜亮律師事務(wù)所律師。
原告王冬冬訴被告李某、蔚縣中鴻煤炭發(fā)運(yùn)站、沈軍、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)大同公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月22日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王冬冬的委托代理人蘇金妹到庭參加訴訟，被告李某、被告太平洋保險(xiǎn)大同公司的委托代理人馬學(xué)青到庭參加了2013年11月18日的庭審，被告蔚縣中鴻煤炭發(fā)運(yùn)站、沈軍經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年5月22日21時(shí)許，王冬冬醉酒駕駛電動(dòng)自行車沿沾化縣東外環(huán)路由南向北行駛至陽(yáng)光食品廠西門口處時(shí)與順向停在東外環(huán)路東側(cè)的由被告李某駕駛的冀G93658／冀GS34掛號(hào)重型半掛牽引車追尾相撞，致使原告王冬冬受傷，電動(dòng)自行車損壞。事故發(fā)生后，被告李某駕車無(wú)意駛離現(xiàn)場(chǎng)。沾化縣公安局交通警察大隊(duì)作出的沾公交認(rèn)字（2013）第129號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告王冬冬承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告李某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被立即送往沾化縣人民醫(yī)院治療，自2013年5月22日入院至2013年6月6日出院，共住院15天，支付住院醫(yī)療費(fèi)9489.13元、門診診療費(fèi)1478.74元。訴訟內(nèi)，原告申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)，護(hù)理期限、人數(shù)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工時(shí)間等事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。在本院技術(shù)部門主持下，雙方共同選定濱州市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心作為上述鑒定事項(xiàng)的鑒定機(jī)構(gòu)。2013年9月22日，該司法鑒定中心作出（2013）傷鑒字第403號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)為:1.被鑒定人王冬冬腦脊液鼻漏，其傷殘為拾級(jí)；左眼外傷后斜視，其傷殘為拾級(jí)。2.住院期間護(hù)理貳人，院外護(hù)理貳個(gè)月壹人。3.擇期行面部疤痕修復(fù)術(shù)，費(fèi)用為肆仟元整。4.誤工時(shí)間為肆個(gè)月。原告為此支出鑒定費(fèi)2480元，同時(shí)因鑒定所需支出醫(yī)學(xué)檢查費(fèi)170元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定王冬冬承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”。又根據(jù)《山東省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?之規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，超過(guò)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?fù)事故主要責(zé)任的，承擔(dān)百分之三十至四十的賠償責(zé)任；……”，及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”。因此，本案原告之損失應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)大同公司依照上述規(guī)定首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告太平洋保險(xiǎn)大同公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同和上述法律規(guī)定按照35%責(zé)任比例予以賠償。仍不足部分，由侵權(quán)人李某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)35%賠償責(zé)任，并由被告蔚縣中鴻煤炭發(fā)運(yùn)站、沈軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)2480元及因鑒定支出的醫(yī)學(xué)檢查費(fèi)170元系原告為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
根據(jù)原被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告各項(xiàng)損失如下:1.醫(yī)療費(fèi)14967.87元。原告因接受救治支出住院醫(yī)療費(fèi)9489.13元、門診診療費(fèi)1478.74元，本院予以認(rèn)定；后續(xù)治療費(fèi)4000元，系原告今后治療過(guò)程中必要的、合理的支出，依法應(yīng)予支持；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元。參照《山東省差旅費(fèi)管理辦法》規(guī)定每人每天補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為30元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為450元（30元／天×15天）；3.誤工費(fèi)11912.4元。原告因傷住院15天，參考鑒定意見確認(rèn)原告誤工時(shí)間為120天。原告長(zhǎng)期從事建筑工作，但其提供的證據(jù)不足以證明其誤工期間收入減少的情況，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照建筑業(yè)同行業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)即99.27元／天（36232元／年÷365天）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為:120天×99.27元／天=11912.4元。4.護(hù)理費(fèi)8111.85元。原告主張住院和治療期間由其父親王樹利、母親吳書葉護(hù)理，屬合理主張。對(duì)王樹利作為護(hù)理人員實(shí)際減少收入的情況，亦應(yīng)按其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照建筑業(yè)同行業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)即99.27元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；吳樹葉作為農(nóng)村居民按44.44元／天［（農(nóng)村居民人均純收入9446元／年＋農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出6776元／年）÷365天］標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合鑒定意見，其護(hù)理時(shí)間確定為住院期間護(hù)理2人，院外護(hù)理2個(gè)月1人，其護(hù)理費(fèi)為8111.85元［99.27元／天×（15天＋60天）×1人＋44.44元／天×15天×1人］；5.交通費(fèi)800元。原告因傷住院治療并進(jìn)行司法鑒定，根據(jù)其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、護(hù)理人數(shù)，原告主張交通費(fèi)1000元過(guò)高，本院酌定為800元；6.殘疾賠償金68723.52元。原告雖為農(nóng)村戶籍，但長(zhǎng)期從事建筑工作，主要收入來(lái)源為城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)麣埑潭仁?jí)二處，參照《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》附錄B.1之規(guī)定，確定賠償系數(shù)為12%。故原告的殘疾賠償金采用上一年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算，其殘疾賠償金為61812元（計(jì)算方式25755元×12％×20年）；原告之子王浩宇無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，作為農(nóng)村居民，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為6911.52元（2012年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出6776元／年×17年×12％÷2），一并計(jì)入原告殘疾賠償金予以賠償；7.精神損害撫慰金2000元。原告因本次交通事故受傷并致殘，這對(duì)原告的身體造成了傷害，同時(shí)也給原告的精神帶來(lái)了痛苦。綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果以及被告的經(jīng)濟(jì)能力等因素，原告主張精神損害撫慰金2000元并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；8.鑒定費(fèi)2650元。原告因傷情鑒定支出鑒定費(fèi)2480元及因鑒定支出的醫(yī)學(xué)檢查費(fèi)170元，系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償。
綜上所述，原告上述所受損失應(yīng)首先由太平洋保險(xiǎn)大同公司在冀G93658／冀GS34掛車投保的兩份交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15417.87元，扣除原告已支取的被告沈軍交納的醫(yī)療費(fèi)墊付款6000元，實(shí)際賠償9417.87元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金91547.77元。不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)2480元及因鑒定支出的醫(yī)學(xué)檢查費(fèi)170元，由被告太平洋保險(xiǎn)大同公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)35%之賠償責(zé)任即927.5元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《山東省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王冬冬100965.64元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王冬冬927.5元；
三、駁回原告王冬冬的其他訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2820元，由被告李某、蔚縣中鴻煤炭發(fā)運(yùn)站、沈軍負(fù)擔(dān)2280元，由原告王冬冬負(fù)擔(dān)540元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定王冬冬承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”。又根據(jù)《山東省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?之規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，超過(guò)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?fù)事故主要責(zé)任的，承擔(dān)百分之三十至四十的賠償責(zé)任；……”，及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”。因此，本案原告之損失應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)大同公司依照上述規(guī)定首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告太平洋保險(xiǎn)大同公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同和上述法律規(guī)定按照35%責(zé)任比例予以賠償。仍不足部分，由侵權(quán)人李某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)35%賠償責(zé)任，并由被告蔚縣中鴻煤炭發(fā)運(yùn)站、沈軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)2480元及因鑒定支出的醫(yī)學(xué)檢查費(fèi)170元系原告為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
根據(jù)原被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告各項(xiàng)損失如下:1.醫(yī)療費(fèi)14967.87元。原告因接受救治支出住院醫(yī)療費(fèi)9489.13元、門診診療費(fèi)1478.74元，本院予以認(rèn)定；后續(xù)治療費(fèi)4000元，系原告今后治療過(guò)程中必要的、合理的支出，依法應(yīng)予支持；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元。參照《山東省差旅費(fèi)管理辦法》規(guī)定每人每天補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為30元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為450元（30元／天×15天）；3.誤工費(fèi)11912.4元。原告因傷住院15天，參考鑒定意見確認(rèn)原告誤工時(shí)間為120天。原告長(zhǎng)期從事建筑工作，但其提供的證據(jù)不足以證明其誤工期間收入減少的情況，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照建筑業(yè)同行業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)即99.27元／天（36232元／年÷365天）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為:120天×99.27元／天=11912.4元。4.護(hù)理費(fèi)8111.85元。原告主張住院和治療期間由其父親王樹利、母親吳書葉護(hù)理，屬合理主張。對(duì)王樹利作為護(hù)理人員實(shí)際減少收入的情況，亦應(yīng)按其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照建筑業(yè)同行業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)即99.27元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；吳樹葉作為農(nóng)村居民按44.44元／天［（農(nóng)村居民人均純收入9446元／年＋農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出6776元／年）÷365天］標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合鑒定意見，其護(hù)理時(shí)間確定為住院期間護(hù)理2人，院外護(hù)理2個(gè)月1人，其護(hù)理費(fèi)為8111.85元［99.27元／天×（15天＋60天）×1人＋44.44元／天×15天×1人］；5.交通費(fèi)800元。原告因傷住院治療并進(jìn)行司法鑒定，根據(jù)其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、護(hù)理人數(shù)，原告主張交通費(fèi)1000元過(guò)高，本院酌定為800元；6.殘疾賠償金68723.52元。原告雖為農(nóng)村戶籍，但長(zhǎng)期從事建筑工作，主要收入來(lái)源為城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)麣埑潭仁?jí)二處，參照《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》附錄B.1之規(guī)定，確定賠償系數(shù)為12%。故原告的殘疾賠償金采用上一年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算，其殘疾賠償金為61812元（計(jì)算方式25755元×12％×20年）；原告之子王浩宇無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，作為農(nóng)村居民，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為6911.52元（2012年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出6776元／年×17年×12％÷2），一并計(jì)入原告殘疾賠償金予以賠償；7.精神損害撫慰金2000元。原告因本次交通事故受傷并致殘，這對(duì)原告的身體造成了傷害，同時(shí)也給原告的精神帶來(lái)了痛苦。綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果以及被告的經(jīng)濟(jì)能力等因素，原告主張精神損害撫慰金2000元并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；8.鑒定費(fèi)2650元。原告因傷情鑒定支出鑒定費(fèi)2480元及因鑒定支出的醫(yī)學(xué)檢查費(fèi)170元，系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償。
綜上所述，原告上述所受損失應(yīng)首先由太平洋保險(xiǎn)大同公司在冀G93658／冀GS34掛車投保的兩份交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15417.87元，扣除原告已支取的被告沈軍交納的醫(yī)療費(fèi)墊付款6000元，實(shí)際賠償9417.87元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金91547.77元。不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)2480元及因鑒定支出的醫(yī)學(xué)檢查費(fèi)170元，由被告太平洋保險(xiǎn)大同公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)35%之賠償責(zé)任即927.5元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《山東省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王冬冬100965.64元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王冬冬927.5元；
三、駁回原告王冬冬的其他訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2820元，由被告李某、蔚縣中鴻煤炭發(fā)運(yùn)站、沈軍負(fù)擔(dān)2280元，由原告王冬冬負(fù)擔(dān)540元。

審判長(zhǎng)：房寶敏
審判員：徐宏
審判員：戚振鵬

書記員：杜海玲