原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)，現(xiàn)住湖北省武漢市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，委托訴訟代理人：彭曉懷，湖北天下律師事務(wù)所律師。被告：戴彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市合川區(qū)，

原告王某向本院提出訴訟請求：1、被告向原告清償借款1,350,000元及利息（以900,000元為基數(shù)，按年息24%自2016年10月21日起至實際履行之日止支付該期間利息；以350,000元為基數(shù)，按年息24%自2016年12月15日起至實際履行之日止支付該期間利息；以100,000元為基數(shù)，按年息24%自2016年12月16日起至實際履行之日止支付該期間利息）；2、被告承擔本案的訴訟費及保全費。事實和理由：被告因資金周轉(zhuǎn)需要，向原告借款，原告于2016年10月21日、2016年12月15日、2016年12月16日分三次向被告出借1,350,000元借款，被告收到上述借款后，向原告出具借款借條，并約定：借期3個月，月利率為2%，如到期未還清，按月利率2%計付逾期利息。借款到期后，被告沒有按照約定履行還本付息義務(wù)，原告多次要求被告還款但被告以各種理由推諉。為維護原告合法權(quán)益，訴至法院。被告戴彬在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議認為，本案應(yīng)移送至重慶市合川區(qū)人民法院審理。1、根據(jù)民事訴訟法“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”之規(guī)定，被告住所地為重慶市××××單元7-2，本案應(yīng)由重慶市合川區(qū)人民法院管轄；2、被告與原告并沒有就借款合同約定履行地點，雙方爭議標的為給付貨幣，被告為接收貨幣一方，根據(jù)司法解釋“合同對約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地”之規(guī)定，本案應(yīng)由重慶市合川區(qū)人民法院管轄；3、原告王某住所地為湖北省武漢市江岸區(qū)江大路32-6號13樓2號，付款銀行交通銀行江大路支行也位于該區(qū)，并不在湖北省武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院轄區(qū)，因此該院對本案并無管轄權(quán)，本案應(yīng)由重慶市合川區(qū)人民法院管轄。
本院受理原告王某訴被告戴彬民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月2日立案。

本院經(jīng)審查認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款的規(guī)定“合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地”。本案屬合同糾紛，可由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。本案中，原、被告并未約定合同履行地點，且爭議標的為給付貨幣，故接收貨幣一方所在地為合同履行地。依照借條約定，被告戴彬應(yīng)于2017年3月15日將本息一并還清，現(xiàn)因被告戴彬未能依約償還借款本息而引發(fā)本案爭議，故本案中原告王某應(yīng)為接收貨幣一方，而非被告戴彬，故原告王某的所在地為合同履行地。又因原告王某的經(jīng)常居住地位于武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)電塔村293號，屬本院轄區(qū)內(nèi)，故本院對本案有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第二項、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回被告戴彬?qū)Ρ景腹茌牂?quán)提出的異議。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。