上訴人（原審原告）：王某某，男，生于1977年8月26日，漢族，湖北省沙洋縣人，住荊門市掇刀區(qū)。委托訴訟代理人：劉建生，湖北京中金律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：夏某某，男，生于1968年9月27日，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣。被上訴人（原審被告）：曾現(xiàn)萍，女，生于1969年12月9日，漢族，湖北省荊門市人，住荊門市漳河新區(qū)。

王某某上訴請求：1、撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初2046號民事判決書；2、依法改判夏某某、曾現(xiàn)萍償還王某某借款本金29.3萬元及利息17580元（以本金29.3萬元計，按月息2分暫從2017年1月14日計算至2017年4月14日），剩余利息計算至清償之日；3、本案一審、二審訴訟費(fèi)由夏某某、曾現(xiàn)萍承擔(dān)。事實和理由：一審判決認(rèn)定王某某向夏某某交付29.3萬元證據(jù)不充分錯誤；認(rèn)定本案借款不屬于夫妻共同債務(wù)錯誤。1、一審遺漏了對借款對賬確認(rèn)單中夏某某備注欄自認(rèn)收到29.3萬書證的認(rèn)定。2、一審將借款對賬確認(rèn)單認(rèn)定為債權(quán)憑證錯誤。本案借條是債權(quán)憑證，該借款對賬確認(rèn)單應(yīng)為付款憑證。3、一審審理超出案件審查事實范圍。（1）一審法院認(rèn)為借條出具時間與借款對賬確認(rèn)單載明的借款時間不一致錯誤。王某某分別向金某等14人借款后，又分15次出借給夏某某，后經(jīng)雙方對賬，夏某某再出具匯總借條，不存在矛盾。（2）王某某只需對是否出借資金舉證，無需對資金來源舉證。一審大篇幅審查上述內(nèi)容，超出本案事實審查范圍。4、一審認(rèn)定本案借款不屬于夫妻共同債務(wù)錯誤。夏某某辯稱，王某某主張借款29.3萬元不屬實。借條和借款對賬確認(rèn)單是被脅迫寫下的。其借王某某的錢總共不超過4萬元，且王某某之前的生活開支都是夏某某所給，包括為王某某租房居住。曾現(xiàn)萍辯稱，其沒有看到一分錢，夏某某反而拿走其幾十萬去買碼賭博輸了。曾現(xiàn)萍前夫去世已有七八年，其自己開店賺了幾十萬。其跟夏某某結(jié)婚兩年，錢都被他騙走了，已跟夏某某離婚。王某某向一審法院起訴請求：夏某某、曾現(xiàn)萍償還其借款本金29.3萬元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。一審法院認(rèn)定，2013年11月26日，夏某某與曾現(xiàn)萍登記結(jié)婚，2017年4月5日登記離婚。王某某因本案債務(wù)申請一審法院對曾現(xiàn)萍所有的房屋（產(chǎn)權(quán)證號××號）予以訴前財產(chǎn)保全，并支出保全申請費(fèi)2020元。王某某實際向夏某某交付借款4萬元。夏某某認(rèn)可利息按月息2分從2017年1月13日計。一審法院認(rèn)為，夏某某向王某某借款4萬元，雙方形成民間借貸法律關(guān)系，夏某某應(yīng)承擔(dān)償還借款本金4萬元及其利息的民事責(zé)任。王某某主張按照月息2%計算從2017年1月13日至借款清償之日的利息，符合法律規(guī)定，予以支持。本案借款不屬夏某某與曾現(xiàn)萍夫妻共同債務(wù)，曾現(xiàn)萍依法不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條、第二條、第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、被告夏某某于本判決生效之日起15日內(nèi)償還原告王某某借款本金40000元及利息（以本金40000元為基數(shù)，按照月利率2%從2017年1月13日起計算至清償之日止）；二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)5958元，減半收取計2979元，保全申請費(fèi)2020元，原告王某某負(fù)擔(dān)4593元，被告夏某某負(fù)擔(dān)406元。二審中，各方就本案事實的爭議在于借款金額。王某某二審補(bǔ)充了下列證據(jù)，擬證明借款29.3萬元款項來源：1、證人金某、王某、羅某1、杜某、馬某、羅某2、蔡某出庭證言；2、羅某1銀行卡流水。經(jīng)質(zhì)證，夏某某對來源于王某的2萬元借款予以認(rèn)可，認(rèn)可羅某1轉(zhuǎn)賬9000元，但聲明其不認(rèn)識王某、羅某1，兩筆款項包含于其借王某某的4萬元內(nèi)；對其他證人陳述的借款予以否認(rèn)。夏某某一審提交了其交通銀行荊門分行尾號7120賬戶從2014年3月13日到2017年9月17日之間的交易流水4頁，二審中其補(bǔ)充提交了剩余31頁，擬證明其按王某某提供的賬號，向王某、杜某、王某某、王榮華、王瑞風(fēng)、王濤、廖天鵬、王榮等人轉(zhuǎn)賬36筆，共向王某某還款136866元。經(jīng)質(zhì)證，王某某對證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為該31頁流水中，還款的交易記錄都是案外人，沒有向王某某的轉(zhuǎn)賬；流水中的還款是夏某某與案外人之間的經(jīng)濟(jì)往來，與王某某無關(guān)，不能證明是本案的還款。經(jīng)審核一、二審證據(jù)，1、王某某以夏某某簽署的借條、借款對賬確認(rèn)單為依據(jù)，主張夏某某共借款29.3萬元。夏某某抗辯，借條及借款對賬確認(rèn)單均系王某某、金某住進(jìn)曾現(xiàn)萍住宅不走的情況下，被迫書寫，且書寫時間實際在2017年；并提供接待報警登記予以證明。（1）借款對賬確認(rèn)單落款時間在借條落款時間之前，據(jù)此，借款對賬確認(rèn)單應(yīng)當(dāng)在借條之前簽署。但借款對賬確認(rèn)單落款時間中年份數(shù)字“2016”明顯由2017修改而來。證人羅某2陳述，其簽署對賬確認(rèn)單大約在2017年；其所以在該對賬確認(rèn)單上簽名，是因為借款時王某某說只借一兩個月，借期過后，其向王某某要錢，王某某說暫時沒有錢，為給其一個交待，讓其簽了借款對賬確認(rèn)單，說是去打官司。據(jù)羅某2陳述，其借款時間為2016年8月。據(jù)借款時間、催要時間并結(jié)合借款對賬確認(rèn)單的目的推算，借款對賬確認(rèn)單的形成應(yīng)在羅某2借款兩個月之后，夏某某于2016年8月12日簽署借款對賬確認(rèn)單的可能性不大。結(jié)合上述兩點(diǎn)考慮，夏某某出具借條、簽署借款對賬確認(rèn)單的實際時間是否2016年，尚存疑問。（2）據(jù)接待報警登記，2017年4月6日，曾現(xiàn)萍曾報警。經(jīng)民警了解，因債務(wù)糾紛，王某某、金某入住曾現(xiàn)萍位于楚天城小區(qū)22棟2單元1807室家中，并更換門鎖，以致曾現(xiàn)萍回家無處居住，雙方發(fā)生糾紛。據(jù)此，夏某某陳述其被迫出具借條、簽署借款對賬確認(rèn)單的事由存在。（3）據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條，原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。鑒于夏某某對借條、借款對賬確認(rèn)單的形成作出了說明，并提供證據(jù)予以初步印證，借條、借款對賬確認(rèn)單就借款數(shù)額及時間的證明力不足，一審據(jù)上述規(guī)定進(jìn)一步審查本案借款是否實際發(fā)生，并無錯誤。2、借款對賬確認(rèn)單列表記載了15位借出方，借入方為夏某某，記載的借款時間自2016年6月21日至同年8月9日之間。打印的文字內(nèi)容表示，夏某某向15位借出方借款，欠本金29.3萬元；各債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某。除馬某認(rèn)為錢系借給夏某某外，其他證人均陳述是王某某借款。王某某也陳述，夏某某向其借款，資金主要來源于其向他人的借款。夏某某陳述，其向王某某借過錢，但未向證人借款。據(jù)此，借款對賬確認(rèn)單表示的內(nèi)容與證人、王某某、夏某某的陳述不一致。3、據(jù)夏某某賬戶流水，2015年4月10日至2016年7月29日期間，其向借款對賬確認(rèn)單中記載的出借方轉(zhuǎn)賬24筆，共89000元。其中，夏某某向王某轉(zhuǎn)賬6筆，共計47000元，包括2015年4月10日1萬元，2015年8月10日800元，2015年11月3日1萬元，2015年11月29日5200元，2016年2月16日15000元，2016年5月22日1000元，2016年7月29日5000元。夏某某向王某某轉(zhuǎn)賬4筆，共3450元，包括2015年5月10日2200元，2016年5月25日300元，2016年6月4日450元，2016年7月6日500元。夏某某向杜某轉(zhuǎn)賬12筆，共27550元，包括2015年11月4日500元，2015年11月6日9700元，2015年11月22日300元，2015年11月25日1950元，2015年11月25日400元，2015年11月29日300元，2015年11月29日300元，2016年1月8日900元，2016年1月27日1800元，2016年3月9日1000元，2016年5月13日10000元，2016年7月1日400元。夏某某向王榮華轉(zhuǎn)賬2筆，共11000元，包括2016年2月24日1萬元，2016年4月14日1000元。對于上述夏某某向王某某之外人員的轉(zhuǎn)賬，夏某某解釋系按王某某的指示，償還其向王某某的借款；王某某否認(rèn)，聲稱與其無關(guān)，系夏某某與該當(dāng)人等之間的經(jīng)濟(jì)往來。據(jù)王某某陳述，夏某某不認(rèn)識借款對賬確認(rèn)單上所列借出方，與他們是陌生人，夏某某與他們認(rèn)識是通過王某某找他們借錢之后才認(rèn)識的。既然夏某某與上述人員在借款前不認(rèn)識，那么雙方此前沒有可能直接發(fā)生借貸或其他經(jīng)濟(jì)往來。因此，上述轉(zhuǎn)賬系夏某某按王某某指示還款的可能性要更大。但上述轉(zhuǎn)賬初次發(fā)生時間，均早于借款對賬確認(rèn)單記載的王某、王某某、杜某、王榮華的借款時間。據(jù)此，借款對賬確認(rèn)單記載的借款時間，是否夏某某實際借款時間，存在疑問。4、證人均系王某某的同鄉(xiāng)或朋友，且就各自借款均為一人作證。大部分證人僅證明其借款給王某某，并未證明借款實際交付夏某某。因此，證人證言的證明力尚未達(dá)到足以認(rèn)定借款實際發(fā)生的證明力。5、由于借條、借款對賬確認(rèn)單及證人證言存在的上述問題，其還不能成為本案事實認(rèn)定的充足證據(jù)，依據(jù)該證據(jù)尚不足以認(rèn)定本案借款實際交付。在證據(jù)不足的情形下，一審依據(jù)夏某某的自認(rèn)，認(rèn)定實際借款4萬元，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十二條第一款的規(guī)定，并無錯誤。二審中，王某某補(bǔ)充羅某1于2016年4月30日向夏某某轉(zhuǎn)賬9000元的憑證，夏某某認(rèn)可該9000元包含在其向王某某4萬元借款內(nèi)。此外，夏某某認(rèn)可王某的2萬元也包含在4萬元借款內(nèi)。上述2.9萬元未超出一審認(rèn)定的4萬元借款總額，因此，王某某二審補(bǔ)充的證據(jù)，對于一審認(rèn)定的借款數(shù)額不產(chǎn)生影響。6、夏某某依據(jù)其賬戶流水主張已還清借款。（1）夏某某主張，其向王瑞風(fēng)、王濤、廖天鵬、王榮等人的轉(zhuǎn)賬，系向王某某還款。但前述人員不在借款對賬確認(rèn)單之中，王某某也否認(rèn)認(rèn)識前述人員；夏某某也無其他證據(jù)證明其主張。因此，僅轉(zhuǎn)賬憑證不足以表明這些轉(zhuǎn)賬系向王某某還款。（2）由于本案借款的認(rèn)定系依據(jù)夏某某的自認(rèn)，除羅某1轉(zhuǎn)賬一筆外，其他借款的實際交付時間難以確定。且據(jù)雙方陳述，多數(shù)情形下，王某某向他人借款后再借給夏某某，夏某某與他人并未直接建立對應(yīng)的借款關(guān)系。夏某某陳述，其轉(zhuǎn)賬也是按王某某的指示，向王某某還款。因此，難以就本案借款與各筆轉(zhuǎn)賬建立對應(yīng)關(guān)聯(lián)。夏某某賬戶流水所反映的支付情況，不能證明借款總額，也不能證明借款已還清。綜上，一審認(rèn)定事實并無錯誤，予以確認(rèn)。
上訴人王某某因與被上訴人夏某某、曾現(xiàn)萍民間借貸糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院于2018年6月23日作出的（2017）鄂0802民初2046號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年8月29日立案后，依法組成合議庭，于2018年9月25日公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托訴訟代理人劉建生，被上訴人夏某某、曾現(xiàn)萍到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，與一審爭點(diǎn)相同，各方二審中仍爭議（1）實際借款數(shù)額；（2）本案借款是否夏某某、曾現(xiàn)萍夫妻共同債務(wù)。1、夏某某解釋，因為王某某等人更換門鎖，住進(jìn)曾現(xiàn)萍住宅不走，為解決該問題，其被迫簽署借條及借款對賬確認(rèn)單。一審中，夏某某提供證據(jù)證明了其所顧慮之事由的存在。據(jù)此，一審法院在依法進(jìn)一步審查借款是否實際交付而未獲其他證據(jù)的情形下，依據(jù)夏某某的自認(rèn)認(rèn)定借款數(shù)額，并無錯誤。二審中，王某某補(bǔ)充了9000元轉(zhuǎn)賬憑證及證人證言。但即使輔之以補(bǔ)充的證據(jù)，也不足以證明其主張。因此，一審的事實認(rèn)定應(yīng)予維持。2、據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》，下列債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)：（1）夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)；（2）夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的；（3）夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利，且債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的。本案借款由夏某某所借。王某某既未證明夏某某、曾現(xiàn)萍有共同舉債的合意，也未證明本案借款用途。因此，一審法院未將本案債務(wù)判定為夫妻共同債務(wù)，并無錯誤。綜上，王某某的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5095元，由王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。