王某
焦國營（河北衡泰律師事務(wù)所）
王某某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
趙萌

原告王某。
委托代理人焦國營，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人齊月川，該公司經(jīng)理。
地址滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景。
委托代理人趙萌，該公司職員。
原告王某訴被告王某某、中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某委托代理人焦國營、被告王某某、中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人趙萌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，2014年7月29日13時許，被告王某某駕駛冀J×××××號轎車沿清池大道由北向南行駛至維康路交叉口時，與沿人行橫道由西向東駕駛自行車的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷及自行車受損。
滄州市公安交警一大隊對該事故作出冀公交認(rèn)字（2014）第50082號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某負(fù)此事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
原告因交通事故受傷后，在滄州市人民醫(yī)院住院治療62天。
被告王某某駕駛的冀J×××××號牌機動車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險和商業(yè)險，故對于原告的損失，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險限額部分應(yīng)由被告王某某依法賠償。
原告特提起訴訟，請求依法判令:一、被告賠償原告住院伙食補助費、護(hù)理費、誤工費等各項損失共計31001元；二、訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強險和保險限額為200000元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠，我公司愿在保險限額內(nèi)對原告合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超交強險部分按事故的責(zé)任比例70%承擔(dān)賠償義務(wù)。
因我公司并非該事故的直接致害人，訴訟費不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
被告王某某辯稱，同保險公司答辯意見，沒有補充。
原告王某為支持自己的訴訟主張向本院提交如下證據(jù):一、滄州市公安交通警察支隊一大隊出具的冀公交認(rèn)字（2014）第50082號道路交通事故認(rèn)定書，證明2014年7月29日被告王某某駕駛冀J×××××號牌轎車與原告發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，原告王某受傷。
原告王某負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任。
二、冀J×××××號機動車保單，用以證實本案冀J×××××號牌肇事車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了機動車保險，該被告應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
三、冀J×××××號車輛行駛證及駕駛員王某某的駕駛證，用以證實本案合法上路行駛及合法駕駛資格。
四、診斷證明、病歷、長期醫(yī)囑單、臨時醫(yī)囑單、用藥明細(xì)等，用以證實原告王某住院治療天數(shù)62天，用以支持住院期間的護(hù)理費和住院伙食補助費等。
五、護(hù)理人劉萍身份證、戶口頁復(fù)印件，證明護(hù)理人與原告系夫妻關(guān)系。
六、滄州大化沃原分公司出具的并加蓋滄州大化公司勞動人事處工資專用章的證明、工資表及勞動合同，用以證實原告的誤工期限5個月，月應(yīng)發(fā)工資3761.7元。
七、滄州市新港灣通訊開具的手機發(fā)票，證明原告因交通事故導(dǎo)致手機損壞，損失950元。
八、交通費票據(jù)若干，證明因處理事故、住院治療產(chǎn)生交通費損失，原告主張1000元。
被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司質(zhì)證稱:一、從原告提供的臨時醫(yī)囑和長期醫(yī)囑來看，其最后一次用藥2014年8月15日，一直持續(xù)到9月29日，沒有任何用藥和治療情境，存在45天掛床。
相應(yīng)的誤工、護(hù)理、伙補以及掛床期間的床費、取暖費，住院費、住院診查費，均應(yīng)予以扣除。
二、應(yīng)當(dāng)按照原告的戶籍性質(zhì)計算其誤工費用，誤工主張5個月沒有依據(jù)和法律規(guī)定，建議按住院期間扣除掛床期間計算。
三、原告主張按社平工資計算護(hù)理期間，沒有法律和事實依據(jù)，根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)司法解釋是計算死亡喪葬費用使用，假設(shè)依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理，該護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)以超國家法定納稅標(biāo)準(zhǔn)，與國家相關(guān)法律相違背，因此建議按照護(hù)理人的戶籍性質(zhì)計算其護(hù)理費用。
四、原告主張的交通費過高，請法院待原告提供長期醫(yī)囑單和臨時醫(yī)囑單，核實住院天數(shù)酌情予以認(rèn)定。
五、根據(jù)原告提交的事故認(rèn)定中，并未記載原告在事故發(fā)生時有手機的損壞，因此原告主張的手機損失無法證明與本次事故有關(guān)，應(yīng)予以駁回。
六、另外，該案王某某對原告的整個治療期間和所有醫(yī)療費用進(jìn)行了墊付，因此應(yīng)結(jié)合王某某墊付的醫(yī)藥費和原告的伙補總體計算在交強險的份額，以及超交強險的部分。
七、對其他證據(jù)沒有異議。
被告王某某質(zhì)證稱，同意保險公司的質(zhì)證意見。
被告王某某向本院提交醫(yī)療費發(fā)票兩張，證明被告王某某替原告墊付11285.75元醫(yī)療費。
原告王某質(zhì)證稱，對醫(yī)療費發(fā)票沒有異議。
被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司質(zhì)證稱，對醫(yī)療費發(fā)票沒有異議。
本院認(rèn)為，原、被告之間系因交通事故致傷引起的人身損害賠償法律關(guān)系，該事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊一大隊認(rèn)定，原告王某負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原、被告對事故認(rèn)定書無異議，本院對該事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。
被告王某某駕駛的冀J×××××號轎車在被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投保交強險和保險限額為200000元的商業(yè)第三者險，并投保不計免賠，原、被告對該事實沒有異議，本院予以認(rèn)定。
原告住院62天，花去醫(yī)療費11285.75元，全部由被告王某某墊付，原、被告對醫(yī)療費數(shù)額沒有異議，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于原告王某住院期間的伙食補助費，原告住院62天，本院酌定按每天100元計算，共計6200元。
關(guān)于誤工費，原告王某在滄州大化股份有限公司沃原分公司工作，月平均工資3132.81元，原告主張誤工期限5個月，對此本院認(rèn)為，雖然住院病案首頁記載原告是××好轉(zhuǎn)出院”，但原告的出院小結(jié)上記載原告的出院情況為:××患者目前一般情況良好，體溫正常，飲食、二便正常，腰背部活動正常，右踝關(guān)節(jié)活動正?！?，故本院認(rèn)定誤工費按住院期間62天計算為6474.47元。
原告住院期間需1人護(hù)理，本院酌定按照服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)年平均工資32045元計算護(hù)理費為5443.26元。
原告住院期間的交通費，本院酌定1000元。
原告主張原告因交通事故導(dǎo)致手機損壞，損失950元，對此本院認(rèn)為，原告提交的交通事故認(rèn)定中并未記載原告在事故發(fā)生時有手機的損壞，故對原告的此項主張本院不予支持。
原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計17485.75元，被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付10000元，因因本次事故原告系非機動車駕駛?cè)?，且被告王某某?fù)事故的主要責(zé)任，結(jié)合河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法的規(guī)定，本院酌定被告王某某承擔(dān)85%的責(zé)任，故余款7485.75元應(yīng)由被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按照85%的責(zé)任比例賠付6362.89元。
原告誤工費、護(hù)理費、交通費等各項損失原告誤工費、護(hù)理費、交通費等各項損失共計12917.73元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額110000元，亦應(yīng)由被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司予以賠付。
被告王某某不承擔(dān)責(zé)任。
綜上，原告王某的各項損失共計29280.62元，其中，被告王某某墊付11285.75元，原、被告均認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。
為保障傷者獲取賠償及鼓勵機動車一方積極墊付費用搶救傷者，被告王某某墊付的費用視為其代保險公司賠償?shù)谋ｋU金，應(yīng)由保險公司直接支付給被告王某某。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國民道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定判決如下:
一、被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告王某各項損失17994.87元。
限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司給付被告王某某墊付的保險金11285.75元。
限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費575元，由原告王某負(fù)擔(dān)240元、被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)335元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間系因交通事故致傷引起的人身損害賠償法律關(guān)系，該事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊一大隊認(rèn)定，原告王某負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原、被告對事故認(rèn)定書無異議，本院對該事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。
被告王某某駕駛的冀J×××××號轎車在被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投保交強險和保險限額為200000元的商業(yè)第三者險，并投保不計免賠，原、被告對該事實沒有異議，本院予以認(rèn)定。
原告住院62天，花去醫(yī)療費11285.75元，全部由被告王某某墊付，原、被告對醫(yī)療費數(shù)額沒有異議，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于原告王某住院期間的伙食補助費，原告住院62天，本院酌定按每天100元計算，共計6200元。
關(guān)于誤工費，原告王某在滄州大化股份有限公司沃原分公司工作，月平均工資3132.81元，原告主張誤工期限5個月，對此本院認(rèn)為，雖然住院病案首頁記載原告是××好轉(zhuǎn)出院”，但原告的出院小結(jié)上記載原告的出院情況為:××患者目前一般情況良好，體溫正常，飲食、二便正常，腰背部活動正常，右踝關(guān)節(jié)活動正?！?，故本院認(rèn)定誤工費按住院期間62天計算為6474.47元。
原告住院期間需1人護(hù)理，本院酌定按照服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)年平均工資32045元計算護(hù)理費為5443.26元。
原告住院期間的交通費，本院酌定1000元。
原告主張原告因交通事故導(dǎo)致手機損壞，損失950元，對此本院認(rèn)為，原告提交的交通事故認(rèn)定中并未記載原告在事故發(fā)生時有手機的損壞，故對原告的此項主張本院不予支持。
原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計17485.75元，被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付10000元，因因本次事故原告系非機動車駕駛?cè)?，且被告王某某?fù)事故的主要責(zé)任，結(jié)合河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法的規(guī)定，本院酌定被告王某某承擔(dān)85%的責(zé)任，故余款7485.75元應(yīng)由被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按照85%的責(zé)任比例賠付6362.89元。
原告誤工費、護(hù)理費、交通費等各項損失原告誤工費、護(hù)理費、交通費等各項損失共計12917.73元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額110000元，亦應(yīng)由被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司予以賠付。
被告王某某不承擔(dān)責(zé)任。
綜上，原告王某的各項損失共計29280.62元，其中，被告王某某墊付11285.75元，原、被告均認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。
為保障傷者獲取賠償及鼓勵機動車一方積極墊付費用搶救傷者，被告王某某墊付的費用視為其代保險公司賠償?shù)谋ｋU金，應(yīng)由保險公司直接支付給被告王某某。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國民道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定判決如下:
一、被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告王某各項損失17994.87元。
限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司給付被告王某某墊付的保險金11285.75元。
限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費575元，由原告王某負(fù)擔(dān)240元、被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)335元。

審判長：張娟
審判員：武興忠
審判員：許嘉玲

書記員：姚國彥