原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運河區(qū)。
委托訴訟代理人：邢亞男、劉躍先,河北衡泰律師事務所律師。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司北京市豐臺支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：田野，住北京市豐臺區(qū)南四環(huán)西路188號十五區(qū)**號樓*層。
委托訴訟代理人：白玉寬，河北建平律師事務所律師。

原告王某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京市豐臺支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2017年7月20日立案后，依法適用簡易程序，于2017年8月15日公開開庭進行了審理。原告王某的委托訴訟代理人劉躍先、被告保險公司的委托訴訟代理人白玉寬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告車輛損失、公估費等損失共計275669元。事實與理由：2017年3月25日15時許，在南皮縣米處，李杰駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車由南向北行駛時與路東側(cè)的行道樹相撞，造成冀Ｊ×××××號小型轎車損壞的交通事故。冀Ｊ×××××號小型轎車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京市豐臺支公司投有商業(yè)險且不計免賠，事故發(fā)生時處于保險期間。事故發(fā)生后，因雙方就理賠不能達成一致意見，故原告訴至法院，懇請法院支持原告訴求。
被告保險公司辯稱，1、原告訴訟請求過高，應提供合理合法的證據(jù)證明其損失的真實性、合法性。2、原告方向我公司報案后，并未積極配合我公司對保險標的及事故現(xiàn)場勘驗，反而多次阻撓，我公司對事故成因表示懷疑，故向法院提起對本次事故的成因進行司法鑒定。3、訴訟費、鑒定費我公司不承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提交了南皮縣公安交通警察大隊出具的道理交通事故證明一份，證實該事故的成因及真實存在。被告保險公司認為該證明并無出事故處理人員的簽章，其形式不符合道路交通事故程序規(guī)定，該證明是在交通事故處理中，無法查清事故原因時，才可以出具此證明。鑒于原告方在事故發(fā)生后阻撓我公司對保險標的及事故現(xiàn)場勘驗，我公司對事故成因表示懷疑，特向法院申請對其成因進行司法鑒定。本院認為，在被告保險公司提出重新鑒定申請的情況下，本院依法于2017年12月5日向其送達重新鑒定通知，并要求被告保險公司按照鑒定機構(gòu)的要求繳納鑒定費用，但被告并未在本院規(guī)定的時間內(nèi)繳納鑒定費用。本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款之規(guī)定，故本院依法對南皮縣公安交通警察大隊出具的道理交通事故證明予以認定；2.原告提交了公估報告一份，證實因此次交通事故產(chǎn)生的車輛損失費用，被告保險公司認為該鑒定過高，且屬于單方委托，并申請重新鑒定。本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，依法準許被告的申請，并于2017年12月5日向其送達重新鑒定通知，并要求被告保險公司按照鑒定機構(gòu)的要求繳納鑒定費用，但被告并未在固定的時間內(nèi)繳納鑒定費用。本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款之規(guī)定，故本院對該份公估報告依法予以認定，并依法認定原告的車輛損失為261570元；3、原告提供了公估費發(fā)票2張，證實公估費為13079元，被告認為該項費用并不屬于保險責任。本院認為，被告保險公司的抗辯理由并無法律依據(jù)，故對于原告的此項主張依法予以支持；4、原告提供了施救費發(fā)票1張，證實施救費1020元，被告保險公司認為該項費用過高。本院認為，原告提供了南皮縣平邦吊車拖車裝卸隊出具的正式施救費票據(jù)一張，證實該費用的實際產(chǎn)生，且該費用是因此次交通事故產(chǎn)生的合理費用，故本院對原告的此項主張依法予以支持。
綜上，原告的損失為：1、車輛損失費261570元；2、公估費13079元；3、施救費1020元。

本院認為，原告在被告保險公司投保機動車損失保險，雙方系保險合同關(guān)系，原告的車輛發(fā)生意外事故做造成的損失，被告保險公司應在保險責任范圍內(nèi)予以賠償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同》第六十條，《中華人民共和國保險法》第五十五條、第六十四條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京市豐臺支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某的各項損失共計275669元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2718元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京市豐臺支公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 昝越

書記員： 邢夢嬌