原告王某，男，漢族，個體業(yè)主，住青岡縣。
被告盧東寧，男，漢族，個體業(yè)主，住青岡縣。
委托代理人任春宇，黑龍江任春宇律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告盧東寧民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃繼科獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、被告委托代理人任春宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年6月20日，被告盧東寧向原告王某借款121000元，借款時由被告出具欠條一份。借款后，被告在2013年償還原告借款30000元，2015年償還原告5000元，共計(jì)償還原告現(xiàn)金35000元。
上述事實(shí)，經(jīng)開庭審理，有雙方當(dāng)事人的庭審陳述及原告提交的欠條1份可以確認(rèn)。
另查明，借款后，原告從被告處接收三菱吉普車一輛、微型車兩輛、捷達(dá)車兩輛。原告稱兩臺捷達(dá)車和其沒關(guān)系，是其從盧東寧手給別人取走的，取完就給別人，未能提供出相應(yīng)證據(jù)。被告稱用以上五輛車輛抵頂了剩余借款86000元，也未能提供出相應(yīng)證據(jù)。雙方對以上五輛車價(jià)款均未提供相應(yīng)證據(jù)。

本院認(rèn)為，原、被告間的民間借貸關(guān)系，依法成立并有效。原告未提供出借款時約定利息利息的證據(jù)，其要求被告給付相應(yīng)利息的請求，不予支持。被告稱用車輛抵頂了剩余借款，因未能提供出相應(yīng)證據(jù)，不能對抗原告提交的原始欠條，其主張不予支持，被告可對原告取走的車輛另行主張權(quán)利。原告要求被告立即償還借款36000元的請求，未超出查明的剩余借款數(shù)額，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條的規(guī)定，判決如下：

被告盧東寧于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某借款36000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)350元（按簡易程序?qū)徖戆讣?，訴訟費(fèi)減半收?。?，由被告盧東寧負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判員　　黃繼科

書記員：李垚