原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，戶籍地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)，住所地牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
委托訴訟代理人：王平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住址牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：郭樹(shù)義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市西安區(qū)。
被告：華電能源股份有限公司牡丹江第二發(fā)電廠，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)樺林路，該公司統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91231000130218622C。
法定代表人：鄭勇斗，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王振洪，女，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江星元房產(chǎn)有限公司，住所地牡丹江市東安區(qū)東一條路39號(hào)，該公司統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：肖景輝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：常正華，女，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告華電能源股份有限公司牡丹江第二發(fā)電廠（以下簡(jiǎn)稱“第二發(fā)電廠”）、牡丹江星元房產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“星元房產(chǎn)”）恢復(fù)原狀糾紛一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年10月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人王平、郭樹(shù)義，被告第二發(fā)電廠的委托訴訟代理人王振洪，被告牡丹江星元房產(chǎn)有限公司的委托訴訟代理人常正華到庭參加訴訟。原告在庭審中放棄對(duì)被告星元房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令被告履行職責(zé)，立即給原告房屋做暖氣分戶連接入戶事宜。事實(shí)和理由：原告于2015年12月購(gòu)買了牡丹江星元物業(yè)公司位于機(jī)車工廠五棟樓4-81-205住宅一戶，已經(jīng)辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證照。今年原告在辦理入戶時(shí)得知被告在2010年進(jìn)行暖氣分戶，將原告所購(gòu)買的房屋暖氣分戶連接入戶接頭斷開(kāi)，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，找到被告要求將暖氣分戶連接入戶，但遭到被告的拒絕，被告要求原告將原房屋所有人10年以前所欠熱費(fèi)補(bǔ)齊才能給分戶連接入戶。被告的這一行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的利益，原告是2015年12月從星元物業(yè)購(gòu)買的房屋，10年以前原告沒(méi)有占有該房屋，與被告又不是供熱關(guān)系，讓原告承擔(dān)原房屋所有人欠的10年以前的熱費(fèi)是沒(méi)有依據(jù)的。1.原告不是欠交費(fèi)的主體。原告是2015年購(gòu)買的該房屋，10年前被告不是給原告供熱，被告與原告不是供熱關(guān)系，原告不是合同當(dāng)事人，原告不享受權(quán)利也不承擔(dān)義務(wù)，10年前所欠熱費(fèi)是原房主與被告的債務(wù)，與原告無(wú)關(guān)。2.被告的主張已過(guò)訴訟時(shí)效。被告在2010年暖氣分戶改造時(shí)，明知原房屋所有人欠供熱費(fèi)而不催收，卻用不給暖氣分戶連接入戶來(lái)懲罰，在這10年期間被告自動(dòng)放棄了催收熱費(fèi)的權(quán)利，現(xiàn)在卻向原告主張10年前的欠費(fèi)，按照《民法通則》第135條規(guī)定已過(guò)訴訟時(shí)效，被告的主張得不到法律的保護(hù)。被告2010年給原房屋所有人斷供暖已達(dá)七年之久，在這七年，里被告不催收所欠熱費(fèi)，不主張自己的權(quán)利，現(xiàn)在讓原告來(lái)清償10年以前的債務(wù)，無(wú)論從法律上還是情理上都沒(méi)有依據(jù)。綜上請(qǐng)求法院判令被告履行職責(zé)，立即給原告辦理暖氣分戶連接入戶事宜。原告于庭審中放棄對(duì)被告星元房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。
被告第二發(fā)電廠辯稱，被告第二發(fā)電廠與原告之間不具備任何法律關(guān)系，機(jī)車四區(qū)81號(hào)樓1單元205室在被告第二發(fā)電廠供熱公司登記的戶名為王長(zhǎng)態(tài)，2005年被告第二發(fā)電廠從機(jī)車廠處接管該片時(shí)接管該戶名的姓名為王長(zhǎng)態(tài)，該戶從2005年住戶至今被告第二發(fā)電廠與該戶的戶名王長(zhǎng)態(tài)建立的供熱合同關(guān)系，只有王長(zhǎng)態(tài)才有權(quán)要求暖氣入戶事宜，第二發(fā)電廠沒(méi)有義務(wù)為其他人分戶入戶，綜上，駁回原告訴訟請(qǐng)求。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)一、欠款明細(xì)，證明1.熱費(fèi)是原房屋承租人王長(zhǎng)態(tài)所欠，而不是原告欠的，與原告無(wú)關(guān)；2.被告打印的單子時(shí)間是2017年5月3日，從而證明被告在這十多年的時(shí)間里從未向承租人催要供熱費(fèi)，并且在2010年將原承租人的暖氣切斷，終止了供熱合同，放棄了催繳的權(quán)利。證據(jù)二、房屋所有權(quán)證，證明王某依法取得了房屋，并辦理了產(chǎn)權(quán)證照。
被告第二發(fā)電廠對(duì)原告證據(jù)一真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)具體要證明的內(nèi)容異議。認(rèn)為沒(méi)有具體總額，每年欠費(fèi)數(shù)額對(duì)，但不是全部的欠費(fèi)數(shù)額，沒(méi)有體現(xiàn)滯納金，被告出具的熱費(fèi)催繳通知單，針對(duì)的用戶是王長(zhǎng)態(tài)，與本案原告沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。對(duì)原告的證據(jù)二真實(shí)性和原告所要證實(shí)的問(wèn)題均沒(méi)有異議，但認(rèn)為該份證據(jù)與原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)任何關(guān)聯(lián)性。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一熱費(fèi)催繳通知書，結(jié)合當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，原、被告均承認(rèn)案涉房屋的原承租人欠費(fèi)的事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)與予以采信，可以證實(shí)案涉房屋原承租人欠費(fèi)的事實(shí)。原告提供的證據(jù)二房屋所有權(quán)證原件為國(guó)家機(jī)關(guān)出具的證照，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，案涉房屋位于牡丹江市陽(yáng)明區(qū)機(jī)車住宅，原承租人王長(zhǎng)態(tài)于2005年去世，該房屋自2005年至今沒(méi)有交納供熱費(fèi)及供熱設(shè)施運(yùn)行基礎(chǔ)費(fèi)。2010年第二發(fā)電廠分戶改造時(shí)，沒(méi)有分戶給該房屋供暖。2015年王長(zhǎng)態(tài)的繼承人王某依據(jù)國(guó)家房改售房的政策取得該房的所有權(quán)。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為，雖本案的立案案由為恢復(fù)原狀糾紛，但結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，原告要求被告第二發(fā)電廠給其接入供熱管道，其實(shí)質(zhì)是要求與第二發(fā)電廠訂立合同，并要求第二發(fā)電廠履行供熱合同給原告供暖，故本院確認(rèn)本案的案由為合同糾紛。本案在審理過(guò)程中原告放棄對(duì)被告星元房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，故本案在審理中只是針對(duì)原告與第二發(fā)電廠進(jìn)行審理。關(guān)于原告提出的被告主張已過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題，本院認(rèn)為，訴訟時(shí)效針對(duì)的是請(qǐng)求權(quán)，本案被告第二發(fā)電廠并沒(méi)有針對(duì)原告提出反訴，提出請(qǐng)求，故不存在訴訟時(shí)效問(wèn)題。2010年被告第二發(fā)電廠對(duì)用戶分戶改造時(shí)沒(méi)有對(duì)案涉房屋進(jìn)行分戶供暖，是因案涉房屋拖欠供熱費(fèi)，第二發(fā)電廠才沒(méi)有給原告分戶供暖，其實(shí)質(zhì)是停止給用戶供熱。原房屋承租人王長(zhǎng)態(tài)，無(wú)論是否與第二發(fā)電廠訂立書面供熱合同，被告第二發(fā)電廠已經(jīng)實(shí)際供熱，雙方存在事實(shí)上的供熱合同關(guān)系?，F(xiàn)原告要求與被告第二發(fā)電廠訂立合同，即用戶更名，原告應(yīng)當(dāng)在訂立供熱合同前，將案涉房屋之前拖欠的各種費(fèi)用結(jié)清。案涉房屋拖欠多年熱費(fèi)，在原告沒(méi)有結(jié)清費(fèi)用前，而要求被告第二發(fā)電廠供熱，顯失公平，且沒(méi)有法律依據(jù)。故原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”、《黑龍江省城市供熱條例》第二十五條第五款“用戶更名的，應(yīng)當(dāng)在辦理用戶更名手續(xù)前，與供熱單位結(jié)清熱費(fèi)”、第四十五條第一款“用戶逾期未交納熱費(fèi)的，供熱單位可以向用戶發(fā)出催交通知書，用戶自收到催交通知書滿15日仍未交納的，供熱單位在不損害其他用戶的用熱權(quán)益的情況下，可以對(duì)其限熱或者停止供熱，并向供熱主管部門備案”規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員 劉大為

書記員： 張煒昌