原告：王其彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省博興縣。委托訴訟代理人：蘇培江，博興民德法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：劉欣，博興民德法律服務(wù)所法律工作者。被告：孟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省淄博市淄川區(qū)。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地山東省淄博市張店區(qū)聯(lián)通路22號(hào)。負(fù)責(zé)人：趙明東，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：唐彬，該公司職工。委托訴訟代理人：張通亮，山東大地人律師事務(wù)所律師。

原告王其彬向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、車損、車損鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)84577.28元；2、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博市淄川支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付。事實(shí)和理由：2017年04月20日17時(shí)00分許，原告王其彬駕駛電動(dòng)轎車，沿溢洪河北岸由東向西行駛至省道233線十字路口處過路口時(shí)，與沿省道233線由北向南行駛被告孟某駕駛的魯Ｃ×××××號(hào)小型轎車相撞，后兩車撞在公路西側(cè)護(hù)欄上，致使原告王其彬、被告孟某受傷，車輛及護(hù)欄損壞。該交通事故經(jīng)博興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告孟某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告王其彬負(fù)事故的同等責(zé)任。事故車輛魯Ｃ×××××號(hào)車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博市淄川支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，涉訴交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孟某辯稱，對(duì)本次交通事故責(zé)任劃分沒有異議。孟某在事故中受傷，所有車輛受損，車輛評(píng)估損失為37823元，鑒定費(fèi)1200元，醫(yī)療費(fèi)1254元，公路護(hù)欄損失7800元，在事故認(rèn)定書中明確記載，是否能夠在本案中合并執(zhí)行。根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行抵頂。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博市淄川支公司辯稱，對(duì)該事故真實(shí)性無異議，責(zé)任無異議。我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按條款賠付。因雙方同等責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)部分按50%承擔(dān)合理的損失。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等不予承擔(dān)。本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年04月20日17時(shí)00分許，原告王其彬駕駛電動(dòng)轎車，沿溢洪河北岸由東向西行駛至省道233線十字路口處過路口時(shí)，與沿省道233線由北向南行駛被告孟某駕駛的魯Ｃ×××××號(hào)小型轎車相撞，后兩車撞在公路西側(cè)護(hù)欄上，致使原告王其彬、被告孟某受傷，車輛及護(hù)欄損壞。該交通事故經(jīng)博興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告孟某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告王其彬負(fù)事故的同等責(zé)任。涉訴交通事故發(fā)生后，原告王其彬在博興縣人民醫(yī)院住院治療8天（2017年04月20日-2017年04月28日），經(jīng)診斷傷情為顱腦損傷、腦震蕩、左鎖骨骨折、胸部外傷、右側(cè)顴弓骨折、頸部外傷、多處軟組織損傷等，支付住院醫(yī)療費(fèi)用13534.46元。后經(jīng)原告申請(qǐng)，博興縣中醫(yī)醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)王其彬的傷殘等級(jí)、院內(nèi)外護(hù)理人數(shù)及期限、營(yíng)養(yǎng)期限作出鑒定，該鑒定所于2017年07月05日出具博興司法鑒[2017]臨鑒字第336號(hào)鑒定意見書：被鑒定人王其彬因遭車禍?zhǔn)軅嘛B腦損傷、腦震蕩、右側(cè)顴弓骨折、左鎖骨骨折、頸部外傷、胸部外傷、7條肋骨骨折，上述損傷后遺癥分別構(gòu)成十級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘；住院期間護(hù)理2人，出院后護(hù)理1人52天；營(yíng)養(yǎng)期限60天。原告王其彬另支出鑒定檢查費(fèi)2420元。原告委托山東海潤(rùn)德公估有限公司對(duì)其雷丁D70電動(dòng)車車輛損失進(jìn)行損失評(píng)估，該公估有限公司于2017年05月18日出具海潤(rùn)德公估第2017WF0200039號(hào)車輛損失評(píng)估報(bào)告：雷丁D70電動(dòng)車車輛損失估損總價(jià)值為38180元。原告另支付車輛公估費(fèi)1200元。后被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博市淄川支公司對(duì)原告主張的車輛損失有異議并申請(qǐng)重新鑒定，本院依法委托濱州士德舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估事務(wù)所有限公司對(duì)雷丁牌四輪電動(dòng)車在交通事故中進(jìn)行損失價(jià)值鑒定評(píng)估，該事務(wù)所有限公司于2017年09月15日出具濱士車鑒報(bào)字（2017）第039號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告書：雷丁牌四輪電動(dòng)車在交通事故中的車輛損失價(jià)值為30225元。事故車輛雷丁牌四輪電動(dòng)車所有人系原告。護(hù)理人員王濤系原告兒子，其系博興縣通力機(jī)電設(shè)備有限公司法定代表人；護(hù)理人員賈嬌系原告兒媳，其系博興縣博昌辦事處明月賓館經(jīng)營(yíng)者。事故車輛魯Ｃ×××××號(hào)車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博市淄川支公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及500000元責(zé)任限額機(jī)動(dòng)車不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)各1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于上述當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原、被告對(duì)對(duì)方主張的異議問題及認(rèn)定。①關(guān)于被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博市淄川支公司對(duì)原告提交的博興縣中醫(yī)醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的博興司法鑒[2017]臨鑒字第336號(hào)鑒定意見書異議的認(rèn)定。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”及第二十八條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予以準(zhǔn)許。”的規(guī)定，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博市淄川支公司雖對(duì)原告提交的司法鑒定意見書有異議，但未提交足以反駁證據(jù)，故對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博市淄川支公司的該項(xiàng)異議不予支持；②關(guān)于原告主張護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！奔暗诙粭l第一款“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”的規(guī)定，根據(jù)原告提交的證據(jù)可證實(shí)護(hù)理人員王濤系博興縣通力機(jī)電設(shè)備有限公司法定代表人，根據(jù)上述公司經(jīng)營(yíng)范圍，對(duì)其護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可參照山東省2016年度國(guó)有經(jīng)濟(jì)同行業(yè)批發(fā)零售業(yè)58603元/年（160.56元/天）計(jì)算，護(hù)理人員賈嬌系博興縣博昌辦事處明月賓館經(jīng)營(yíng)者，對(duì)其護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可參照山東省2016年度國(guó)有經(jīng)濟(jì)同行業(yè)住宿業(yè)47983元/年（131.46元/天），結(jié)合原告的訴請(qǐng)，原告的護(hù)理費(fèi)為10685.28元[（160.56元/天+131.46元/天）×8天+160.56元/天×52天]；③關(guān)于原告主張精神損害撫慰金的認(rèn)定?？紤]到原告的傷情構(gòu)成傷殘，確實(shí)給其造成一定的精神痛苦，綜合考慮原、被告的利益，酌定原告精神損害撫慰金2000元；④關(guān)于原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?！钡囊?guī)定，根據(jù)原告提交的博興縣中醫(yī)醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具博興司法鑒[2017]臨鑒字第336號(hào)鑒定意見書載明的內(nèi)容結(jié)合原告因涉訴交通事故造成的傷情、年齡及當(dāng)?shù)厣钏?，酌定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為30元/天，即原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元(30元/天×60天)；⑤關(guān)于原告主張交通費(fèi)的認(rèn)定。根據(jù)本案實(shí)際，結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)，酌定交通費(fèi)300元；⑥關(guān)于原告主張雷丁牌四輪電動(dòng)車車輛損失的認(rèn)定。濱州士德舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估事務(wù)所有限公司出具濱士車鑒報(bào)字（2017）第039號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告書系經(jīng)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博市淄川支公司申請(qǐng)，本院依法委托由有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員作出，結(jié)合原告及被告孟某的質(zhì)證意見，對(duì)濱士車鑒報(bào)字（2017）第039號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告書依法予以采信，根據(jù)該鑒定評(píng)估報(bào)告書認(rèn)定原告所有的雷丁牌四輪電動(dòng)車車輛損失為30225元；⑦關(guān)于被告孟某主張其因涉訴交通事故造成損失醫(yī)療費(fèi)1254元、魯Ｃ×××××號(hào)車輛損失37823元、鑒定費(fèi)1200元、路政損失7800元的認(rèn)定。因上述損失不在原告的訴請(qǐng)中，故依法不予審查；⑧關(guān)于原告主張車損鑒定費(fèi)的認(rèn)定。原告主張鑒定費(fèi)系為確定車輛損失所支出的必要合理的費(fèi)用，根據(jù)濱州士德舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估事務(wù)所有限公司出具事故損失價(jià)值鑒定評(píng)估報(bào)告書評(píng)估的車損數(shù)額同山東海潤(rùn)德公估有限公司出具海潤(rùn)德公估第2017WF0200039號(hào)車輛損失評(píng)估報(bào)告的車損數(shù)額，對(duì)原告主張鑒定費(fèi)支持950元；⑨關(guān)于被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博市淄川支公司主張鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的認(rèn)定。原告支出的鑒定、評(píng)估費(fèi)用，系為查明本次交通事故的原因及損失程度所必需的支出，應(yīng)認(rèn)定為其因本次交通事故所導(dǎo)致的直接損失，由侵權(quán)人按照過錯(cuò)程度承擔(dān)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博市淄川支公司未提交證據(jù)證實(shí)其在保險(xiǎn)合同中將鑒定、評(píng)估費(fèi)用列為免賠范圍，故應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照被保險(xiǎn)人的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，且機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)第三人所負(fù)的民事賠償責(zé)任，參照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任原則，應(yīng)由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)己方車輛駕駛?cè)说倪^錯(cuò)程度分擔(dān)鑒定費(fèi)用，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”規(guī)定，對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博市淄川支公司上述主張不予支持。本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告孟某駕駛的魯Ｃ×××××號(hào)車與原告王其彬駕駛的電動(dòng)轎車相撞發(fā)生交通事故致使原告受傷及其所有的車輛損壞。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博市淄川支公司作為魯Ｃ×××××號(hào)車承保的保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)受法律的保護(hù)。被告孟某駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通法規(guī)，致使原告受傷及其所有車輛損壞，侵害了原告的健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博市淄川支公司雖主張?jiān)骜{駛的雷丁牌四輪電動(dòng)車系機(jī)動(dòng)車，但其未提交證據(jù)證實(shí)其主張，也未對(duì)其車輛性質(zhì)申請(qǐng)鑒定，故依據(jù)《山東省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第六十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，超過交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(三)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)事故同等責(zé)任的，承擔(dān)百分之六十至七十的賠償責(zé)任；”的規(guī)定，根據(jù)本案實(shí)際，酌定由直接侵權(quán)人被告孟某對(duì)原告因涉訴交通事故造成的超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的各項(xiàng)合理損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定,被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博市淄川支公司作為魯Ｃ×××××號(hào)車承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照涉訴交通事故責(zé)任比例承擔(dān)60%賠償責(zé)任。根據(jù)原告的訴請(qǐng)結(jié)合被告的質(zhì)證意見及相關(guān)法律規(guī)定，其損失計(jì)算為：醫(yī)療費(fèi)用：①醫(yī)藥費(fèi)13534.46元；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元(8天×30元/天)；③營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元。傷殘賠償費(fèi)用：①殘疾賠償金32651.52元（34012元/年×8年×12%）；②護(hù)理費(fèi)10685.28元；③交通費(fèi)300元；④精神損害撫慰金2000元。財(cái)產(chǎn)損失：雷丁牌四輪電動(dòng)車在交通事故中的車輛損失價(jià)值為30225元。其他損失：鑒定檢查費(fèi)2420元、車損評(píng)估費(fèi)950元。以上共計(jì)94806.26元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博市淄川支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告損失57636.80元（醫(yī)療費(fèi)用10000元+傷殘賠償費(fèi)用45636.80元+財(cái)產(chǎn)損失2000元）。超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的損失37169.46元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博市淄川支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照涉訴交通事故責(zé)任比例賠償原告損失22301.68元（37169.46元×60%）。原告在本案中因涉訴交通事故獲賠的各項(xiàng)損失均在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博市淄川支公司保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)，故被告孟某在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告在本案中因涉訴交通事故應(yīng)獲賠各項(xiàng)合理損失為79938.48元，原告訴訟請(qǐng)求超出本院核定范圍的，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：
原告王其彬與被告孟某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市淄川支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博市淄川支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年07月19日、2017年10月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王其彬的委托訴訟代理人蘇培江、劉欣，被告孟某，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博市淄川支公司的委托訴訟代理人唐彬、張通亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市淄川支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王其彬損失57636.80元，于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王其彬損失22301.68元；二、被告孟某在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任；三、駁回原告王其彬的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1914元，減半收取計(jì)957元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市淄川支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級(jí)人民法院。