上訴人（原審被告）：劉某某（曾用名劉保），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：王勇，隨縣厲山法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求，和解。
被上訴人（原審原告）：王某（又名王斌），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：王榮峰，湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審第三人：易光洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：蘇良，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人：何松林，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人劉某某因與被上訴人王某民間借貸糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初614號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某的委托代理人王勇，被上訴人王某的委托代理人王榮峰，原審第三人易光洪的委托代理人何松林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某不服原審判決上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)原判，改判駁回被上訴人王某對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求，并由被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、原審判決認(rèn)定事錯(cuò)誤。原審認(rèn)定“原被告之間民間借貸關(guān)系明確”錯(cuò)誤。上訴人根本沒(méi)有向被上訴人王某借過(guò)款，是向易光洪借的款，而且借條上明確寫(xiě)明是借易光洪的款。還款時(shí)，也是向易光洪還的款。同時(shí)，上訴人向易光洪借款不是30萬(wàn)元，而是27萬(wàn)元。2、被上訴人王某與易光洪之間根本不存在委托關(guān)系。3、上訴人只能向易光洪償還下欠債務(wù)，而不能向其他人償還。

本院認(rèn)為，本案王某持有的借條雖然載明劉某某向易光洪借款30萬(wàn)元，但通過(guò)查明的事實(shí)可知，該借款實(shí)際是由王某提供，并委托易光洪與劉某某辦理借款手續(xù)。對(duì)該事實(shí)，各方當(dāng)事人均知情，且易光洪明確表示實(shí)際借款人是王某，其不會(huì)向劉某某主張權(quán)利。現(xiàn)王某依據(jù)借條向劉某某主張償還借款于法有據(jù)，原審判決劉某某向王某償還借款并無(wú)不當(dāng)。劉某某認(rèn)為其與王某之間不存在借貸關(guān)系，不應(yīng)向王某承擔(dān)還款責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。另劉某某提出本案的借款實(shí)際支付27萬(wàn)元的上訴理由，因無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，本院也不予支持。因此，上訴人劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。建議依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王艷麗 審判員　　詹君健 審判員　　汪　莉

書(shū)記員：廖文杰