王某
郭北靜（河北明宇律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
劉勇進（河北志安邦律師事務(wù)所）

原告:王某。
委托代理人:郭北靜，河北明宇律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司，住所地:衡水市桃城區(qū)中華南大街699號1棟1-2層，統(tǒng)一社會信用代碼:9113110275545406XU。
負責(zé)人:景小光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉勇進，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱平安財險）因保險合同糾紛一案。
本院于2016年7月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告王某的委托代理人郭北靜、被告平安財險的委托代理人劉勇進到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求:一、依法判令被告在保險金額內(nèi)賠償原告車輛損失費暫定20000元。
拖車費、鑒定費待定。
二、訴訟費用由被告負擔(dān)。
事實和理由:2016年4月15日，原告為自己名下的冀T×××××小型轎車在被告處投保了機動車損失保險和不計免賠率，保險期間為2016年4月15日到2017年4月14日，保險金額為734500元。
2016年4月29日23時32分，在安平縣××街惠祥新城北側(cè)，陳剛駕駛冀T×××××小型轎車，由東向西行駛碰撞停放在路上的王艷鋒駕駛的冀T×××××小型轎車，周濤停駛的京Y×××××小型轎車，王某停駛的冀T×××××小型轎車，造成四車損壞的交通事故，后陳剛棄車逃逸。
事故發(fā)生后，安平縣交警大隊作出責(zé)任認定，認定陳剛承擔(dān)事故全部責(zé)任。
王艷鋒、周濤、原告王某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告通知了保險公司，雙方對車輛損失數(shù)額無法達成一致，此次事故給原告造成了經(jīng)濟損失，后原告多次找被告要求依合同理賠，但是和被告一直協(xié)商未果，無奈之下，只得訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告平安財險辯稱:對于車輛承保情況沒有異議，原告因本次事故造成的合法有據(jù)的損失，我方同意依照保險法規(guī)的規(guī)定和保險合同的約定，確定我方的理賠義務(wù)，根據(jù)保單，本案約定管轄為被告方所在地法院，在審理本案之前，請法院確定管轄權(quán)，對于訴訟費和鑒定費，我方不予承擔(dān)。
根據(jù)原告的訴狀以及被告委托代理人的口頭答辯，由于被告在法定期限內(nèi)對管轄權(quán)沒有提出異議，因此對被告提出的管轄異議不予審查。
本院歸納雙方爭議的焦點為:1、原告車輛的實際損失是多少？2、鑒定費被告應(yīng)否承擔(dān)？
圍繞本案的第一個爭議焦點，原告委托代理人郭北靜陳述、舉證如下:2016年4月15日，原告在被告處投保了機動車保險，保險期間是2016年4月15日至2017年4月14日，保險金額是734500元，在保險期間4月29日，原告停駛的車輛發(fā)生交通事故，造成了車輛損失，根據(jù)保險法第二條被告理應(yīng)在保險金限額內(nèi)賠償，經(jīng)安平縣法院委托安平縣價格認證中心鑒定原告的車輛實際損失為19029元，鑒定費是500元，拖車費因為沒有票據(jù)，不再要求，總計損失為19529元。
鑒定費和訴訟費是原告的實際損失，是合法發(fā)生的，理應(yīng)被告賠償。
原告提交的證據(jù)有:安平縣交警大隊出具的事故責(zé)任認定書一份、鑒定費票據(jù)一張、王某的行駛證和駕駛證復(fù)印件各一份，同時出具了安平縣人民法院委托安平縣價格認證中心出具的價格認定結(jié)論書一份。
被告平安財險對原告提交的以上證據(jù)質(zhì)證意見如下:對以上證據(jù)的真實性沒有異議，對于安平縣價格認證中心出具的價格認證結(jié)論書，我方認為認證的車損金額過高，該結(jié)論書沒有價格認證人員的簽字和資質(zhì)證明。
鑒定費不屬于保險公司的理賠范圍，賠償意見根據(jù)事故認定顯示原告方車輛無責(zé)，該車損失應(yīng)由事故責(zé)任方承擔(dān)責(zé)任，我方不應(yīng)承擔(dān)。
圍繞第一個爭議焦點被告未提交證據(jù)。
圍繞第二個爭議焦點原告代理人陳述、舉證如下:鑒定費和訴訟費都應(yīng)由被告承擔(dān)，因為該項費用是實際發(fā)生的、合法發(fā)生的。
被告代理人發(fā)表質(zhì)證意見:堅持答辯意見。
本院認證意見:對于原告提交的保險合同、安平縣交警大隊出具的事故責(zé)任認定書一份、安平縣發(fā)展改革創(chuàng)新局鑒定費票據(jù)一張、原告王某的行駛證和駕駛證各一份。
被告對此無異議，依法對上述證據(jù)的真實性、合法性予以確認。
對于安平縣價格認證中心的價格認定結(jié)論，被告提出的異議，根據(jù)河北省物價局價格認證中心轉(zhuǎn)發(fā)的價格認定結(jié)論書格式符合要求，對安平縣價格認證中心出具的價格認定結(jié)論的合法性予以確認。
本院認為，原告為其所有的車輛冀T×××××在被告處投保，并交納了保險費，被告為原告出具了保險單，雙方保險合同成立并生效。
被告應(yīng)按合同約定向原告承擔(dān)賠償保險金義務(wù)。
在保險期間，原告被保險車輛發(fā)生交通事故，原告要求賠付車輛損失費及鑒定費，依法有據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司賠償原告王某車損19029元、鑒定費500元，合計19529元。
于判決生效后5日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，原告為其所有的車輛冀T×××××在被告處投保，并交納了保險費，被告為原告出具了保險單，雙方保險合同成立并生效。
被告應(yīng)按合同約定向原告承擔(dān)賠償保險金義務(wù)。
在保險期間，原告被保險車輛發(fā)生交通事故，原告要求賠付車輛損失費及鑒定費，依法有據(jù)，應(yīng)予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司賠償原告王某車損19029元、鑒定費500元，合計19529元。
于判決生效后5日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司負擔(dān)。

審判長：孟慶建

書記員：蘇蕊