原告：王興文，男，生于1967年9月21日，漢族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人：張為，湖北仁輝律師事務所律師。特別授權代理。
被告：湖北特某某城市建設投資有限公司，住所地宜都市姚家店鎮(zhèn)楓相樹村三組。
法定代表人：張震，系該公司總經理。
被告：宜都市枝城鎮(zhèn)人民政府，住所地宜都市枝城大道325號。
法定代表人：茍永剛，系該政府鎮(zhèn)長。
委托代理人：胡金如，湖北啟方律師事務所律師。特別授權代理。

原告王興文與被告湖北特某某城市建設有限公司、宜都市枝城鎮(zhèn)人民政府債權轉讓合同糾紛一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王興文的委托代理人張為，被告宜都市枝城鎮(zhèn)人民政府的委托代理人胡金如到庭參加訴訟。被告湖北特某某城市建設有限公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，依法不影響本案的審理。本案現已審理終結。
原告王興文向本院提出訴訟請求：1、判令被告宜都市枝城鎮(zhèn)人民政府立即清償原告借款1200萬元及約定的利息；2、由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2015年10月8日，被告湖北特某某城市建設投資有限公司因資金周轉困難向原告借款1000萬元人民幣，雙方簽訂《借款合同》，合同對借款本息及償還方式均作出約定，當日，原告依約將1000萬元款項支付至被告湖北特某某城市建設投資有限公司賬戶。同時，原告與二被告簽訂《債權轉讓協議》，約定被告湖北特某某城市建設投資有限公司將承建被告宜都市枝城鎮(zhèn)人民政府多晶硅公路路面BT項目應收工程款1200萬元及利息轉讓給原告，現該工程已經竣工并驗收，但被告枝城鎮(zhèn)政府至今未履行還款義務，為維護原告合法權益，原告特起訴至人民法院。
本院經審理認定事實如下：2015年10月8日，被告湖北特某某城市建設投資有限公司因承建工程需資金周轉，向原告王興文借款1000萬元，當日雙方簽訂《借款合同》，合同約定借款期限一年，從2015年10月8日至2016年10月8日，借款月利率1.5%，利隨本清；合同第四條還約定：本協議簽訂之后乙方（被告特某某公司）將享有的枝城鎮(zhèn)人民政府多晶硅公路路面BT項目應收工程款1200萬元轉讓給甲方（原告王興文），雙方同時與債務人簽訂債權轉讓協議。合同簽訂后當天原告王興文依約通過銀行將1200萬元借款轉至被告特某某公司賬上。同時，依《借款合同》第四條約定，經原、被告三方協商一致，就債權轉讓相關事宜達成協議，三方簽訂《債權轉讓協議》一份，其中協議第一條約定：甲（特某某公司）、乙（王興文）雙方的轉讓債權金額壹仟貳佰萬元整及利息（以國通公司審核結算為準）。第四條約定：丙方（枝城鎮(zhèn)政府）對甲乙雙方超出債權轉讓金額的下余工程款，由甲方與丙方結算，余下工程款不足債權轉讓金額的，由甲乙雙方辦理結算，與丙方無關?，F原告訴請被告枝城鎮(zhèn)政府立即清償借款1200萬元及利息，但雙方對于債權轉讓金額、履行時間和付款方式發(fā)生爭議。
關于爭議事實一，原告主張債權轉讓金額為本息1200萬元及至借款付清之日止的利息，債務人被告枝城鎮(zhèn)政府認為轉讓的債權以本息合計1200萬元為限，債權出讓方被告特某某公司認可轉讓債權為1000萬元本金及利息合計1200萬元，從《借款合同》第四條約定可以確定被告特某某公司轉讓的應收工程款為1200萬元，并且原、被告三方簽訂《債權轉讓協議》時就是借款當天，因借款期限是一年，按照約定的借款利率月息1.5%，借款期滿利息為180萬元，綜合以上原告提供的證據及二被告抗辯意見，對于原、被告爭議的債權轉讓金額本院可以確定為本金1000萬元、利息200萬元，合計1200萬元。
關于爭議事實二，如何確定債務履行時間問題。原、被告三方簽訂的《債權轉讓協議》第二條、第三條約定，轉讓的工程款即債權，等待債務人枝城鎮(zhèn)政府與債權出讓方特某某公司辦理結算后，按照原《投資協議》約定時間支付轉讓債權，被告枝城鎮(zhèn)政府與被告特某某公司簽訂的《投資協議》第三條回購價款、履約保證金及回購價款的支付中第3.1.1條約定，該工程項目合同回購價款1668.91萬元，第3.2.1條約定，回購價款以結算審核報告為準，并且從完成項目建設經驗收合格并移交給枝城鎮(zhèn)后第二日開始計算滿一年支付項目總投資的30%，第二年支付30%，第三年支付40%。2015年6月2日該BT項目工程驗收合格交付枝城鎮(zhèn)政府使用，因此，被告枝城鎮(zhèn)政府辯稱債權未到期的理由部分成立，現該工程項目經國通公司等部門結算審核，于2016年12月28日完成報告，宜都市多晶硅廠區(qū)道路新建工程BT項目結算工程造價為14346590.03元，因此，枝城鎮(zhèn)政府應當依照約定在2016年6月4日、2017年6月4日支付前兩期工程款，即14346590.03元總價款的60%計8607954元，本院予以確認；下余轉讓價款3392046元枝城鎮(zhèn)政府應當在2018年6月4日付清。
被告枝城鎮(zhèn)政府與原告王興文對于轉讓的工程款如何支付存在分歧，因雙方在《債權轉讓協議》第三條中明確約定，丙方（枝城鎮(zhèn)政府）按乙方（王興文）指定按原《投資協議》將款付至湖北特某某城市建設投資有限公司賬戶。故枝城鎮(zhèn)政府支付王興文轉讓工程款時依約定將款轉至債權出讓方湖北特某某城市建設投資有限公司賬戶，本院予以確認。另被告枝城鎮(zhèn)政府辯稱簽訂債權轉讓協議之前，已經預支200萬元工程款，應當從第一期工程款中扣除，但在本院指定的期限內未提交證據加以證明，原告王興文也不予認可，故對于該事實本院不予確認。
上述事實，有當事人的當庭陳述及其提交的證據加以佐證，本院予以確認。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行各自義務。根據《中華人民共和國合同法》第八十條規(guī)定，債權人轉讓權利的，應當通知債務人。債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但是經過受讓人同意的除外。第八十二條規(guī)定，債務人接到債權轉讓通知后，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。第一百零七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，債權人湖北特某某城市建設投資有限公司將對債務人宜都市枝城鎮(zhèn)人民政府的應收工程款1200萬元轉讓給受讓人王興文，三方簽訂了《債權轉讓協議》，系三方真實意思表示，合同依法成立有效，宜都市枝城鎮(zhèn)人民政府應當向王興文清償1200萬元債務?，F受讓人王興文作為債權人請求債務人宜都市枝城鎮(zhèn)人民政府履行還款義務，符合上述法律規(guī)定和協議約定，本院予以支持。同時，作為債務人宜都市枝城鎮(zhèn)人民政府抗辯轉讓的工程款沒有到期，付款條件沒有成就，本案是確認之訴，不是給付之訴，拒絕履行還款義務，其辯稱理由在2016年5月11日本案剛立案時成立，但是在本院審理過程中，從2016年6月4日起根據宜都市枝城鎮(zhèn)人民政府與債權讓與人湖北特某某城市建設投資有限公司簽訂的《投資協議》約定，就應當按照工程總價款的30%支付第一期工程款，2017年6月4日支付30%的第二期工程款，至今已有60%的工程款即8607954元到期應當支付，其償還受讓人王興文債務的條件已經部分成就；同時，因第三期40%工程款依約將于2018年6月4日到期，為減少雙方當事人訴累，宜都市枝城鎮(zhèn)人民政府還應當償還王興文債務3393046元，本院予以一并支持。
被告湖北特某某城市建設投資有限公司向原告王興文借款1000萬元，雙方約定月利率1.5%，除已經轉讓1000萬元本金及200萬元利息外，仍有部分利息未清償，因與本案不屬于同一法律關系，原告王興文可以另案主張。被告湖北特某某城市建設投資有限公司經本院送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權利的表現，依法不影響本案的審理和判決。
綜上所述，原告王興文訴請被告宜都市枝城鎮(zhèn)人民政府償還1200萬元債務的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、第六十二條、第一百一十一條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第八十條、第八十二條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜都市枝城鎮(zhèn)人民政府欠原告王興文債務1200萬元，于本判決生效之日起七日內償還原告王興文債務8607954元，于2018年6月4日償還原告王興文余下債務3393046元。
二、駁回原告王興文對被告湖北特某某城市建設投資有限公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費46900元，保全費5000元，合計51900元，由原告王興文負擔23760元，被告宜都市枝城鎮(zhèn)人民政府負擔28140元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　胡勝

書記員：王宇