原告：王某有，男，住內(nèi)蒙古豐鎮(zhèn)市。委托訴訟代理人：陳興，山西烏金律師事務(wù)所律師。被告：吳某文，男，住大同市礦區(qū)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京東城區(qū)朝陽門北大街17號。負責(zé)人：郭少軍，總經(jīng)理。

原告王某有與被告吳某文、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保北京公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某有的委托訴訟代理人陳興到庭參加訴訟。被告吳某文、被告人保北京公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某有向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告醫(yī)療費26480.17元、二次手術(shù)費10000元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費1700元、誤工費28000元、護理費12855.57元、殘疾賠償金65950元、被扶養(yǎng)人生活費10889.85元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費3500元、交通費500元、車輛損失費1000元，扣除事故責(zé)任，共計139287.8元；2、被告人保北京公司在承保范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任；3、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年7月22日，在西益花園門口被告吳某文駕駛發(fā)動機號DC160A1733中華牌小型轎車，出西益花園門口與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、隔離欄及兩車不同程度損壞的交通事故。大同市公安局交通警察支隊五大隊事故認定書認定原、被告負事故同等責(zé)任。原告認為，因被告的過錯給原告造成一定的經(jīng)濟損失及精神傷害，被告吳某文應(yīng)當予以賠償。該肇事車輛在第二被告投有交強險、商業(yè)險，所以，第二被告應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。訴請人民法院支持原告的訴求。為支持其主張，原告王某有提交了下列證據(jù)：1、大同市公安局交通警察支隊五大隊《交通事故認定書》，欲證實本案事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認定情況。2、中華人民共和國機動車登記證書、機動車信息查詢表，欲證實被告吳某文所駕肇事車輛相關(guān)信息情況。3、同煤總醫(yī)院病案及診斷證明、出院證明、太原市道路交通事故司法鑒定中心《人體傷殘程度司法鑒定意見書》及發(fā)票，欲證實原告王某有治療、傷情、護理期、后續(xù)治療費以及鑒定費情況。4、同煤總醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)及費用匯總清單，欲證實原告王某有花費的醫(yī)療費情況。5、戶口本、戶籍證明、常住人口登記表，欲證實原告王某有住所地在內(nèi)蒙自治區(qū)及其被扶養(yǎng)人情況。6、證明，欲證實原告王某為雇傭的粉刷裝修工，日工資200元。發(fā)生交通事故后一直沒有上班，單位不開資。7、車輛合格證等，欲證實原告王某有所駕受損車輛購買時間、價格。8、保險單，欲證實被告吳某文所駕肇事車輛投保情況。本院向被告吳某文送達了起訴狀、傳票等訴訟文書，其未提交答辯狀和證據(jù)，亦未到庭。本院向被告人保北京公司送達了起訴狀、應(yīng)訴通知書、傳票等訴訟文書，被告人保北京公司未提交證據(jù)，亦未到庭。其在郵寄給本院的答辯狀中辯稱，如能確認本案肇事車輛系在其公司投保的發(fā)動機號碼DC160A1733、車架號LSYYBADC86K049323中華牌轎車，同意依法賠償。經(jīng)當庭舉證，本院審核認為，原告王某有提交的證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實，能夠相互印證證實原告所主張的事項，本院依法予以采信。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年7月22日23時許，被告吳某文駕駛甘J某號中華牌小型轎車由東向西出大同市礦區(qū)恒安新區(qū)西益花園小區(qū)西門時，未低速行駛，與未依法取得機動車駕駛證的原告王某有駕駛的由西向東逆向駛?cè)胄^(qū)的轟轟烈牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、隔離欄及兩車不同程度損壞的交通事故。交警部門認定原、被告負事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告即被送到同煤總醫(yī)院治療,2017年8月9日出院，花醫(yī)療費16470.37元。原告的傷情，同煤總醫(yī)院診斷為脛骨干骨折伴腓骨骨折（右側(cè)，中下段）。太原市道路交通事故司法鑒定中心于2017年12月8日出具的司法鑒定意見書認定原告的損傷構(gòu)成十級傷殘；其骨折術(shù)后的護理期評定為3個月；其骨折內(nèi)固定物需后期住院手術(shù)取除，此項費用評估為10000元。原告支付鑒定費3500元。原告住所地為內(nèi)蒙古豐鎮(zhèn)市，現(xiàn)從事粉刷裝修，日工資200元。原告住院期間有其親屬陪護。原告花費復(fù)制病歷資料、診斷書工本費9.8元。原告父母生育其弟兄二人，原告現(xiàn)被扶養(yǎng)人有其母，出生于1950年12月28日；原告夫婦xxxx年xx月xx日出生育的女兒。原告受損車輛購買于2016年5月24日，價格為1500元。另查，被告吳某文所駕肇事甘J某號中華牌小型轎車發(fā)動機號碼DC160A1733、車架號LSYYBADC86K049323，該車系二手車，原車牌號為京Q某號，登記的權(quán)利人為劉某某（身份號碼某某），在被告人保北京公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，保單中號牌號碼未予變更，被保險人為劉某某，保險期間均為2016年11月16日起至2017年11月15日止。其中，交強險傷殘賠償限額為11萬元、醫(yī)療費用賠償限額為1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額為50萬元。

本院認為，原告王某有在本案交通事故中受到損失，依法可獲得民事賠償。原告主張的醫(yī)療費16470.37元、二次手術(shù)費，即后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費1700元、護理費12855.57元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費3500元、復(fù)制病歷資料、診斷書工本費9.8元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對原告主張的營養(yǎng)費1700元，根據(jù)原告的傷殘情況、治療住院時間及《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算辦法》、《2017年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標準》中營養(yǎng)費每人每天按100元計算的規(guī)定，本院酌情予以支持。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定，“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算。被扶養(yǎng)人生活費的相關(guān)計算標準，依照前款原則確定”，根據(jù)在案證據(jù)，本院對原告主張的殘疾賠償金65950元、被扶養(yǎng)人生活費10889.85元依法予以支持。原告對誤工費計算有誤，本院確認支持27800元（139天×200元/天）。對原告主張的交通費500元，考慮到原告住院、陪護、鑒定等事實的存在，本院酌情予以支持。對原告主張的車輛損失費1000元，根據(jù)交通事故認定書、原告購車時間、價格，并經(jīng)庭后核實事故現(xiàn)場受損車輛照片，本院酌情亦予以支持。因被告吳某文所駕肇事車輛在被告人保北京公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告人保北京公司對原告上述民事權(quán)益損失依法應(yīng)予以賠付。本院確認支持的原告的醫(yī)療費16470.37元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費1700元，合計29870.37元，依法由被告人保北京公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告10000元,余款19870.37元,根據(jù)交通事故責(zé)任,被告吳某文承擔50%,即賠償原告9935.19元，該款依法由被告人保北京公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給原告。對誤工費27800元、護理費12855.57元、殘疾賠償金65950元、被扶養(yǎng)人生活費10889.85元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費3500元、復(fù)制病歷資料、診斷書工本費9.8元、交通費500元，合計126505.22元，依法由被告人保北京公司在交強險傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告110000元,余款16505.22元，根據(jù)交通事故責(zé)任,被告吳某文承擔50%,即賠償原告8252.61元，該款依法由被告人保北京公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給原告。對車輛損失費1000元，依法由被告人保北京公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償給原告。綜上，被告人保北京公司合計賠付原告139187.8元。被告吳某文、被告人保北京公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司賠償原告王某有139187.8元。于本判決生效之日起三個工作日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告王某有其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3140元，由被告吳某文負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。