王六合
王輝（河北輔仁律師事務(wù)所）
王某某
劉子乾（河北樹仁律師事務(wù)所）

原告王六合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王輝，河北輔仁律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉子乾，河北樹仁律師事務(wù)所律師。
原告王六合與被告王某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告及其委托代理人王輝、被告及其委托代理人劉子乾到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王六合訴稱，原告于2013年12月3日經(jīng)過協(xié)商承租了本村村民王紅啟和王連河的承包地，其中王紅啟土地1.8畝，王連河土地2.7畝，租期兩年。
原告交納了租金，并在承租的土地上種了棗樹。
2014年下半年因修路需要占用原告租用土地，經(jīng)過協(xié)商對原告所種棗樹進行了補償，補償款共計31.5萬元。
原告曾經(jīng)支取過10萬元，剩余21.5萬元，2015年7月18日被告電話通知原告去支取款，原告開車跟著被告的車在中銀花園內(nèi)科診所找到了村委會主任王全國，王全國便要求原告寫下了支款條，之后村委會主任的司機賀立輝便從車上取出了21.5萬元，被告順手將錢接過去，放在了自己的車上。
原告詢問錢的去向時，被告聲稱錢在他車上，一會給原告送過去。
之后雖經(jīng)原告多次催要，被告始終拒絕支付。
綜上所述，被告侵犯了原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)依法給付原告補償款21.5萬元，并承擔(dān)訴訟費用。
被告王某某辯稱，被告沒有拿過原告的補償款，原告起訴無事實及法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)其中租金收條與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，賀立輝的書面證言及賀立輝與被告的通話錄音未有賀立輝出庭作證，無法證實證據(jù)的真實性、合法性，故原告提交的證據(jù)不能有效證明自己的主張。
原告請求被告歸還補償款21.5萬元，既未提交獲得補償款31.5萬元的證據(jù)，也未提交被告占有補償款21.5萬元的證據(jù)，事實不清、證據(jù)不足，原告的訴訟請求本院予以駁回。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告要求被告給付補償款215000元的訴訟請求。
案件受理費4525元由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)其中租金收條與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，賀立輝的書面證言及賀立輝與被告的通話錄音未有賀立輝出庭作證，無法證實證據(jù)的真實性、合法性，故原告提交的證據(jù)不能有效證明自己的主張。
原告請求被告歸還補償款21.5萬元，既未提交獲得補償款31.5萬元的證據(jù)，也未提交被告占有補償款21.5萬元的證據(jù)，事實不清、證據(jù)不足，原告的訴訟請求本院予以駁回。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告要求被告給付補償款215000元的訴訟請求。
案件受理費4525元由原告承擔(dān)。

審判長：沈麗梅

書記員：高海燕