王某某
許朝華（河北仁浩律師事務(wù)所）
董金虎（河北仁浩律師事務(wù)所）
劉某某
劉衛(wèi)良代理權(quán)限特別授權(quán)

原告:王某某。
委托代理人:許朝華，河北仁浩律師事務(wù)所律師。一般代理。
委托代理人:董金虎，河北仁浩律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告:劉某某。
委托代理人:劉衛(wèi)良。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告王某某與被告劉某某因土地租賃合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年5月21日受理后，依法由審判員鮑國(guó)輝獨(dú)任審判，于2015年6月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告王某某的委托代理人許朝華、董金虎，被告劉某某及其委托代理人劉衛(wèi)良到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、訴爭(zhēng)耕地的租賃協(xié)議效力如何？訴爭(zhēng)耕地大小以及應(yīng)否返還原告？二、原告損失數(shù)額及應(yīng)否賠償？三、被告是否破壞了原告耕地？
圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告王某某的代理人陳述稱(chēng):被告租種原告土地是本村村民人盡皆知的事實(shí)，2008年6月10日原、被告雙方根據(jù)租種土地的事實(shí)，簽訂了書(shū)面協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)容為雙方真實(shí)意思表示，不存在被告答辯中所說(shuō)的威脅、強(qiáng)迫行為，被告對(duì)其該主張有義務(wù)提供相應(yīng)的證據(jù)，在沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)的情況下，不應(yīng)認(rèn)定被告所說(shuō)的強(qiáng)迫行為，原、被告所簽書(shū)面協(xié)議是合法有效的，在協(xié)議書(shū)中寫(xiě)明了被告租種原告土地共4.3畝，包括東北洼南頭1.316畝，北頭1.19畝，東條堤0.381畝，河溝0.99畝，場(chǎng)南0.435畝，這些耕地均由原告享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。因?yàn)樵?、被告所簽訂?shū)面協(xié)議至今已經(jīng)逾期，在沒(méi)有新的約定情況下，原告對(duì)自己享有承包權(quán)的土地可隨時(shí)主張返還。原、被告所在農(nóng)村在1999年并沒(méi)有調(diào)整承包的土地，而是根據(jù)國(guó)家政策對(duì)第一輪的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行了延續(xù)，該事實(shí)有前任村支書(shū)劉振江可以證實(shí)。所提交的劉廠公社那份書(shū)證是第一輪土地承包時(shí)所給原告發(fā)放的相關(guān)證明。我們申請(qǐng)法庭對(duì)劉振江進(jìn)行調(diào)查。
圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告王某某的代理人提供證據(jù)如下:耕地租種協(xié)議書(shū)一份，劉廠公社合同議定書(shū)，這兩份證據(jù)證明訴爭(zhēng)土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)歸原告所有。原告王某某領(lǐng)取糧食補(bǔ)貼的存折一份。
被告劉某某對(duì)原告王某某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:有意見(jiàn)，劉廠公社合同議定書(shū)是分地之前的，不能作為證據(jù)使用。耕地租種協(xié)議書(shū)是被迫簽字的。2007年的糧補(bǔ)是由被告領(lǐng)取的，原告在2008年至2014年期間，未經(jīng)被告允許，冒領(lǐng)國(guó)家發(fā)放的4.3畝耕地的糧補(bǔ)，糧補(bǔ)政策是依據(jù)2005年中央文件關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村工作提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力若干政策的意見(jiàn)，至2009年中央持續(xù)發(fā)布了類(lèi)似強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)的一系列政策，上述政策旨在調(diào)動(dòng)種糧農(nóng)民的積極性，增加糧食生產(chǎn)，是對(duì)農(nóng)民種植糧食所需的良種農(nóng)機(jī)具購(gòu)置及平衡最低糧食收入價(jià)的專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼。是對(duì)種糧農(nóng)民進(jìn)行的直接性補(bǔ)貼，其他任何單位和個(gè)人不得冒領(lǐng)，上述糾紛耕地實(shí)際承包人、耕種人為被告，補(bǔ)貼已經(jīng)由被告領(lǐng)取。所以提交的對(duì)賬單不能證明糾紛土地的所屬權(quán)歸屬，被告還應(yīng)返還冒領(lǐng)原告的糧補(bǔ)。此外，原告在2014年10月6日上午毀壞了被告已經(jīng)播種的小麥的2.5畝青苗耕地。
圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告劉某某的代理人陳述稱(chēng):原告所訴土地在1983年至1984年棄荒兩年，按照土地管理法第37條規(guī)定，承包經(jīng)營(yíng)耕地的單位和個(gè)人連續(xù)兩年棄耕逃荒的原發(fā)包單位應(yīng)終止承包合同，收回發(fā)包的耕地，原告的耕地在1984年已經(jīng)收回了，上述耕地是1985年被告經(jīng)農(nóng)村集體合作社調(diào)配承包獲得，1985年后，被告一直按照承包人的義務(wù)，合理耕種土地，并按期為國(guó)家繳納公糧，直至1999年全國(guó)農(nóng)村耕地進(jìn)行新一輪承租，被告續(xù)租了含糾紛耕地在內(nèi)的13.16畝耕地，經(jīng)營(yíng)使用期30年，（1999-2029）。并在周窩鄉(xiāng)土地局登記備案，原告并沒(méi)有上述土地在土地局的登記信息，所以上述糾紛土地所有權(quán)人為被告，原告與被告在2008年簽訂的耕地租種協(xié)議是被告在違背其真實(shí)意愿的情況下，原告逼迫被告所簽訂的。根據(jù)土地管理法第13條規(guī)定，依法登記的土地所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。因此被告耕地經(jīng)營(yíng)使用權(quán)合理、合法，原告無(wú)權(quán)占取，更無(wú)權(quán)主張任何權(quán)利。以前的老支書(shū)劉東海找我讓我種，從1985年開(kāi)始，我一直交公糧了，交了21年。協(xié)議簽訂后沒(méi)有履行，我一次都沒(méi)交過(guò)租金。協(xié)議書(shū)，甲方的簽字是我簽的。協(xié)議書(shū)是原告寫(xiě)好，一共四個(gè)人，去我們家讓我簽字，就在我家簽的。
圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告劉某某提供證據(jù)如下:有周窩鄉(xiāng)土地局的備案登記表一份，證明包括含訴爭(zhēng)土地共計(jì)13.16畝地。劉振江、劉慶山可以證明訴爭(zhēng)之地棄荒兩年轉(zhuǎn)到我家名下的。
原告王某某對(duì)被告劉某某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:被告所提交的證據(jù)未經(jīng)出證單位簽章確定，不具有真實(shí)性。訴爭(zhēng)土地屬于東小章村所有，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)如何分配只有村委會(huì)或相關(guān)負(fù)責(zé)人才可以證明，其他任何單位和個(gè)人所出具的證明均為無(wú)效。據(jù)原告了解，鄉(xiāng)政府為了征收公糧，在某段時(shí)期曾經(jīng)制造過(guò)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)存根，但是與實(shí)際的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)沒(méi)有任何關(guān)系，所以原告建議法庭對(duì)被告提交的證據(jù)不予采信。自原、被告簽訂書(shū)面租賃協(xié)議后，前4年一直由被告本人親自向原告交納土地租金，最近3年被告通過(guò)在公安局上班的劉學(xué)娜向原告轉(zhuǎn)交租金，數(shù)額為每年500元，租金交納期限是每年的農(nóng)歷正月十七前后。國(guó)家根據(jù)相關(guān)政策向土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人發(fā)放的糧食補(bǔ)貼一直由原告領(lǐng)取，原告所領(lǐng)取的糧食補(bǔ)貼包括本案訴爭(zhēng)的4.3畝耕地，該事實(shí)在庭審前，原告已經(jīng)將領(lǐng)取糧補(bǔ)的存折提交法庭，以上事實(shí)均能說(shuō)明訴爭(zhēng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在于原告方。被告租種原告土地的事實(shí)村支書(shū)劉鳳春也可以證實(shí)。武強(qiáng)縣土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)土地承包存根是機(jī)關(guān)內(nèi)部的記錄文件，不能證明該塊土地的權(quán)屬，在承包土地地塊登記表處為空白，與本案爭(zhēng)議的4.3畝土地沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系，這個(gè)空白的登記表不符合土地登記規(guī)范，無(wú)證明力。另外，自簽訂書(shū)面協(xié)議后，被告一直在給原告交納租金，2011年-2014年交納租金為每年500元，簽訂協(xié)議不存在威脅強(qiáng)迫行為，是雙方自愿的。被告租種原告土地村支書(shū)劉鳳春可以證實(shí)。
圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告王某某的代理人陳述稱(chēng):原告損失數(shù)額為4，300元。在2014年10月前后，原告家人多次找被告提出終止租賃，但是被告仍然強(qiáng)行耕種，根據(jù)武強(qiáng)縣及東小章村的市場(chǎng)行情，農(nóng)村耕地租賃價(jià)格為每畝每年1，000元，被告強(qiáng)行耕種原告耕地，不予返還，給原告造成一定的損失，原告要求賠償是合理合法的。對(duì)于原告2014年10月提出終止租賃土地的事實(shí)。有證人李某，劉某甲予以證明。
圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告王某某的代理人提供證據(jù)如下:證人李某（和原、被告均系鄉(xiāng)親關(guān)系）出庭作證稱(chēng):2014年10月初，應(yīng)該是10月5日前，劉春雷、劉春格（與原告王某某系母子關(guān)系）兄弟兩個(gè)去找劉某某要回應(yīng)該是劉春雷家的責(zé)任田耕地，不讓其耕種了。1999年我們村里對(duì)土地承包是否進(jìn)行了調(diào)整我鬧不清，我的地沒(méi)有調(diào)整。我們村的耕地如果向外出租，租金按每年的800斤小麥的市場(chǎng)價(jià)格。證人劉某甲（與原告系親屬關(guān)系，與被告系鄉(xiāng)親關(guān)系）出庭作證稱(chēng):去年過(guò)秋時(shí)，在橋南面，碰見(jiàn)王某某的兒子劉春雷，劉春雷說(shuō)去給劉秀奇岐要地去了。劉春雷要的是他的地，這應(yīng)該屬于誰(shuí)的地我不清楚，地一直是劉某某種了，1999年我們村里的土地有沒(méi)有調(diào)整我鬧不清，我一直在外邊打工了，我們村的土地向外出租的價(jià)格是一畝地1，000元錢(qián)。
被告劉某某對(duì)原告王某某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證人李某證言有意見(jiàn)，違背事實(shí)，證人說(shuō)的10月5日前，我的麥苗在10月6日就很高了，被劉春雷家給把麥苗毀了。對(duì)證人劉某甲的證言有意見(jiàn)，劉某甲說(shuō)是中秋前后和李某是一起遇到劉春雷的，李某說(shuō)的是10月初，兩人證言證詞不一致，兩個(gè)人均系旁系親屬關(guān)系。
圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告劉某某的代理人陳述稱(chēng):原告無(wú)權(quán)主張經(jīng)濟(jì)賠償，訴爭(zhēng)土地是歸被告所有，不存在原告租賃給被告。
圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告劉某某未提供證據(jù)。
圍繞第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告王某某的代理人陳述稱(chēng):被告在租種原告土地期間，在河溝地0.99畝內(nèi)進(jìn)行取土，用于墊高其現(xiàn)住宅，取土深度在1米左右，致使原告土地與相鄰?fù)恋匦纬擅黠@落差，嚴(yán)重影響了耕種，原告要求被告在取土耕地用相同土質(zhì)予以回填。有證人劉某乙可以證實(shí)這一事實(shí)。
圍繞第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告王某某的代理人提供證據(jù)如下:證人劉某乙（與原告系親屬關(guān)系，與被告系鄉(xiāng)親關(guān)系）出庭作證稱(chēng):劉秀奇在河溝的耕地里取了將近一米深的土墊住宅的土地。我和王某某是地鄰，原與劉秀奇種這塊地的高度是一致的，挖的時(shí)候我不知道，回家包地我才知道的。我回家包地的每畝地承包費(fèi)是按照每畝地800斤小麥折合成人民幣算，1999年我們村里我不清楚有沒(méi)有調(diào)整土地，我家的地一直沒(méi)調(diào)整過(guò)，王某某簽訂協(xié)議，我參加了，我開(kāi)車(chē)?yán)奈沂搴臀覌鹱尤サ?，王某某一方?duì)劉秀奇沒(méi)有強(qiáng)迫行為，當(dāng)時(shí)劉秀奇認(rèn)頭給租金，就簽字了。
被告劉某某對(duì)原告王某某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:證人和原告是旁系親屬關(guān)系，耕地的歸屬權(quán)屬于被告，原告沒(méi)權(quán)利主張。
圍繞第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告劉某某的代理人陳述稱(chēng):原告所述的河溝內(nèi)取土與事實(shí)不符，實(shí)際情況是那塊地屬于被告，在證人劉某乙的證詞中，提到1983年左右，耕地有過(guò)調(diào)整，此后原告所述的爭(zhēng)議土地已經(jīng)歸被告所有，原告無(wú)權(quán)主張權(quán)利。
圍繞第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告劉某某未提供證據(jù)。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:原告王某某圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)提交的耕地租種協(xié)議書(shū)與本案有關(guān)某，且具有真實(shí)性，合法性，被告劉某某主張?jiān)搮f(xié)議系原告強(qiáng)迫所為，但并未提交受脅迫的證據(jù)予以證明，并且根據(jù)法律規(guī)定，受脅迫的民事行為系可撤銷(xiāo)的民事行為，但權(quán)利人行使撤銷(xiāo)權(quán)的除斥期間為一年，該協(xié)議系2008年雙方所簽，而至本案庭審時(shí)被告劉某某才主張協(xié)議系受脅迫所簽，顯然早已超過(guò)行使權(quán)利的期限，故此本院對(duì)于該協(xié)議書(shū)予以認(rèn)定；關(guān)于原告提交的劉廠公社合同議定書(shū)，系原告王某某承包地的原始記載，與本案具有關(guān)某并且具有真實(shí)性、合法性，本院予以認(rèn)定；關(guān)于提交的原告所領(lǐng)取的糧食補(bǔ)貼的存折明細(xì)復(fù)印件一份，因系復(fù)印件，無(wú)法與原件相比對(duì)，不能認(rèn)定證據(jù)的真實(shí)性，且被告方對(duì)此提出異議，本院不予認(rèn)定。關(guān)于被告劉某某圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供的周窩鄉(xiāng)土地局的備案登記表一份，因被告提交的復(fù)印件，當(dāng)庭并未提交原件相比對(duì)，不能印證其真實(shí)性，且該份證據(jù)并不能證明所載的13.16畝地包含原、被告訴爭(zhēng)土地在內(nèi)，故對(duì)于該證據(jù)本院不予認(rèn)定。關(guān)于原告王某某的代理人圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供的證人李某證言證實(shí)在2014年10月初，原告之子劉春雷、劉春格曾向被告提出返還耕地的主張，并從側(cè)面反映了當(dāng)前承包地外租的市場(chǎng)價(jià)格。該證人證言具有合法性、真實(shí)性和關(guān)某，本院予以認(rèn)定；證人劉某甲雖與原告系親屬關(guān)系，但其證言與證人李某的證言相互印證，均稱(chēng)曾于2014年10月前后遇原告家人向被告提出解除承租合同返還耕地的主張，本院對(duì)此予以認(rèn)定。圍繞第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告王某某的代理人提供證人劉某乙證言系間接證據(jù)，且無(wú)其他證據(jù)相佐證，無(wú)法認(rèn)定其真實(shí)性，本院不予認(rèn)定。庭后，本院對(duì)原周窩鎮(zhèn)東小章村村支書(shū)劉振江進(jìn)行了調(diào)查，其稱(chēng)，東小章村全村耕地在1999年二輪發(fā)包時(shí)均未進(jìn)行過(guò)二次調(diào)整，原告王某某與被告劉某某所在生產(chǎn)隊(duì)的人均地畝數(shù)為每人2.7畝，當(dāng)時(shí)村委會(huì)未對(duì)原告王某某承包地進(jìn)行過(guò)收回，也沒(méi)有向誰(shuí)發(fā)放過(guò)耕地，村委會(huì)通知的雙方自己去協(xié)商。就此村委會(huì)沒(méi)有開(kāi)過(guò)村民代表大會(huì)或者村民會(huì)議。
本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在承包期內(nèi)，承包方全家遷入小城鎮(zhèn)落戶的，應(yīng)當(dāng)按照承包方的意愿，保留其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)或者允許其依法進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。本案中，原告王某某遷入縣城落戶，并以出租的方式將自己的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行流轉(zhuǎn)，雙方簽訂的耕地租用協(xié)議書(shū)合法有效。現(xiàn)原告主張解除出租協(xié)議并要求對(duì)方返還土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，合理合法，應(yīng)予支持。關(guān)于被告劉某某代理人所稱(chēng)原告所訴耕地屬于被告所有，原告無(wú)權(quán)向被告索要，原告隨夫搬到縣城，國(guó)家在1999年二輪承包時(shí)就沒(méi)有她家耕地，以及原告在二輪承包時(shí)未提出要回耕地，耕地自然歸到被告名下的主張，與事實(shí)和法律不符，本院不予支持。因雙方已于出租土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)約定租金具體數(shù)額為4.3畝耕地每年租金400元，且原告方稱(chēng)被告方按照該租金數(shù)額依約履行協(xié)議四年，故此關(guān)于原告提出的要求被告按照市場(chǎng)價(jià)格賠償原告損失4，300元的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，實(shí)際損失應(yīng)按照雙方約定依約履行；另關(guān)于原告主張近三年被告一直按照租金500元的數(shù)額履行義務(wù)的主張，因未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且被告對(duì)此持否認(rèn)態(tài)度，故對(duì)于該主張，本院不予認(rèn)定。關(guān)于原告要求被告將破壞的耕地恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求，因原告方證人劉某乙證言系間接證據(jù)，且沒(méi)有其他證據(jù)相佐證，無(wú)法認(rèn)定證人證言的真實(shí)性，原告未提交其他有效證據(jù)支持訴訟請(qǐng)求，故對(duì)于該請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五條 ?、第六條 ?、第十條 ?、第二十條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第三十二條 ?、第三十六條 ?、第三十七條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于秋季作物（玉米）收獲后十日內(nèi)將租種耕地4.3畝（包括東北洼南頭1.316畝、北頭1.19畝、東條堤0.381畝、河溝0.99畝、溝南0.435畝）返還給承包方原告王某某。
二、被告劉某某給付原告王某某2015年度耕地租金400元（于本判決生效后十日內(nèi)履行清）。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在承包期內(nèi)，承包方全家遷入小城鎮(zhèn)落戶的，應(yīng)當(dāng)按照承包方的意愿，保留其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)或者允許其依法進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。本案中，原告王某某遷入縣城落戶，并以出租的方式將自己的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行流轉(zhuǎn)，雙方簽訂的耕地租用協(xié)議書(shū)合法有效。現(xiàn)原告主張解除出租協(xié)議并要求對(duì)方返還土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，合理合法，應(yīng)予支持。關(guān)于被告劉某某代理人所稱(chēng)原告所訴耕地屬于被告所有，原告無(wú)權(quán)向被告索要，原告隨夫搬到縣城，國(guó)家在1999年二輪承包時(shí)就沒(méi)有她家耕地，以及原告在二輪承包時(shí)未提出要回耕地，耕地自然歸到被告名下的主張，與事實(shí)和法律不符，本院不予支持。因雙方已于出租土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)約定租金具體數(shù)額為4.3畝耕地每年租金400元，且原告方稱(chēng)被告方按照該租金數(shù)額依約履行協(xié)議四年，故此關(guān)于原告提出的要求被告按照市場(chǎng)價(jià)格賠償原告損失4，300元的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，實(shí)際損失應(yīng)按照雙方約定依約履行；另關(guān)于原告主張近三年被告一直按照租金500元的數(shù)額履行義務(wù)的主張，因未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且被告對(duì)此持否認(rèn)態(tài)度，故對(duì)于該主張，本院不予認(rèn)定。關(guān)于原告要求被告將破壞的耕地恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求，因原告方證人劉某乙證言系間接證據(jù)，且沒(méi)有其他證據(jù)相佐證，無(wú)法認(rèn)定證人證言的真實(shí)性，原告未提交其他有效證據(jù)支持訴訟請(qǐng)求，故對(duì)于該請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五條 ?、第六條 ?、第十條 ?、第二十條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第三十二條 ?、第三十六條 ?、第三十七條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某于秋季作物（玉米）收獲后十日內(nèi)將租種耕地4.3畝（包括東北洼南頭1.316畝、北頭1.19畝、東條堤0.381畝、河溝0.99畝、溝南0.435畝）返還給承包方原告王某某。
二、被告劉某某給付原告王某某2015年度耕地租金400元（于本判決生效后十日內(nèi)履行清）。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鮑國(guó)輝

書(shū)記員：楊志