王全民
辛國安（蠡縣天平法律服務(wù)所）
高萬舉
天平汽車保險股份有限公司河北分公司
季文婷（河北平川律師事務(wù)所）

原告王全民。
委托代理人辛國安，蠡縣天平法律服務(wù)所法律工作者。
被告高萬舉。
被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司。
住所地石家莊長安區(qū)談南路6號匯景國際5號樓4層?xùn)|區(qū)。
負責(zé)人柳藝云，該公司經(jīng)理。
委托代理人季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告王全民與被告高萬舉、天平汽車保險股份有限公司河北分公司為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告的委托代理人辛國安，被告高萬舉，被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司的委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年11月15日11時，高萬舉駕駛冀F×××××吉利轎車沿蠡縣周蠡路由東向西行駛到王營村南路段與前方王全民騎行的自行車發(fā)生交通事故，致兩車損壞，王全民受傷。該事故經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊認定，高萬舉負此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
被告高萬舉駕駛的冀F×××××吉利轎車在天平汽車保險股份有限公司河北分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險與商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后原告在河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療55天支付醫(yī)療費84138.74元，因經(jīng)濟原因轉(zhuǎn)至泌陽縣人民醫(yī)院住院治療32天支付醫(yī)療費6575.9元，河南省泌陽縣中醫(yī)院支付治療費用507.4元。其傷情經(jīng)駐馬店中譽法醫(yī)臨床司法鑒定所評定為雙十級傷殘，支出鑒定費700元。治療過程中原告王全民及家屬因治療產(chǎn)生部分交通費。
本院認為，被告高萬舉違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，駕駛機動車輛與原告發(fā)生交通事故致原告受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安局交通警察大隊做出道路交通事故認定書認定，被告高萬舉負此事故全部責(zé)任，原告王全民無責(zé)任。該事故認定書所認定的交通事故基本情況事實清楚，證據(jù)確鑿，本院予以采信。因發(fā)生事故的冀F×××××吉利轎車在天平汽車保險股份有限公司河北分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，先由天平汽車保險股份有限公司河北分公司在交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)先予賠償，不足部分根據(jù)事故責(zé)任劃分，原告要求被告承擔(dān)全部責(zé)任，理由充分，本院予以支持。
此事故，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定確定原告如下?lián)p失:醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收據(jù)憑證結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)確定。原告?zhèn)笠蚪?jīng)濟原因，兩次在治療未痊愈的情況下主動出院，在家服用藥物治療，該情況符合原告提交的河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院病案及泌陽縣人民醫(yī)院住院病案的記錄及原告的陳述屬實際必須支出，因此對被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司所述無轉(zhuǎn)院證明對治療費用不予認可的主張不予支持。原告的醫(yī)療費依法確定為91222.04元；法醫(yī)鑒定費700元；誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可計算至定殘日前一天，即誤工費天數(shù)為224天。誤工費標準根據(jù)原告提交的勞動合同、用人單位營業(yè)執(zhí)照、事故發(fā)生前三個月工資表、誤工停發(fā)工資證明原告月工資為3300元。故原告誤工費實際損失應(yīng)為24302.46元（39600元／年÷365天×224天）；護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告提交護理人員王芬、王洛青用人單位營業(yè)執(zhí)照、工卡、工資表、誤工停發(fā)工資等證據(jù)證明。護理人員原則為一人，特殊情況的可以二人或二人以上，原告在河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院55天，診斷證明中注明住院期間需二人護理，護理費為12115.06元（39600元／年÷365天＋40800元／年÷365天）×55天。后原告在泌陽縣醫(yī)院住院32天由王洛青一人護理，其護理費應(yīng)為3576.98元（40800元／年÷365天×32天）；住院伙食補助費4350元（50元／天×87天）；對原告另主張的營養(yǎng)費因未提交相關(guān)證據(jù)支持其主張，故不予支持；根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見，原告評定為兩個十級傷殘。被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司辯稱所評傷殘等級過高，但未提供證據(jù)支持其主張，也未提出重新鑒定申請，故對該答辯意見不予支持。原告戶籍為農(nóng)業(yè)戶口，原告主張按城鎮(zhèn)標準計算，雖提交了購房合同公證書復(fù)印件、居住證明，但其提供的證據(jù)效力不足以支持其主張，且原告提交的諸多證據(jù)中均顯示原告居住地為泌陽縣盤古鄉(xiāng)老店村委西王莊，故原告的傷殘賠償金標準應(yīng)以原告農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)為準。按照受訴地法院上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標準，自定殘之日起計算二十年，原告王全民的傷殘賠償金為17778.2元（8081元／年×（10%＋1%）×20年）；該事故使原告身心受損，對日后生活造成影響。原告主張精神撫慰金5000元明顯過高，結(jié)合原告?zhèn)樽们榇_定為3000元；交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，以真實票據(jù)為憑。原告提交護理人員王洛青、王煥兩次往返車費票據(jù)915元及王全民從保定市蠡縣至河南省泌陽縣的車費票據(jù)3000元，考慮到其行動不便，對上述交通費單據(jù)本院予以認定。其余交通費票據(jù)無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，不予支持。故原告交通費損失為3915元；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均生活消費性支出標準計算，勞動能力喪失程度以傷殘等級評定為根據(jù)。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。經(jīng)查被告之夫王義民為二級肢體殘疾，基本不能獨立實現(xiàn)日常生活活動，應(yīng)視為無勞動能力需扶養(yǎng)，次女王煥、兒子王振華均系在校學(xué)生，所以扶養(yǎng)義務(wù)人為其妻王義民、長女王洛青。被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民人均消費性支出標準計算為5900.4元（5364元／年×20年×11%÷2人）；王全民之子王振華于1995年3月14日出生，現(xiàn)已成年。原告已不再具有法定的撫養(yǎng)義務(wù)。故對原告主張王振華撫養(yǎng)費的意見不予支持；原告另主張的后續(xù)治療費、牙齒修復(fù)費僅在醫(yī)院診斷證明上有書寫，且未實際發(fā)生，原告可待實際發(fā)生后再另行主張；原告提交單據(jù)中的外購藥100元票據(jù)無藥品名稱，無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予認定。
被告辯稱事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費47800元，原告只認可34000元，且被告不能提供相應(yīng)證據(jù)支持其主張，故本院認定被告已墊付原告醫(yī)療費34000元。
綜上所述，原告各項損失為:醫(yī)療費91222.04元、誤工費24302.46元、護理費15692.04元、交通費3915元、住院伙食補助費4350元、傷殘賠償金17778.2元、精神撫慰金3000元、鑒定費700元、被扶養(yǎng)人王義民生活費5900.4元，以上損失共計166860.14元。
以上損失首先由被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司在肇事車冀F×××××投保的交強險醫(yī)療費項下賠償原告王全民醫(yī)療費10000元；死亡傷殘賠償金項下賠償原告?zhèn)麣堎r償金、交通費、護理費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金共計70588.1元。
交強險不足賠付的醫(yī)療費81222.04元、住院伙食補助費、法醫(yī)鑒定費共計86272.04元，應(yīng)由被告高萬舉賠償原告，扣除被告已給原告墊付的34000元，被告高萬舉應(yīng)再給付原告52272.04元，為使受害人盡快得到賠償減少訴累，可以由肇事車冀F×××××在天平汽車保險股份有限公司河北分公司投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接賠付原告王全民。
《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起訴訟的，被保險人支付的訴訟費用及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)?！惫时景钢斜桓娓呷f舉所承擔(dān)的訴訟費用應(yīng)由被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司承擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:
一、限被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日內(nèi)十五日內(nèi)在冀F×××××小型轎車投保的交強險賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失共計80588.1元。
二、限被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日內(nèi)十五日內(nèi)在冀F×××××小型轎車投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失52272.04元。
三、駁回原告王全民超出上述數(shù)額的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4915元，由被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司承擔(dān)2212元，原告王全民承擔(dān)2703元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)未交納案件上訴費的，按不上訴處理。

本院認為，被告高萬舉違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，駕駛機動車輛與原告發(fā)生交通事故致原告受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安局交通警察大隊做出道路交通事故認定書認定，被告高萬舉負此事故全部責(zé)任，原告王全民無責(zé)任。該事故認定書所認定的交通事故基本情況事實清楚，證據(jù)確鑿，本院予以采信。因發(fā)生事故的冀F×××××吉利轎車在天平汽車保險股份有限公司河北分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，先由天平汽車保險股份有限公司河北分公司在交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)先予賠償，不足部分根據(jù)事故責(zé)任劃分，原告要求被告承擔(dān)全部責(zé)任，理由充分，本院予以支持。
此事故，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定確定原告如下?lián)p失:醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收據(jù)憑證結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)確定。原告?zhèn)笠蚪?jīng)濟原因，兩次在治療未痊愈的情況下主動出院，在家服用藥物治療，該情況符合原告提交的河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院病案及泌陽縣人民醫(yī)院住院病案的記錄及原告的陳述屬實際必須支出，因此對被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司所述無轉(zhuǎn)院證明對治療費用不予認可的主張不予支持。原告的醫(yī)療費依法確定為91222.04元；法醫(yī)鑒定費700元；誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可計算至定殘日前一天，即誤工費天數(shù)為224天。誤工費標準根據(jù)原告提交的勞動合同、用人單位營業(yè)執(zhí)照、事故發(fā)生前三個月工資表、誤工停發(fā)工資證明原告月工資為3300元。故原告誤工費實際損失應(yīng)為24302.46元（39600元／年÷365天×224天）；護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告提交護理人員王芬、王洛青用人單位營業(yè)執(zhí)照、工卡、工資表、誤工停發(fā)工資等證據(jù)證明。護理人員原則為一人，特殊情況的可以二人或二人以上，原告在河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院55天，診斷證明中注明住院期間需二人護理，護理費為12115.06元（39600元／年÷365天＋40800元／年÷365天）×55天。后原告在泌陽縣醫(yī)院住院32天由王洛青一人護理，其護理費應(yīng)為3576.98元（40800元／年÷365天×32天）；住院伙食補助費4350元（50元／天×87天）；對原告另主張的營養(yǎng)費因未提交相關(guān)證據(jù)支持其主張，故不予支持；根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見，原告評定為兩個十級傷殘。被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司辯稱所評傷殘等級過高，但未提供證據(jù)支持其主張，也未提出重新鑒定申請，故對該答辯意見不予支持。原告戶籍為農(nóng)業(yè)戶口，原告主張按城鎮(zhèn)標準計算，雖提交了購房合同公證書復(fù)印件、居住證明，但其提供的證據(jù)效力不足以支持其主張，且原告提交的諸多證據(jù)中均顯示原告居住地為泌陽縣盤古鄉(xiāng)老店村委西王莊，故原告的傷殘賠償金標準應(yīng)以原告農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)為準。按照受訴地法院上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標準，自定殘之日起計算二十年，原告王全民的傷殘賠償金為17778.2元（8081元／年×（10%＋1%）×20年）；該事故使原告身心受損，對日后生活造成影響。原告主張精神撫慰金5000元明顯過高，結(jié)合原告?zhèn)樽们榇_定為3000元；交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，以真實票據(jù)為憑。原告提交護理人員王洛青、王煥兩次往返車費票據(jù)915元及王全民從保定市蠡縣至河南省泌陽縣的車費票據(jù)3000元，考慮到其行動不便，對上述交通費單據(jù)本院予以認定。其余交通費票據(jù)無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，不予支持。故原告交通費損失為3915元；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均生活消費性支出標準計算，勞動能力喪失程度以傷殘等級評定為根據(jù)。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。經(jīng)查被告之夫王義民為二級肢體殘疾，基本不能獨立實現(xiàn)日常生活活動，應(yīng)視為無勞動能力需扶養(yǎng)，次女王煥、兒子王振華均系在校學(xué)生，所以扶養(yǎng)義務(wù)人為其妻王義民、長女王洛青。被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民人均消費性支出標準計算為5900.4元（5364元／年×20年×11%÷2人）；王全民之子王振華于1995年3月14日出生，現(xiàn)已成年。原告已不再具有法定的撫養(yǎng)義務(wù)。故對原告主張王振華撫養(yǎng)費的意見不予支持；原告另主張的后續(xù)治療費、牙齒修復(fù)費僅在醫(yī)院診斷證明上有書寫，且未實際發(fā)生，原告可待實際發(fā)生后再另行主張；原告提交單據(jù)中的外購藥100元票據(jù)無藥品名稱，無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予認定。
被告辯稱事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費47800元，原告只認可34000元，且被告不能提供相應(yīng)證據(jù)支持其主張，故本院認定被告已墊付原告醫(yī)療費34000元。
綜上所述，原告各項損失為:醫(yī)療費91222.04元、誤工費24302.46元、護理費15692.04元、交通費3915元、住院伙食補助費4350元、傷殘賠償金17778.2元、精神撫慰金3000元、鑒定費700元、被扶養(yǎng)人王義民生活費5900.4元，以上損失共計166860.14元。
以上損失首先由被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司在肇事車冀F×××××投保的交強險醫(yī)療費項下賠償原告王全民醫(yī)療費10000元；死亡傷殘賠償金項下賠償原告?zhèn)麣堎r償金、交通費、護理費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金共計70588.1元。
交強險不足賠付的醫(yī)療費81222.04元、住院伙食補助費、法醫(yī)鑒定費共計86272.04元，應(yīng)由被告高萬舉賠償原告，扣除被告已給原告墊付的34000元，被告高萬舉應(yīng)再給付原告52272.04元，為使受害人盡快得到賠償減少訴累，可以由肇事車冀F×××××在天平汽車保險股份有限公司河北分公司投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接賠付原告王全民。
《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起訴訟的，被保險人支付的訴訟費用及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)?！惫时景钢斜桓娓呷f舉所承擔(dān)的訴訟費用應(yīng)由被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司承擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:

一、限被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日內(nèi)十五日內(nèi)在冀F×××××小型轎車投保的交強險賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失共計80588.1元。
二、限被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日內(nèi)十五日內(nèi)在冀F×××××小型轎車投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失52272.04元。
三、駁回原告王全民超出上述數(shù)額的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4915元，由被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司承擔(dān)2212元，原告王全民承擔(dān)2703元。

審判長：邊春暉
審判員：王昆侖
審判員：田新偉

書記員：張凡