原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市猇亭區(qū)。
委托訴訟代理人：何金濤，湖北楚星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉朝霞，湖北楚星律師事務(wù)所律師。
被告：宜昌睿州建設(shè)工程有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500MA48A5XJ59，住所地宜昌市伍家崗區(qū)中南路18號(hào)。
法定代表人：劉方亮，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：楊一平，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳歡，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。

原告王某某與被告宜昌睿州建設(shè)工程有限公司（以下簡稱睿州公司）、張某某建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2019年3月18日立案，王某某2019年3月25日向本院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院予以準(zhǔn)許，次日作出（2019）鄂0591民初312號(hào)民事裁定，凍結(jié)被申請(qǐng)人睿州公司、張某某的銀行存款30萬元或查封、扣押其他等值財(cái)產(chǎn)。2019年4月25日，本院依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人劉朝霞、被告睿州公司的委托訴訟代理人楊一平、被告張某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告睿州公司、張某某連帶支付原告工程勞務(wù)費(fèi)219058元，并以219058元為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率自2017年3月10日起計(jì)算利息至勞務(wù)費(fèi)結(jié)算完畢止。2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由：睿州公司是“宜昌港主城區(qū)白洋作業(yè)區(qū)堆場、道路、軌道基礎(chǔ)工程”的承包人，將該工程勞務(wù)分包給張某某，二被告在分包合同中約定工期2017年3月10日結(jié)束，合同總價(jià)款暫定為6007794.50元，約定農(nóng)民工工資由睿州公司代付。張某某將其承包的部分勞務(wù)又分包給原告施工，工程結(jié)束后，原告作為實(shí)際施工人一直無法在張某某處領(lǐng)取工程勞務(wù)費(fèi)，經(jīng)多次催要，張某某為其出具《付款委托書》，委托睿州公司向原告支付勞務(wù)費(fèi)219058元，但原告持該委托書找睿州公司辦理付款亦無果。睿州公司作為案涉工程的分包單位，將工程違法分包給不具有資質(zhì)的張某某，存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
被告睿州公司辯稱：1.該建設(shè)工程的發(fā)包人是宜昌市交通投資有限公司，總承包人是中鐵港航局集團(tuán)有限公司，睿州公司是向中鐵公司承接分包工程的承包人，睿州公司承接工程后，與張某某簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，該合同并非是單純的勞務(wù)合同，而是建設(shè)工程分包合同，張某某又將工程分包給王某某，王某某主張的款項(xiàng)是張某某所欠的設(shè)備施工款，并非勞務(wù)費(fèi)，睿州公司既不是案涉工程的建設(shè)單位，與原告也無施工合同關(guān)系，睿州公司與原告之間不存在法律關(guān)系，原告要求睿州公司承擔(dān)連帶給付工程款的責(zé)任無法律依據(jù)。2.案涉建設(shè)工程現(xiàn)尚未辦理結(jié)算手續(xù)，但睿州公司支付給張某某的工程款已超過合同約定的暫定價(jià)款，不欠張某某工程款，張某某向原告出具《付款委托書》要求睿州公司支付款項(xiàng)，睿州公司未同意支付，該委托書對(duì)睿州公司不產(chǎn)生法律約束力。請(qǐng)求駁回原告對(duì)睿州公司的訴訟請(qǐng)求。
被告張某某辯稱：張某某所欠原告的是設(shè)備施工款，而不是勞務(wù)費(fèi)；因?qū)徲?jì)結(jié)果尚未出來，張某某與睿州公司還未辦理結(jié)算，結(jié)算后會(huì)支付原告的設(shè)備施工款219058元，但不應(yīng)支付利息。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年，睿州公司作為承包人與張某某（分包人）簽訂《宜昌港主城港區(qū)白洋作業(yè)區(qū)堆場、道路、軌道基礎(chǔ)工程建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，約定張某某根據(jù)附件一的《工程量清單》完成堤內(nèi)陸域總圖堆場、道路、軌道基礎(chǔ)工程，結(jié)束工作日期2017年3月10日；合同暫定總價(jià)6007794.50元；除張某某委托睿州公司代付的農(nóng)民工工資外，本合同款項(xiàng)以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付；每期結(jié)算后的支付不超過當(dāng)期結(jié)算金額的80%（預(yù)留當(dāng)期結(jié)算金額5%的質(zhì)量保證金、1.5%的安全風(fēng)險(xiǎn)金、5%的農(nóng)民工工資保證金），睿州公司項(xiàng)目通過業(yè)主審計(jì)后1個(gè)月內(nèi)付至95%。因施工過程中有增量工程，2018年6月27日，睿州公司和張某某對(duì)賬后確認(rèn)睿州公司已支付張某某7905201.79元。張某某將白洋港總圖工程中的1、2、3、4#重堆的第一、二層和次一路第一、二層水穩(wěn)等工程項(xiàng)目交由王某某施工，二人約定按2.8元平方計(jì)算工程價(jià)款，攤鋪機(jī)和人員由王某某自行組織，王某某2017年年底完成工程量78235平方。案涉建設(shè)工程2018年3月30日竣工驗(yàn)收，現(xiàn)尚在結(jié)算審計(jì)中。2018年5月18日，張某某向王某某出具《付款委托書》，委托單位是張某某，被委托單位是睿州公司，委托書載明：“本公司因資金緊張，同意委托支付所欠王某某攤鋪及勞務(wù)費(fèi)用款項(xiàng)219058元，本次委托金額所產(chǎn)生的稅金及相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任由委托單位承擔(dān)”。2019年1月14日，張某某、王某某、睿州公司在業(yè)主方的協(xié)調(diào)下，決定由張某某對(duì)王某某的款項(xiàng)承擔(dān)給付責(zé)任，當(dāng)日，張某某在王某某的水穩(wěn)面積匯總表上簽署“今欠王某某設(shè)備施工款219058元”。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：一、本案工程款支付責(zé)任的承擔(dān)主體。二、工程款利息的起算時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)。
焦點(diǎn)問題一：1.案涉工程的發(fā)包人是宜昌市交通投資有限公司，總承包人是中鐵港航局集團(tuán)有限公司，睿州公司從中鐵港航局集團(tuán)有限公司承接工程后又分包給沒有資質(zhì)的張某某，張某某將承接工程中的部分工程又分包給王某某，王某某完成的是自帶攤鋪機(jī)對(duì)場地進(jìn)行攤鋪，與張某某約定按完成面積結(jié)算工程款，王某某主張的案涉款項(xiàng)并非農(nóng)民工工資，而是工程款。2.根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十六條和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《建設(shè)工程合同司法解釋》）第一條相關(guān)規(guī)定，承包建筑工程應(yīng)持有依法取得的資質(zhì)證書，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的，建設(shè)工程施工合同無效。本案中，睿州公司將工程分包給張某某，張某某再分包給王某某，張某某、王某某均為自然人，均無建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故睿州公司與張某某簽訂的《宜昌港主城港區(qū)白洋作業(yè)區(qū)堆場、道路、軌道基礎(chǔ)工程建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》因違反上述法律禁止性規(guī)定而無效，張某某與王某某之間的施工合同亦無效。但《建設(shè)工程合同司法解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。案涉建設(shè)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，張某某作為與施工人王某某約定攤鋪項(xiàng)目的合同相對(duì)方，應(yīng)承擔(dān)王某某所完成工程的工程款支付責(zé)任。3.《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第三條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無效，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，應(yīng)當(dāng)就對(duì)方過錯(cuò)、損失大小、過錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。損失大小無法確定，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價(jià)款支付時(shí)間等內(nèi)容確定損失大小的，人民法院可以結(jié)合對(duì)方過錯(cuò)程度、過錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系等因素作出裁判”，顯然，該損害賠償請(qǐng)求權(quán)是基于合同的相對(duì)性由合同相對(duì)方提出的，王某某與睿州公司之間并無合同關(guān)系，其要求睿州公司承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任于法無據(jù)。睿州公司的過錯(cuò)在于與自然人張某某簽訂了建設(shè)工程施工合同，屬違法分包的過錯(cuò)，但對(duì)于睿州公司的違法分包行為并無法律規(guī)定應(yīng)對(duì)多次分包的后手承包人承擔(dān)法律責(zé)任?！督ㄔO(shè)工程合同司法解釋》第二十六條第二款規(guī)定，發(fā)包人在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，但案涉工程的發(fā)包人是宜昌交通投資有限公司，睿州公司只是承包人，不屬司法解釋規(guī)定的發(fā)包人，且睿州公司所提交證據(jù)能證明已支付張某某790余萬元，已超過合同約定的暫定總價(jià)款，雖有增量部分，但雙方尚未辦理最終結(jié)算，現(xiàn)有證據(jù)證明睿州公司并不欠付張某某工程款。故王某某主張睿州公司因違法轉(zhuǎn)包而承擔(dān)連帶責(zé)任并無法律規(guī)定，本院不予支持。
焦點(diǎn)問題二：1.工程款。張某某據(jù)王某某完成的工程量和約定單價(jià)，向王某某出具工程款《欠條》，應(yīng)按約支付王某某工程款219058元。2.逾期付款利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。第十八條規(guī)定：利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；……張某某與王某某對(duì)欠付工程款利息沒有約定，因此，王某某主張按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息，本院予以支持；王某某主張從2017年3月10日計(jì)算利息，但其2017年年底才完工離場，其主張的利息起算日無事實(shí)依據(jù)，依法從工程驗(yàn)收交付之日，即2018年3月30日開始計(jì)算。訴爭的工程款利息，以欠付工程款219058元為基數(shù)，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率，從2018年3月30日起計(jì)算至清償之日止。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第二條、第十七條、第十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某工程款219058元，并以219058元為基數(shù)從2018年3月30日起按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付利息損失至清償之日止。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2293元（已減半，原告已預(yù)交），由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 許靜

書記員： 鐘飛