原告：王全軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省樺甸市。
委托訴訟代理人：馬吉振，樺甸市司法局樺郊法律服務所法律工作者。
被告：中國平安財產保險股份有限公司樺甸支公司。住所：樺甸市。
代表人：邢坤，該公司總經理。
委托訴訟代理人：張井茹，吉林齊略律師事務所律師。
被告：廉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省樺甸市。

原告王全軍與被告中國平安財產保險股份有限公司樺甸支公司（以下簡稱保險公司）、廉某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月28日作出（2016）吉0282民初3629號判決，保險公司和廉某某不服提出上訴，吉林中院于2016年8月31日發(fā)回本院重審。本院分別于2016年12月7日、2017年1月6日依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告王全軍及其委托訴訟代理人馬吉振，被告保險公司的委托訴訟代理人張井茹、被告廉某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王全軍訴稱：2015年9月28日8時20分許，我駕駛普通二輪摩托車沿省道S103線由西向東行駛至184公里處與廉某某駕駛的輕型普通貨車發(fā)生交通事故，將我撞傷，我傷后被送到樺甸市人民醫(yī)院住院治療18天，事故發(fā)生后經樺甸市公安局交通管理大隊道路事故責任認定，我與廉某某承擔事故的同等責任。經鑒定我的傷構成10級傷殘，我的全部經濟損失為88744.57元，其中醫(yī)藥費11398.13元、伙食補助費1800元、護理費11167.2元、誤工費14889.6元、傷殘賠償金46435.64元、精神撫慰金1000元、鑒定費1300元、摩托車修理費500元，交通費254元?，F(xiàn)請求判令保險公司賠償我各項經濟損失88744.57元，不足部分由廉某某賠償。
保險公司辯稱：交警部門的責任認定不客觀、不真實，不能作為本案認定事實的依據，法院應根據本案審理的事實對雙方責任予以認定；法院應認定廉某某無責，保險公司應該在無責的范圍內承擔責任；構成十級傷殘明顯證據不足，吉林華遠鑒定中心應該對王全軍下肢活動受限多少予以計算，而該鑒定中心并沒有計算，而是根據附則認定王全軍構成十級傷殘明顯證據不足，因為附則是在鑒定標準沒有規(guī)定的情況下方能適應，而鑒定標準中對下肢活動受限是否構成傷殘有明確的規(guī)定，也就是說活動受限達到10%方能構成十級殘，所以鑒定機構作出十級殘明確證據不足，要求重新進行鑒定。
廉某某辯稱：不是我把王全軍撞傷的，是王全軍自己倒地撞向我車的，我有證據提供，我不同意賠償王全軍。1.本案責任認定書沒有執(zhí)法部門的簽字、蓋章，沒有告知我可以到上一級交管部門進行復核的權利，王全軍現(xiàn)在起訴要求賠償沒有法律依據；2.王全軍在起訴書中說是我將其撞傷，我有現(xiàn)場視頻資料證實，他是自己摔傷，我沒有責任；3.王全軍沒有按交通安全標識駕駛，在學校限速路段超速、超載、危險駕駛，沒有及時減速，沒有制動，導致車輛失控，摔倒后滑行數(shù)米停到我車前（沒有接觸點，沒有碰撞痕跡）；4.王全軍駕駛摩托車沒有按規(guī)定佩戴安全頭盔（違規(guī)），沒有安全年檢和機動車強制保險（違法）的車輛，在道路交通事故中理應負全責；5.我對事故發(fā)生沒有過錯。首先我的車輛轉彎時發(fā)現(xiàn)有車輛駛來，就及時停車避讓。符合《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定，屬安全駕駛。其次，駕駛證、行車證保險及相關證照合格合法。6.王全軍沒有真實證據、證詞說明我有責任，要求我賠償不合理，其歪曲事實，編造理由起訴我，賠償不成立，訴訟費和相關一切費用我概不負責。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的王全軍身份證、戶口、情況說明一份、保險單一份、樺甸市人民醫(yī)院病歷、診斷書一份、用藥清單兩張、醫(yī)療費票據六張、鑒定費票據證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的事實本院認定如下：關于樺甸市公安交通管理大隊道路事故認定書，該交通事故認定書未加蓋公章，存在瑕疵，故對該認定書本院不予采信；關于吉林鳴正、華遠司法鑒定中心的二份司法鑒定意見書，經審查，兩份鑒定會書的鑒定結論是一致的，均評定為十級傷殘，所依據的均為《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準（GB18667-2002）第4.10.10.1條款規(guī)定的肢體損傷致一肢體喪失功能10%以上及附則5.1條款規(guī)定的遇有本標準以外的傷殘程度者，可根據傷殘的實際情況，比照本標準最相似等級的傷殘內容和附錄A.10.1規(guī)定，確定其相當?shù)膫麣埖燃壍纫?guī)定，保險公司的質證意見不能成立。本院對其鑒定結論予以采信。王全軍提供的交通費票據、2016年1月3日門診票據一張、2016年4月11日維修費收據一張，因與本案無關，本院不予采納。
本院經審理查明的事實如下：2015年9月28日8時24分許，王全軍駕駛普通二輪摩托車沿省道S103線由西向東行駛至184公里處時，廉某某駕駛的車輛沿樺甸市公吉鄉(xiāng)小學村路由南向北欲駛入省道S103線向左轉（向西行駛），進入省道S103線2.4米時發(fā)現(xiàn)左面有車便停車,此時王全軍的車距省道S103線南邊線2.6米,由于沒有按照操作規(guī)范安全駕駛，致使其二輪摩托車倒地后摩托車前輪滑撞到廉某某駕駛的輕型普通貨車上，造成王全軍受傷，車輛損壞。王全軍傷后當日入樺甸市人民醫(yī)院治療，住院治療18天。王全軍支出門診費用1037.8元，住院費用10207.63元。住院期間為二級護理。王全軍傷情經自行委托吉林鳴正司法鑒定會中心鑒定為外傷性左膝半月板損傷，前交叉韌帶損傷，外傷性腓骨骨折，石膏托外固定術后，評定為十級傷殘，護理時間評定為自損傷之日起90日。王全軍支出鑒定費用1300元。保險公司對該鑒定程序及結論提出異議后，雙方共同委托吉林華遠司法鑒定中心鑒定，鑒定結論為王全軍左膝關節(jié)外側副韌帶部分撕裂等損傷，評定十級傷殘，誤工損失自損傷之日起評定為120日，護理時長自損傷之日起評定為90日。吉B92A19號在保險公司投保了交強險，且在保險期內。王全軍提供的戶口（復印件）及身份證信息均顯示其為城鎮(zhèn)戶口。保險公司申請鑒定部門人員出庭，其費用2000元。
根據雙方當事人的起訴及答辯，本案爭議的焦點問題是：保險公司應如何賠償王全軍的損失；廉某某是否應該承擔賠償責任。雙方當事人對本案爭議的焦點問題無異議和補充。

本院認為，王全軍駕駛車輛倒地后撞到廉某某駕駛的車上，造成王全軍受傷，對于王全軍的損失應由廉某某駕駛的車輛的投保的保險公司在交強險的范圍內承擔賠償責任，不足的部分由侵權人和被侵權人根據各自的過錯承擔各自相應的責任。王全軍主張的醫(yī)藥費、護理費、伙食補助費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金的標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。交通費是根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的費用，不包括鑒定支出的交通費，在保險公司不同意賠償?shù)那闆r下，王全軍要求賠償因鑒定支出的交通費的請求。本院不予支持。王全軍要求賠償摩托車損失的請求，因其非正式發(fā)票，本院無法支持。王全軍提供的2016年1月3日門診票據因與自行委托鑒定日期不符，本院不予支持。鑒定費雖系王全軍自行委托鑒定機構所支出的費用，但該鑒定意見和第二次雙方共同委托鑒定機構所做出的意見一致，故王全軍的該請求應予支持。關于王全軍和廉某某間交通事故責任認定一節(jié)，因交通事故認定書存在瑕疵，本院不予采信，但結合當時實際情況及庭審調查，王全軍和廉某某應負同等責任；關于保險公司提出重新鑒定一節(jié)，因兩份鑒定書的鑒定結論是一致的，均評定為十級傷殘，所依據的規(guī)定是一致的，保險公司再次要求進行司法鑒定已無必要，本院不予準許。另外，王全軍雖稱其工種為木工，但未提供其工資收入證明，故對其從事該行業(yè)，本院不予認定。
綜上，王全軍的合理經濟損失，予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司樺甸支公司于判決生效之日賠償原告王全軍損失83492.44元[醫(yī)藥費1萬元、護理費11167.2元（124.08元×90天）、誤工費14889.6元（124.08元×120天）、殘疾賠償金46435.64元（23217.82元×20年×10%）、精神撫慰金1000元]；
二、被告廉某某于判決生效之日賠償原告王全軍損失1522.72元｛[醫(yī)藥費1245.43元+伙食補助費1800元（100元×18天）]×50%｝；
三、駁回原告王全軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2059元、鑒定費1300元，合計3359元，由被告廉某某負擔671.8元，原告王全軍負擔2687.2元。鑒定人員出庭費用2000元，由被告中國平安財產保險股份有限公司樺甸支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院。

審判長　劉清華代理審判員王燦人民陪審員楊照清

書記員：蔡 鵬 展