王某某
張海賓（河北揚清律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
張振霞

原告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:張海賓，河北揚清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司。住所地:唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負責人:李慶文，經(jīng)理。
委托代理人:張振霞，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代
原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員王彥軍獨任審判，公開開庭進行審理。原告王某某委托代理人張海賓、被告委托代理人張振霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在庭審過程中，被告向本院提交了重新鑒定申請一份，車輛損失情況確認書一份、肇事現(xiàn)場照片以及車輛拆解前的照片、對原告王某某雇傭的司機藺夢賓的詢問筆錄一份。
經(jīng)本院組織庭審質(zhì)證，被告方對原告王某某提交的證據(jù)1、2、3無異議；對證據(jù)4、5、6質(zhì)證意見同答辯意見。原告王某某對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為現(xiàn)場查勘詢問筆錄不能證明車輛超載，車損確認書以及明細系保險公司單方作出，不能推翻公估公司作出的公估報告，照片只是證明車輛外觀受損的情況，并且保險公司也是依據(jù)外觀作出的公估，不客觀不真實不全面，我們不認可。對于被告提出的重新鑒定申請，我們也不同意。
本院認為，原、被告簽訂的機動車輛保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。因原告王某某已按合同約定交納了相應(yīng)的保險費用，被保險車輛車牌號為冀B×××××重型自卸貨車在保險期限內(nèi)發(fā)生車輛受損的交通事故，且車牌號為冀B×××××重型自卸貨車的機動車行駛證、車輛駕駛員機動車駕駛證均在有效期內(nèi)，原告王某某雇傭的司機藺夢賓在該起事故中無故意、逃逸等免除責任的情形，故被告方應(yīng)對車牌號為冀B×××××重型自卸貨車在此事故中的損失在保險合同約定的保險限額內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。灤南縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故責任認定書雙方均無異議，本院予以確認。車牌號為冀B×××××重型自卸貨車實際損失經(jīng)河北博億保險公估有限責任公司評估為74790元，庭審中，被告方雖提出異議，要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定“當事人申請鑒定，應(yīng)當在舉證期限內(nèi)提出，對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內(nèi)不提出鑒定申請，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定的，應(yīng)當對該事實承擔舉證不能的法律后果”、第二十八條 ?規(guī)定“一方當事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許”，被告未在舉證期限屆滿前向本院提出重新鑒定申請，也未向本院提供足以反駁河北博億保險公估有限責任公司出具的公估報告書的證據(jù)，且河北博億保險公估有限責任公司系經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準成立的經(jīng)營保險公估業(yè)務(wù)的保險公估機構(gòu)，故被告提出的要求重新鑒定的主張本院不予支持，河北博億保險公估有限責任公司出具的公估報告書本院予以確認，被告單方作出的機動車保險車輛損失情況確認書，本院不予采信。公估費、施救費系在事故發(fā)生后為了確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費用，應(yīng)由被告方在保險限額內(nèi)賠償。保險合同中雙方約定，被保險車輛違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率5%（黑體字），因該條款被告以足以引起投保人注意的文字“黑體字”作出提示，本院認定其履行了提示義務(wù)，應(yīng)增加免賠率5%。綜上，被告應(yīng)給付原告保險理賠款76028.5元【（74790元＋2240元＋3000元）＊95%】。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司給付原告王某某保險理賠款76028.5元（判決生效之日履行）；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費1800元，減半收取900元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔。此款已由原告王某某預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告王某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的機動車輛保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。因原告王某某已按合同約定交納了相應(yīng)的保險費用，被保險車輛車牌號為冀B×××××重型自卸貨車在保險期限內(nèi)發(fā)生車輛受損的交通事故，且車牌號為冀B×××××重型自卸貨車的機動車行駛證、車輛駕駛員機動車駕駛證均在有效期內(nèi)，原告王某某雇傭的司機藺夢賓在該起事故中無故意、逃逸等免除責任的情形，故被告方應(yīng)對車牌號為冀B×××××重型自卸貨車在此事故中的損失在保險合同約定的保險限額內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。灤南縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故責任認定書雙方均無異議，本院予以確認。車牌號為冀B×××××重型自卸貨車實際損失經(jīng)河北博億保險公估有限責任公司評估為74790元，庭審中，被告方雖提出異議，要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定“當事人申請鑒定，應(yīng)當在舉證期限內(nèi)提出，對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內(nèi)不提出鑒定申請，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定的，應(yīng)當對該事實承擔舉證不能的法律后果”、第二十八條 ?規(guī)定“一方當事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許”，被告未在舉證期限屆滿前向本院提出重新鑒定申請，也未向本院提供足以反駁河北博億保險公估有限責任公司出具的公估報告書的證據(jù)，且河北博億保險公估有限責任公司系經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準成立的經(jīng)營保險公估業(yè)務(wù)的保險公估機構(gòu)，故被告提出的要求重新鑒定的主張本院不予支持，河北博億保險公估有限責任公司出具的公估報告書本院予以確認，被告單方作出的機動車保險車輛損失情況確認書，本院不予采信。公估費、施救費系在事故發(fā)生后為了確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費用，應(yīng)由被告方在保險限額內(nèi)賠償。保險合同中雙方約定，被保險車輛違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率5%（黑體字），因該條款被告以足以引起投保人注意的文字“黑體字”作出提示，本院認定其履行了提示義務(wù)，應(yīng)增加免賠率5%。綜上，被告應(yīng)給付原告保險理賠款76028.5元【（74790元＋2240元＋3000元）＊95%】。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司給付原告王某某保險理賠款76028.5元（判決生效之日履行）；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費1800元，減半收取900元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔。此款已由原告王某某預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告王某某。

審判長：王彥軍

書記員：孟衛(wèi)策