上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)保武漢支公司），住所地武漢市江漢區(qū)民權(quán)路特1號(hào)長(zhǎng)江大廈4樓。
負(fù)責(zé)人：孫小龍，該支公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人：顧濤，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，務(wù)農(nóng)。
被上訴人（原審原告）：王某某，系王某某之妻。
被上訴人（原審原告）：王小燕，系王某某之女，務(wù)農(nóng)。
被上訴人（原審原告）：王三燕，系王某某之次女，務(wù)農(nóng)。
被上訴人（原審原告）：劉勇，系王某某之婿，務(wù)農(nóng)。
被上訴人（原審原告）：趙清，系王某某之媳，幼師。
上列六被上訴人的委托代理人：胡金龍，監(jiān)利縣陽(yáng)某法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：劉某某，駕駛員。
被上訴人（原審被告）：武漢恒嘉運(yùn)物流有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街工農(nóng)路552號(hào)。

上訴人陽(yáng)某財(cái)保武漢支公司因與被上訴人王某某、王某某、王小燕、王三燕、劉勇、趙清、劉某某、武漢恒嘉運(yùn)物流有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第01708號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人陽(yáng)某財(cái)保武漢支公司，被上訴人王某某等六人及其委托代理人胡金龍，被上訴人劉某某到庭參加了訴訟，被上訴人武漢恒嘉運(yùn)物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某等六人訴稱：2014年2月20日，劉某某駕駛鄂A×××××輕倉(cāng)柵式貨車沿103省道由西向東行駛，11時(shí)50分許行至103省道198KM＋100M處，遇王某某駕駛福田五星正三輪摩托車載王某某、王小燕、王三燕、劉勇、趙清同向行駛，劉某某所駕車輛在超車過(guò)程中，遇前方來(lái)車，采取向右避讓，導(dǎo)致貨車前部與摩托車左后部相碰撞，造成上列原告受傷、摩托車受損的交通事故。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)查，劉某某所駕車輛屬于武漢恒嘉運(yùn)物流有限公司所有，該車在陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司武漢中心支公司漢口支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)保漢口支公司）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，為此，1、請(qǐng)求法院依法判令劉某某、武漢恒嘉運(yùn)物流有限公司共同賠償王某某損失58680元；賠償王某某損失34074元；賠償王小燕損失10427元；賠償王三燕損失5300元；賠償劉勇?lián)p失45329元；賠償趙清損失1739元，共計(jì)155549元；2、請(qǐng)求法院判令陽(yáng)某財(cái)保漢口支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；判令劉某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
劉某某在法定的答辯期沒有答辯，也沒有向法院提交證據(jù)。
武漢恒嘉運(yùn)物流有限公司在法定的答辯期沒有答辯，也沒有向法院提交證據(jù)。
陽(yáng)某財(cái)保漢口支公司在法定的答辯期沒有答辯，也沒有向法院提交證據(jù)。
一審認(rèn)定，2014年2月20日，劉某某駕駛鄂A×××××輕倉(cāng)柵式貨車沿103省道由西向東行駛，11時(shí)50分許行至103省道198KM＋100M處，遇王某某駕駛福田五星正三輪摩托車載王某某、王小燕、王三燕、劉勇、趙清同向行駛，劉某某所駕車輛在超車過(guò)程中，遇前方來(lái)車，采取向右避讓措施，導(dǎo)致貨車前部與摩托車左后部相碰撞，造成上列原告受傷、摩托車受損的交通事故。此次事故經(jīng)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，劉某某支付了王某某等六人住院期間的醫(yī)療費(fèi)用。由于雙方就有關(guān)賠償事宜不能達(dá)成一致意見，王某某等六人向法院提起訴訟。
另認(rèn)定，鄂A×××××號(hào)牌車輛屬于武漢恒嘉運(yùn)物流有限公司所有。該車在陽(yáng)某財(cái)保漢口支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額為20萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
還認(rèn)定，1、經(jīng)鑒定王某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，受傷后住院治療42天（住院醫(yī)療費(fèi)被告劉某某已支付），自己花醫(yī)療費(fèi)484.8元、后期還需醫(yī)療費(fèi)12000元、應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)10775.44元（23693元／年÷365天×受傷之日至定殘前一日166天）、護(hù)理費(fèi)6412.93元（26008元÷365天×鑒定護(hù)理日90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（50元／天×42天）、殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10％）、花鑒定費(fèi)1250元、交通費(fèi)200元、車輛維修費(fèi)1800元、精神損害撫慰金可以認(rèn)定3000元，以上共計(jì)55757.17元；2、經(jīng)鑒定王某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，受傷后住院治療42天（住院期間的醫(yī)療費(fèi)劉某某已支付），自己花醫(yī)療費(fèi)978.2元、應(yīng)計(jì)算護(hù)理費(fèi)6412.93元（26008元÷365天×出院醫(yī)囑臥床休息90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（50元／天×42天）、殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10％）、花鑒定費(fèi)650元、交通費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可以認(rèn)定1000元、精神損害撫慰金可以酌情認(rèn)定3000元，以上共計(jì)32075.13元；3、王小燕受傷后住院治療11天（住院醫(yī)療費(fèi)劉某某已支付），自己花醫(yī)療費(fèi)1040元、應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)5850元（23693元／年÷365天×90天）、護(hù)理費(fèi)2137.5元（26008元÷365天×鑒定30天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元／天×11天）、鑒定費(fèi)650元、交通費(fèi)200元，以上共計(jì)10427.5元；4、王三燕受傷后住院治療16天（住院期間的醫(yī)療費(fèi)已由劉某某支付），自己花醫(yī)療費(fèi)300元、應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)2856.14元（23693元÷365天×（住院16天＋醫(yī)囑臥床休息28天））、護(hù)理費(fèi)1140元（26008元÷365天×16天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（50元／天×16天）、交通費(fèi)200元，以上共計(jì)5296.14元；5、經(jīng)鑒定劉勇構(gòu)成十級(jí)傷殘，受傷后住院治療13天（住院醫(yī)療費(fèi)劉某某已支付），自己花醫(yī)療費(fèi)420.8元、后期還需醫(yī)療費(fèi)8000元、應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)7800元（23693元÷365天×受傷之日至定殘前一日166天，劉勇只主張7800元，故法院支持7800元）、護(hù)理費(fèi)4275.28元（26008元÷365天×鑒定護(hù)理日60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元／天×13天）、殘疾賠償金17734元（8867元×20年×10％）、花鑒定費(fèi)1250元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金可以計(jì)算3000元，以上共計(jì)43330.08元；6、趙清受傷后住院治療6天（醫(yī)療費(fèi)劉某某已支付），應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)427.53元（26008元÷365天×6天）、護(hù)理費(fèi)427.53元（26008元÷365天×6天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（50元／天×6天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)200元、交通費(fèi)100元，共計(jì)1455.06元。
一審認(rèn)為，劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，無(wú)視交通法規(guī)，是造成此次事故的直接原因，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。由于劉某某屬于武漢恒嘉運(yùn)物流有限公司的駕駛員，該民事賠償責(zé)任由該公司承擔(dān)。由于肇事車輛在陽(yáng)某財(cái)保漢口支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的損失首先應(yīng)該由陽(yáng)某財(cái)保漢口支公司在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，超出的部分由武漢恒嘉運(yùn)物流有限公司賠償。關(guān)于事發(fā)后劉某某已經(jīng)支付六原告住院期間醫(yī)療費(fèi)如何處理的問題，由于劉某某和武漢恒嘉運(yùn)物流有限公司拒不出庭，也不向法院主張權(quán)利，故在本案中不作處理，由劉某某自己向保險(xiǎn)公司理賠。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司武漢中心支公司漢口支公司賠償原告王某某損失54507.17元（55757.17元-鑒定費(fèi)1250元）；二、由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司武漢中心支公司漢口支公司賠償原告王某某損失31425.13元（32075.13元-鑒定費(fèi)650元）；三、由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司武漢中心支公司漢口支公司賠償原告王小燕損失9777.5元（10427.5元-鑒定費(fèi)650元）；四、由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司武漢中心支公司漢口支公司賠償原告王三燕損失5296.14元；五、由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司武漢中心支公司漢口支公司賠償原告劉勇?lián)p失42080.08元（43330.08元-鑒定費(fèi)1250元）；六、由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司武漢中心支公司漢口支公司賠償原告趙清損失1455.06元；七、由被告武漢恒嘉運(yùn)物流有限公司賠償原告王某某損失1250元、王某某損失650元、王小燕損失650元、劉勇?lián)p失1250元；以上給付義務(wù)限于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢；八、駁回原告王某某等六人的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1100元，減半收取550元，由原告王某某等六人負(fù)擔(dān)50元，被告武漢恒嘉運(yùn)物流有限公司負(fù)擔(dān)500元。
二審中，當(dāng)事人均無(wú)新的證據(jù)向本院提交，二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是1、一審是否違反法定程序。2、原審對(duì)王某某和趙清的損失認(rèn)定是否正確。3、交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)是否應(yīng)分別判決。
一審是否違反法定程序
經(jīng)查，本案因同一侵權(quán)行為分別造成王某某、王某某、王小燕、王三燕、劉勇、趙清等6人受傷，考慮到受傷的6人均為同一家庭成員，且6人都基于同一法律事實(shí)同一侵權(quán)主體，因此6人起訴時(shí)是一并起訴沒有分別起訴。一審法院分別計(jì)算6人的損失并進(jìn)行判決，這樣的做法既節(jié)約審判資源又減少了當(dāng)事人的訴累，且程序問題并未導(dǎo)致實(shí)體處理的不公，因此，上訴人陽(yáng)某財(cái)保武漢支公司認(rèn)為一審違反法定程序的上訴理由不能成立，本院不予支持。
原審對(duì)王某某和趙清的損失認(rèn)定是否正確
由于上訴人僅對(duì)王某某和趙清的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以及王某某的護(hù)理天數(shù)提出異議，本院對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的損失予以確認(rèn)，對(duì)有異議的損失作如下認(rèn)定。關(guān)于王某某和趙清的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定問題：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”。本案中，監(jiān)利縣人民醫(yī)院在王某某的出院記錄里記載：1、臥床休息3個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2、適度功能鍛煉，防止肺炎、血管栓塞；3、定期復(fù)查，不適隨診。趙清的出院記錄記載：1、注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2、有惡心嘔吐抽搐或者其他不適隨時(shí)就診；3、定期復(fù)查顱腦CT。由于王某某和趙清的醫(yī)囑均有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原審對(duì)王某某和趙清認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于王某某的護(hù)理天數(shù)的認(rèn)定問題：王某某在本次事故中造成腰椎3、4壓縮性骨折，因腰椎疼痛造成活動(dòng)受限，從2014年2月20日入院到2014年4月2日出院，王某某共住院42天，如前所述，王某某的出院醫(yī)囑是臥床休息3個(gè)月，可見王某某出院后的狀況依然是臥床休息的，其生活是需要人照顧的。嚴(yán)格地講王某某的護(hù)理天數(shù)應(yīng)是住院天數(shù)加上出院后的臥床天數(shù)，一審僅認(rèn)定了90天的護(hù)理天數(shù)不是認(rèn)定偏多而是認(rèn)定偏少，由于王某某對(duì)其護(hù)理天數(shù)未提出異議，故本院不予糾正。上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)是否應(yīng)分別判決
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確認(rèn)賠償責(zé)任：（一）、先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本院對(duì)一審認(rèn)定的損失予以確認(rèn)，但一審沒有區(qū)分交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行判決不當(dāng)，本院予以糾正。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)的賠償限額為1萬(wàn)元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元賠償范圍內(nèi)的項(xiàng)目有醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾器械費(fèi)等項(xiàng)目，因此，王某某的損失中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)的賠償限額范圍內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)484.8元、后期治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，以上合計(jì)14584.8元；王某某的損失中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)的賠償限額范圍內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)978.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，以上合計(jì)4078.2元；王小燕的損失中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)的賠償限額范圍內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)1040元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元，以上合計(jì)1590元；王三燕的損失中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)的賠償限額范圍內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，以上合計(jì)1100元；劉勇的損失中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)的賠償限額范圍內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)420.8元、后期治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元，以上合計(jì)9070.8元；趙清的損失中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)的賠償限額范圍內(nèi)的損失有住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)200元，以上合計(jì)500元。上列6人屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償范圍的損失共計(jì)30923.8，上訴人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)的賠償限額內(nèi)賠償王某某4716.37元（14584.8元÷30923.8元×10000元）、賠償王某某1318.79元（4078.2元÷30923.8元×10000元）、賠償王小燕514.17元（1590元÷30923.8元×10000元）、賠償王三燕355.71元（1100元÷30923.8元×10000元）、賠償劉勇2933.27元（9070.8元÷30923.8元×10000元）、賠償趙清161.69元（500元÷30923.8元×10000元）。屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元的賠償范圍內(nèi)的損失有王某某的誤工費(fèi)10775.44元、護(hù)理費(fèi)6412.93元、殘疾賠償金17734元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金3000元，以上合計(jì)38122.37元；王某某的護(hù)理費(fèi)6412.93元、殘疾賠償金17734元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金3000元，以上合計(jì)27346.93元；王小燕的誤工費(fèi)5850元、護(hù)理費(fèi)2137.5元、交通費(fèi)200元，以上合計(jì)8187.5元；王三燕的誤工費(fèi)2856.14元、護(hù)理費(fèi)1140元、交通費(fèi)200元，以上合計(jì)4196.14元；劉勇的誤工費(fèi)7800元、護(hù)理費(fèi)4275.28元、殘疾賠償金17734元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金3000元，以上合計(jì)33009.28元；趙清的誤工費(fèi)427.53元、護(hù)理費(fèi)427.53元、交通費(fèi)100元，以上合計(jì)955.06元。以上共計(jì)111817.28元，上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償王某某37502.80元（38122.37元÷111817.28元×110000元）、賠償王某某26902.48元（27346.93元÷111817.28元×110000元）、賠償王小燕8054.43元（8187.5元÷111817.28元×110000元）、賠償王三燕4127.94元（4196.14元÷111817.28元×110000元）、賠償劉勇32472.81元（33009.28元÷111817.28元×110000元）、賠償趙清939.54元（955.06元÷111817.28元×110000元）。本案造成王某某的財(cái)產(chǎn)損失1800元，由上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償王某某1800元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失有王某某的后期治療費(fèi)10488元、鑒定費(fèi)1250元，以上合計(jì)11738元；王某某的醫(yī)療費(fèi)978.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)125.66元、鑒定費(fèi)650元，以上合計(jì)3853.86元；王小燕的醫(yī)療費(fèi)1040元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)168.9元、鑒定費(fèi)650元，以上合計(jì)1858.9元；王三燕的醫(yī)療費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)512.49元，以上合計(jì)812.49元；劉勇的后期治療費(fèi)6674元、鑒定費(fèi)1250元，以上合計(jì)7924元；趙清的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)53.83元，共計(jì)353.83元。鑒定費(fèi)屬于為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)合同法》第六十四條的規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，一審將鑒定費(fèi)判決武漢恒嘉運(yùn)物流有限公司承擔(dān)，該公司對(duì)此未提起上訴，故本院對(duì)此不予糾正?？紤]到武漢恒嘉運(yùn)物流有限公司在保險(xiǎn)公司投保的是不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)賠償限額為20萬(wàn)。故超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由上訴人賠償王某某10488元、王某某3203.86元、王小燕1208.9元、王三燕812.49元、劉勇6674元、趙清353.83元。由武漢恒嘉運(yùn)物流有限公司承擔(dān)王某某的鑒定費(fèi)1250元、王某某650元、王小燕650元、劉勇1250元。上訴人的該上訴理由成立，本院予以支持。
另外，對(duì)于本案保險(xiǎn)公司的主體資格的確認(rèn)問題，經(jīng)查，武漢恒嘉運(yùn)物流有限公司提供的投保單上落款的投保公司名稱是陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司武漢中心支公司漢口支公司，但該投保單上加蓋的公章是陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司武漢中心支公司。一審確認(rèn)的被告主體是陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司武漢中心支公司漢口支公司，上訴人向本院提起上訴的單位名稱是陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司武漢中心支公司，并稱漢口支公司只有單位公章和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但沒有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和人員，考慮到上訴人在提起上訴時(shí)并未對(duì)一審確認(rèn)的主體資格提出異議，視為對(duì)一審認(rèn)定的主體資格的認(rèn)可，且考慮到漢口公司的實(shí)際狀況，故本院將被告主體直接變更為陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司武漢中心支公司。
綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，但判決時(shí)沒有區(qū)別交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額和范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第01708號(hào)民事判決第七項(xiàng)、第八項(xiàng)；
二、撤銷監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第01708號(hào)民事判決第一、二、三、四、五、六項(xiàng)；
三、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司武漢中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)的賠償限額內(nèi)賠償王某某4716.37元、王某某1318.79元、王小燕514.17元、王三燕355.71元、劉勇2933.27元、趙清161.69元。在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償王某某37502.80元、王某某26902.48元、王小燕8054.43元、王三燕4127.94元、劉勇32472.81元、趙清939.54元。在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失的賠償限額內(nèi)賠償王某某1800元；
四、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司武漢中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償王某某10488元、王某某3203.86元、王小燕1208.90元、王三燕812.49元、劉勇6674元、趙清353.83元；
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)1100元由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司武漢中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　徐　峰 審　判　員　　謝本宏 代理審判員　　潘川川

書記員：覃小飛