原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地安徽省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王衛(wèi)(系原告王某某的兒子)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉玉存，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　被告：余振某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：錢(qián)良娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地安徽省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王某2(系被告錢(qián)良娟的丈夫)，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海振某園林綠化工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：余振某，董事長(zhǎng)。
　　原告王某某訴被告余振某、錢(qián)良娟、上海振某園林綠化工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)振某園林公司)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月13日、9月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人王衛(wèi)、劉玉存,被告錢(qián)良娟及其委托訴訟代理人王某2到庭參加訴訟。被告余振某、上海振某園林綠化工程有限公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣70,274.50元、殘疾賠償金150,230.40元(62,596×20×12%)、精神損害撫慰金6,000元、誤工費(fèi)45,000元(150元/天×30天)、護(hù)理費(fèi)8,430元(1,190元+40元/天×181天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,800元(40元/天×195天)、交通費(fèi)2,563元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,120元(20元/天×56天)、殘疾輔助器具費(fèi)(拐杖)80元、鑒定費(fèi)2,680元、律師費(fèi)3,000元、病歷復(fù)印費(fèi)用58元、日用品(尿墊、尿盆、面巾、短褲)188.10元。事實(shí)與理由：2017年6月5日，原告通過(guò)案外人胡某某的介紹跟隨被告余振某到位于上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)上川路XXX號(hào)的好孩子幼兒園干活。上崗前，被告余振某與好孩子幼兒園沒(méi)有對(duì)原告進(jìn)行任何安全培訓(xùn)，也未向原告提供任何安全防護(hù)設(shè)備，被告余振某就直接指派原告修剪樹(shù)枝。修剪樹(shù)枝的過(guò)程中，原告從樹(shù)上墜落，致原告左股骨粗隆間骨折、腰椎左側(cè)L1-2橫突骨折、右側(cè)L3橫突骨折、左側(cè)第9、10肋骨骨折，傷勢(shì)構(gòu)成重傷。2017年7月21日，上海市浦東新區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局出具事故調(diào)查報(bào)告，認(rèn)定被告余振某與錢(qián)良娟對(duì)事故的發(fā)生均有責(zé)任。好孩子幼兒園由被告錢(qián)良娟申請(qǐng)開(kāi)辦，但至今未取得正式組織登記。被告余振某是被告振某園林公司的法定代表人，但被告余振某找原告干活時(shí)并未向其披露過(guò)被告振某園林公司，實(shí)際上也是被告余振某個(gè)人簽訂的《施工安全責(zé)任書(shū)》，系被告余振某個(gè)人雇傭原告，應(yīng)當(dāng)由被告余振某承擔(dān)責(zé)任。若法院認(rèn)定承發(fā)包關(guān)系建立在被告錢(qián)良娟與被告振某園林公司之間，則要求被告余振某與振某園林公司共同承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生至今，原告多次聯(lián)系被告，但三被告與好孩子幼兒園均未對(duì)原告進(jìn)行善后賠償，故原告起訴至法院。原告是建筑工人，業(yè)余時(shí)間收廢品賺錢(qián)，本案修剪樹(shù)枝的日工資為150元，故要求按照每天150元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。
　　被告余振某與振某園林公司辯稱(chēng)，被告余振某個(gè)人幫被告錢(qián)良娟的忙去做本案的樹(shù)枝修剪工程。事發(fā)當(dāng)日的救護(hù)車(chē)費(fèi)用及急診醫(yī)療費(fèi)是被告余振某墊付。被告余振某又給了原告61,000元現(xiàn)金，事發(fā)當(dāng)日住院前給了原告3,000元，住院后分四次分別給了原告40,000元、10,000元、5,000元、3,000元。原告居住的地方應(yīng)當(dāng)屬于農(nóng)村地區(qū)。
　　被告錢(qián)良娟辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)沒(méi)有異議，本被告為修剪樹(shù)枝的原告和胡某某提供了一條六七米長(zhǎng)的安全繩，先由胡某某系上安全繩上樹(shù)修剪樹(shù)枝，原告在樹(shù)下收拾剪下來(lái)的樹(shù)枝，胡某某下來(lái)后，原告未系安全繩就上樹(shù)修剪，之后就摔傷了。被告余振某在場(chǎng)做一些指揮工作。原告摔傷后，被告余振某撥打了120。本被告出于人道主義一共為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)60,600元，其中2017年6月5日事發(fā)后本被告的丈夫王某2當(dāng)場(chǎng)給了被告余振某現(xiàn)金2,600元，6月8日與被告余振某共同從王某1處借款4萬(wàn)元，6月11日被告余振某從王某1處借款1萬(wàn)元，上述三筆錢(qián)款均由被告余振某轉(zhuǎn)交原告；6月16日被告余振某從王某1處借款5,000元，6月23日王某2向王某1借款3,000元，該兩筆款項(xiàng)由胡某某轉(zhuǎn)交原告。王某1系被告丈夫王某2的哥哥，本被告及被告余振某向王某1的借款58,000元，均已由本被告歸還。本被告安全監(jiān)管不到位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，具體責(zé)任比例由法院依法認(rèn)定。本被告將工程發(fā)包給被告振某園林公司，原告與被告余振某自身沒(méi)有做好安全防護(hù)措施，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用都由法院依法認(rèn)定，其中誤工費(fèi)每月應(yīng)當(dāng)就兩千多元，交通費(fèi)主張過(guò)高，與就診無(wú)關(guān)的停車(chē)費(fèi)及加油費(fèi)不應(yīng)當(dāng)計(jì)算。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月5日上午9時(shí)30分左右，在上海市浦東新區(qū)上川路XXX號(hào)內(nèi)，原告未系安全繩上樹(shù)修剪樹(shù)枝時(shí),從2米多高的樹(shù)上掉下摔傷。原告受傷后被送往上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院就診，診斷為胸部損傷(左側(cè)第9、10肋骨骨折)、脊柱損傷(腰1、2椎體左側(cè)橫突骨折，腰3椎體雙側(cè)橫突骨折)、左髖部損傷(左股骨粗隆間骨折)，行左股骨粗隆間骨折切開(kāi)復(fù)位髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)，住院治療56天，出院后至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院及上海市第六人民醫(yī)院復(fù)診。原告共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)70,274.50元，其中2018年5月29日的醫(yī)療費(fèi)(放射普通診查費(fèi))113元與2018年6月1日的醫(yī)療費(fèi)(透攝費(fèi))60元系應(yīng)鑒定人員要求到醫(yī)院重新復(fù)制CT光盤(pán)所產(chǎn)生，無(wú)病歷記載。
　　事發(fā)后，上海市浦東新區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局組成調(diào)查組，對(duì)原告修剪樹(shù)枝時(shí)墜落情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證，對(duì)事故發(fā)生的原因及責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，于2017年7月21日出具了事故調(diào)查報(bào)告。主要內(nèi)容如下：一、基本情況：(一)相關(guān)單位情況：1、好孩子幼兒園，發(fā)起人為錢(qián)良娟，2017年3月31日取得上海市浦東新區(qū)民辦非企業(yè)單位名稱(chēng)核準(zhǔn)，2017年5月5日向浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)人民政府進(jìn)行申辦民辦二級(jí)幼兒園備案，至事發(fā)時(shí)，尚未取得正式組織登記。2、振某園林公司，成立于2014年9月29日，法定代表人為余振某，經(jīng)營(yíng)范圍包含園林綠化工程施工等。(二)承發(fā)包關(guān)系情況：好孩子幼兒園委托余振某修剪幼兒園內(nèi)的樹(shù)枝，好孩子幼兒園與振某園林公司沒(méi)有簽訂承發(fā)包合同。好孩子幼兒園與余振某個(gè)人簽訂了《施工安全責(zé)任書(shū)》，但好孩子幼兒園沒(méi)有單位蓋章，也沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽名。(三)安全管理情況：好孩子幼兒園、振某園林公司未提供安全管理資料，余振某為臨時(shí)雇傭人員提供了安全繩，但實(shí)際作業(yè)時(shí)沒(méi)有系掛，沒(méi)有提供其他安全措施或個(gè)人安全防護(hù)用品。二、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和救援情況：2017年6月5日上午9時(shí)左右，余振某帶著胡某某和原告到上川路XXX號(hào)內(nèi)修剪樹(shù)枝。修剪至9時(shí)30分左右，原告因樹(shù)枝折斷從2米多高的樹(shù)上墜落。余振某撥打120后，將受傷的原告送到上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院救治。……四、事故發(fā)生原因：(一)直接原因：原告在沒(méi)有任何安全保護(hù)措施的情況下登高作業(yè)，樹(shù)枝折斷導(dǎo)致其從樹(shù)上墜落。(二)間接原因：1、余振某沒(méi)有為臨時(shí)雇傭人員提供符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的安全防護(hù)措施和安全防護(hù)用品，默許臨時(shí)雇傭人員冒險(xiǎn)作業(yè)。2、好孩子幼兒園樹(shù)枝修剪委托不規(guī)范，沒(méi)有審查承攬人的資質(zhì)資格和安全生產(chǎn)條件，未盡到發(fā)包方管理責(zé)任，包而不管。五、事故責(zé)任的認(rèn)定：(一)原告缺乏基本的安全生產(chǎn)意識(shí)和安全作業(yè)技能，在沒(méi)有任何安全保護(hù)措施的情況下登高作業(yè)，直接導(dǎo)致事故發(fā)生，對(duì)事故負(fù)有責(zé)任。(二)余振某為樹(shù)枝修剪承攬人，沒(méi)有為臨時(shí)雇傭人員提供符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的安全防護(hù)措施和安全防護(hù)用品，默許臨時(shí)雇傭人員冒險(xiǎn)作業(yè)，導(dǎo)致事故發(fā)生，對(duì)事故負(fù)有責(zé)任。(三)錢(qián)良娟為好孩子幼兒園發(fā)起人，樹(shù)枝修剪委托不規(guī)范，未盡到發(fā)包方管理責(zé)任，對(duì)事故負(fù)有責(zé)任。
　　上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)興東村村民委員會(huì)于2018年8月1日出具證明，內(nèi)容為原告自2014年5月至今一直居住在曹路鎮(zhèn)興東村顧家宅XXX號(hào)XXX室顧某某家中，現(xiàn)其居住地已基本動(dòng)遷，非農(nóng)業(yè)戶(hù)口占89%左右，農(nóng)業(yè)戶(hù)占11%左右，其居住地址所在戶(hù)口已經(jīng)是非農(nóng)業(yè)戶(hù)口。上海市公安局浦東分局顧路派出所于2018年8月16日對(duì)上述內(nèi)容予以確認(rèn)并蓋章。上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)興東村村民委員會(huì)于2018年10月15日出具證明，內(nèi)容為興東村在2016年5月之前非農(nóng)與農(nóng)業(yè)戶(hù)口比例為70%，土地(農(nóng)用地)已征地70%左右。
　　原告提供上海圓晟家庭服務(wù)有限公司于2017年6月21日出具的增值稅普通發(fā)票一張，載明陪護(hù)服務(wù)費(fèi)數(shù)量1，金額為1,190元。對(duì)此，原告表示實(shí)際住院陪護(hù)時(shí)間為2017年6月5日至6月19日共14天，陪護(hù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為85元/天，開(kāi)票日期晚了兩天。原告提供停車(chē)費(fèi)、加油費(fèi)、高速通行費(fèi)發(fā)票，表示合計(jì)支出交通費(fèi)2,563元，住院期間探望發(fā)生約1,600元，復(fù)診支出500-600元，其余費(fèi)用為信訪、勞動(dòng)仲裁等產(chǎn)生。原告住院期間，在超市購(gòu)買(mǎi)面巾紙、尿壺、扁馬桶、護(hù)理墊支出80.80元，購(gòu)買(mǎi)短褲、毛巾、臉盆、香皂、微波適用碗支出107.30元，合計(jì)188.10元。原告購(gòu)買(mǎi)拐杖一副，支出80元。原告在上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院復(fù)印病歷，支出58元。原、被告因賠償事宜無(wú)法協(xié)商一致，故原告起訴至法院，聘請(qǐng)律師支出律師費(fèi)3,000元。
　　被告錢(qián)良娟提供2017年6月8日借條一張，主要內(nèi)容為今借王某140,000元醫(yī)藥費(fèi)用，由王某2和余振某共同還款，王某2與余振某作為借款人簽名。
　　另查明，被告錢(qián)良娟系上海浦東新區(qū)民辦曹路好孩子幼兒園的發(fā)起人，該幼兒園已經(jīng)完成名稱(chēng)核準(zhǔn)及申辦民辦二級(jí)幼兒園備案，至今尚未取得正式組織登記。
　　根據(jù)原告申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的傷殘等級(jí)及“三期”期限進(jìn)行鑒定，該院于2018年7月5日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，意見(jiàn)為原告全身多處外傷，其后遺癥分別構(gòu)成人體損傷XXX殘疾；傷后一期治療可給予休息270日、護(hù)理180日、營(yíng)養(yǎng)180日；今后若行二期治療，可給予休息30日、護(hù)理15日、營(yíng)養(yǎng)15日。原告預(yù)付鑒定費(fèi)2,680元。
　　原告對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議并提出重新鑒定申請(qǐng)，其認(rèn)為根據(jù)XXX傷殘標(biāo)準(zhǔn)中A項(xiàng)及C項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)，原告的左股骨粗隆間骨折應(yīng)該構(gòu)成XXX傷殘；鑒定機(jī)構(gòu)未接收現(xiàn)場(chǎng)鑒定人員要求提交的CT光盤(pán)，未充分閱看原告所有治療資料，對(duì)原告的傷情判斷不完整、不夠?qū)I(yè)；現(xiàn)場(chǎng)鑒定的要求動(dòng)作是被鑒定人員用手推著做的，原告實(shí)際活動(dòng)能力及范圍遠(yuǎn)低于鑒定所載，功能喪失比例高于鑒定所載比例。
　　對(duì)于原告的上述異議，司法鑒定科學(xué)研究院出具情況說(shuō)明，認(rèn)為原告左髖部損傷(左股骨粗隆間骨折)后遺癥系根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)中的具體條款進(jìn)行評(píng)定，并非依據(jù)附錄A進(jìn)行評(píng)定；根據(jù)鑒定受理時(shí)已經(jīng)提供的材料，原告的脊柱損傷和左髖部損傷均非常明確，不需另外提供資料，胸部損傷與XXX殘疾的規(guī)定相差較多，CT光盤(pán)是否采納不會(huì)影響鑒定意見(jiàn)；對(duì)于原告左髖關(guān)節(jié)各方向被動(dòng)活動(dòng)度檢查系根據(jù)相關(guān)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，且對(duì)檢查結(jié)果已進(jìn)行拍照記錄。原告雖對(duì)該情況說(shuō)明仍有異議，但表示不申請(qǐng)鑒定人員出庭作證，也不再申請(qǐng)重新鑒定。
　　審理中，原告申請(qǐng)證人胡某某到庭作證,胡某某陳述其與原告同時(shí)上樹(shù)各自修剪樹(shù)枝,被告余振某在場(chǎng)指揮,被告錢(qián)良娟的丈夫提供了一條無(wú)鎖扣的繩子,其系了繩子,原告沒(méi)有系,后原告從樹(shù)上掉下摔傷。其僅從被告錢(qián)良娟的丈夫王某2處拿過(guò)3,000元轉(zhuǎn)交給了原告。原告對(duì)于證人胡某某的證言沒(méi)有異議。被告錢(qián)良娟對(duì)證人胡某某的證言有異議，認(rèn)為其還給過(guò)證人胡某某另外一筆現(xiàn)金5,000元讓其轉(zhuǎn)交原告。
　　被告錢(qián)良娟申請(qǐng)證人王某1到庭作證，王某1陳述其系被告錢(qián)良娟丈夫王某2的哥哥，其得知被告錢(qián)良娟開(kāi)辦幼兒園有樹(shù)要修剪，故找到被告余振某，介紹余振某為被告錢(qián)良娟修剪樹(shù)枝。原告受傷后，被告錢(qián)良娟稱(chēng)沒(méi)有錢(qián)，其分四次一共借了58,000元用于墊付原告的醫(yī)療費(fèi)，第一次40,000元是被告錢(qián)良娟的丈夫王某2與被告余振某一起來(lái)借的，出具了借條；第二次10,000元是被告余振某一個(gè)人來(lái)借的，出具的借條目前找不到了；第三次5,000元是被告余振某打電話(huà)借款，后被告余振某與“光頭”(具體名字不清楚，但是與原告有關(guān)系的)來(lái)拿的；第四次3,000元是被告余振某與“光頭”來(lái)拿的；由于第三、四次的借款金額不大，其與被告余振某又認(rèn)識(shí)，就都沒(méi)有出具借條。對(duì)于上述借款58,000元均系家里為其父親急病備用的現(xiàn)金交付，由于被告余振某沒(méi)有歸還，其便向被告錢(qián)良娟主張，被告錢(qián)良娟已全部歸還。原告確認(rèn)證人王某1所述的“光頭”為胡某某，認(rèn)為證人王某1與被告錢(qián)良娟具有利害關(guān)系，對(duì)于證言?xún)?nèi)容不予認(rèn)可，認(rèn)可墊付的醫(yī)療費(fèi)總金額為59,555.10元，由事發(fā)當(dāng)日急診的1,555.10元及住院押金1,000元、6月8日的4萬(wàn)元、6月9日的9,000元、6月14日的5,000元及6月24日的3,000元五筆組成，其中被告錢(qián)良娟為原告墊付了3,000元，被告余振某為原告墊付了56,555.10元；在2018年5月17日的談話(huà)筆錄中，被告余振某陳述系其為原告墊付錢(qián)款，被告錢(qián)良娟在場(chǎng)卻未予反駁。被告錢(qián)良娟認(rèn)可證人王某1的證言，解釋在2018年5月17日的談話(huà)中被告余振某稱(chēng)“我們一共墊付了6萬(wàn)多元”，其中“我們”是包含了被告錢(qián)良娟，故未予反駁。
　　以上事實(shí)，有原告提供的事故調(diào)查報(bào)告、事故調(diào)查報(bào)告及批復(fù)、出院記錄、病歷、放射診斷報(bào)告、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票、拐杖送貨單、上海市社會(huì)團(tuán)體管理局網(wǎng)站搜索結(jié)果網(wǎng)頁(yè)打印件、上海社會(huì)組織名稱(chēng)申請(qǐng)表、上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)人民政府關(guān)于被告錢(qián)良娟《申辦民辦二級(jí)幼兒園的備案報(bào)告》的答復(fù)、上海市浦東新區(qū)民辦非企業(yè)單位名稱(chēng)核準(zhǔn)通知書(shū)、病歷復(fù)印費(fèi)收據(jù)、聘請(qǐng)律師合同、律師費(fèi)發(fā)票、停車(chē)費(fèi)發(fā)票、加油費(fèi)發(fā)票、高速通行費(fèi)發(fā)票、上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)興東村村民委員會(huì)出具并經(jīng)上海市公安局浦東分局顧路派出所確認(rèn)的證明、聯(lián)華超市購(gòu)物小票，被告錢(qián)良娟提供的借條，證人胡某某、王某1的證人證言，法院調(diào)取的上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)興東村村民委員會(huì)出具的證明及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三：一是本起事故各方的責(zé)任認(rèn)定；二是原告的各項(xiàng)損失確定；三是墊付醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定。
　　一、本起事故各方的責(zé)任認(rèn)定。
　　(一)原、被告之間的法律關(guān)系認(rèn)定。
　　被告錢(qián)良娟與被告余振某之間成立承發(fā)包法律關(guān)系。兩者雖未簽訂書(shū)面的承發(fā)包合同，但從實(shí)際的履行看，被告錢(qián)良娟將修剪樹(shù)枝的工程交給被告余振某，該工程并非被告余振某由其自己的技術(shù)和勞力完成，而是由其雇傭相應(yīng)人員在其安排指揮下完成，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定成立承發(fā)包法律關(guān)系。原告主張承包人為被告余振某,被告余振某與振某園林公司也一致確認(rèn)系被告余振某承包,結(jié)合《施工安全責(zé)任書(shū)》的簽訂情況及被告余振某個(gè)人借款為原告墊付的情況，本院認(rèn)定承包人為被告余振某。
　　雇傭合同是當(dāng)事人一方在一定或不定期內(nèi)為另一方當(dāng)事人提供特定或不特定勞動(dòng)且接受另一方當(dāng)事人的安排指揮，并相應(yīng)地取得工資的合同。原告為被告余振某提供勞動(dòng)并接受其安排指揮，相應(yīng)地取得工資，符合雇傭法律關(guān)系的特征，故原告與被告余振某之間成立雇傭法律關(guān)系。
　　(二)各方的法律責(zé)任認(rèn)定。
　　雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　本案中，原告作為被告余振某的雇員，在雇傭修剪樹(shù)枝時(shí)從樹(shù)上掉下摔傷，應(yīng)當(dāng)由雇主被告余振某承擔(dān)賠償責(zé)任。所要修剪樹(shù)枝的高度超過(guò)兩米，已經(jīng)達(dá)到高處作業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，被告錢(qián)良娟應(yīng)當(dāng)選任具有一定高處作業(yè)資質(zhì)的承包人完成，應(yīng)當(dāng)知道被告余振某個(gè)人是不具備相應(yīng)資質(zhì)的，因此應(yīng)當(dāng)與被告余振某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道徒手上樹(shù)修剪樹(shù)枝存在很大的危險(xiǎn)性，在沒(méi)有任何安全保護(hù)措施的條件下冒然上樹(shù)未注意安全，對(duì)于損害的發(fā)生自身也存在一定的過(guò)錯(cuò)。
　　因此，本院認(rèn)定原告自身未能注意安全存在過(guò)錯(cuò)，自負(fù)20%的責(zé)任，被告余振某作為雇主承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，被告錢(qián)良娟與被告余振某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　二、關(guān)于原告的各項(xiàng)損失確定。
　　1、醫(yī)療費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)70,274.50元系實(shí)際發(fā)生，應(yīng)予認(rèn)定。
　　2、殘疾賠償金。原告系農(nóng)業(yè)戶(hù)籍，外地來(lái)滬務(wù)工且租房居住，其居住地興東村在事發(fā)前一年的征地比例為70%左右，相關(guān)證據(jù)可以證明其事發(fā)前在城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住滿(mǎn)一年，收入也基本來(lái)源于其居住地附近，故原告要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院予以支持。原告的傷情構(gòu)成兩個(gè)XXX傷殘，故殘疾賠償金為150,230.40元。
　　3、誤工費(fèi)。雖然本案修剪樹(shù)枝工程約定的原告日工資為150元，但該工程持續(xù)時(shí)間短，收入不具有穩(wěn)定、持續(xù)性。原告稱(chēng)其系建筑工人，業(yè)余兼職收廢品，也未能提供證明其具有穩(wěn)定的收入，現(xiàn)要求按照每天150元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算缺乏依據(jù)，本院難以支持。本院按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,420元計(jì)算，誤工期300天，故誤工費(fèi)為24,200元。
　　4、護(hù)理費(fèi)。原告提供的陪護(hù)服務(wù)費(fèi)發(fā)票未載明具體的住院陪護(hù)天數(shù)，從原告入院至開(kāi)票日共16天，原告稱(chēng)住院陪護(hù)費(fèi)1,190元是按照每天85元的標(biāo)準(zhǔn)收取14天，結(jié)合護(hù)工市場(chǎng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為原告解釋尚屬合理，予以認(rèn)可。對(duì)于剩余的護(hù)理期181天，原告主張按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為7,240元，無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算195天為7,800元，考慮到原告的傷情，本院予以認(rèn)可。
　　6、交通費(fèi)。原告住院56天，期間家屬探望應(yīng)當(dāng)乘坐公共交通工具前往，本院酌情按照每人每天10元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間的交通費(fèi)為560元。原告主張復(fù)診6次的交通費(fèi)大約500-600元，原告行動(dòng)不便，金額尚屬合理，本院予以認(rèn)可。至于原告所稱(chēng)為信訪、仲裁所支出的交通費(fèi)，并非處理事故所必需，本院不予支持。故本院確定交通費(fèi)為1,100元。
　　7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院治療56天，按照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院予以認(rèn)可。
　　8、殘疾輔助器具費(fèi)。原告主張購(gòu)買(mǎi)拐杖支出80元，考慮到原告的受傷部位，本院予以支持。
　　9、精神損害撫慰金。原告因受傷造成XXX殘疾，產(chǎn)生了一定的精神痛苦，本院確定精神損害撫慰金為6,000元。
　　10、律師費(fèi)。原告聘請(qǐng)律師支出3,000元，符合律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
　　11、病歷復(fù)印費(fèi)。原告主張復(fù)印病歷支出58元，系起訴證明其病情所需，尚屬合理，本院予以支持。
　　12、日用品費(fèi)。對(duì)于原告因住院治療、護(hù)理所必需的日用品的合理費(fèi)用，本院予以支持。原告在超市購(gòu)買(mǎi)的面巾紙、尿壺、扁馬桶、護(hù)理墊支出80.80元，金額尚屬合理，本院予以支持。至于原告購(gòu)買(mǎi)的短褲、毛巾、臉盆、香皂、微波適用碗等系日常生活用品，所支出的費(fèi)用本院不予支持。
　　綜上，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)272,373.70元。
　　三、關(guān)于墊付醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定。
　　原、被告對(duì)于墊付醫(yī)療費(fèi)的金額以及主體存在爭(zhēng)議。原告認(rèn)可墊付醫(yī)療費(fèi)總金額為59,555.10元，對(duì)于其中48,000元金額原、被告一致確認(rèn)，對(duì)于事發(fā)當(dāng)日墊付的金額以及住院期間墊付的第二筆現(xiàn)金款項(xiàng)為9,000元還是10,000元存在爭(zhēng)議，被告對(duì)自己的主張負(fù)有舉證責(zé)任，三被告未能提供證據(jù)證明其陳述的金額，本院不予采信。故本院認(rèn)定墊付的醫(yī)療費(fèi)金額為59,555.10元。原告與被告錢(qián)良娟、證人胡某某一致確認(rèn)其中3,000元系被告錢(qián)良娟墊付，結(jié)合證人王某1的相關(guān)陳述，本院予以認(rèn)可。對(duì)于剩余的56,555.10元，被告錢(qián)良娟與余振某對(duì)各自墊付的金額陳述不一，且未提供相關(guān)的證據(jù)證明，鑒于被告錢(qián)良娟提供的借條上被告余振某與錢(qián)良娟為共同借款人，結(jié)合證人王某1陳述的借款經(jīng)過(guò)，本院認(rèn)定56,555.10元為被告錢(qián)良娟與余振某共同墊付，被告錢(qián)良娟與余振某之間就墊付的錢(qián)款應(yīng)另行解決。
　　綜上所述，被告余振某應(yīng)賠償原告217,898.96元，扣除已經(jīng)墊付的59,555.10元，尚需賠償原告158,343.86元，被告錢(qián)良娟對(duì)被告余振某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告余振某與振某園林公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果自行承擔(dān)。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款、第二款、第十七條第一款、第二款、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告余振某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某158,343.86元；
　　二、被告錢(qián)良娟對(duì)被告余振某的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　三、駁回原告王某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,721元，減半收取計(jì)2,860.50元，由原告王某某負(fù)擔(dān)576.50元，被告余振某、被告錢(qián)良娟負(fù)擔(dān)2,284元。鑒定費(fèi)2,680元，由被告余振某、錢(qián)良娟負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李桔英

書(shū)記員：朱??琳