王某某
許三來
楊廣平（東阿同圓法律服務(wù)所）
曹某某
馬曉飛（河北昌寧律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
王瑞兵
成安縣華宏汽車運輸隊

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東阿縣。
委托代理人:許三來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
系原告女婿。
委托代理人:楊廣平，東阿同圓法律服務(wù)所法律工作者。
被告:曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市。
委托代理人:馬曉飛，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下稱被告中華聯(lián)合邯鄲支公司）。
負責人:劉金龍，總經(jīng)理。
委托代理人:王瑞兵，該公司員工。
被告:成安縣華宏汽車運輸隊。
（未到庭）
原告王某某訴被告曹某某、被告成安縣華宏汽車運輸隊、被告中華聯(lián)合邯鄲支公司機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2016年8月2日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
經(jīng)傳票傳喚，原告王某某委托代理人楊廣平、許三來、被告曹某某委托代理人馬曉飛、被告中華聯(lián)合邯鄲支公司委托代理人王瑞兵均到庭參加訴訟，被告成安縣華宏汽車運輸隊未到庭參加訴訟，亦未聲明理由。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出如下訴訟請求:1、判令被告支付原告醫(yī)療費、住院伙食費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等損失40萬元,訴訟過程中，原告變更損失為275656.62元；2、訴訟費、保全費由被告承擔。
事實和理由:2016年7月4日11時25分許,被告曹某某駕駛被告成安縣華宏汽車運輸隊所有的、在被告中華聯(lián)合邯鄲支公司投保交強險及商業(yè)三者險105萬元且不計免賠的、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××半掛車與王某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告王某某、兩車損壞的交通事故。
交警部門認定被告曹某某承擔事故的全部責任。
為維護原告合法權(quán)益,特具狀起訴。
被告曹某某辯稱，對事故發(fā)生事實及責任劃分均無異議；該車輛在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保交強險和商業(yè)險主車100萬元掛車5萬元且不計免賠，對原告的損失請法院判定由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔，超出部分有保險公司按責任賠付；鑒定費、訴訟費、保全費要求保險公司承擔。
被告中華聯(lián)合邯鄲支公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強險及商業(yè)險主車100萬元掛車5萬元且不計免賠；在肇事車輛行駛證駕駛證有效審驗，不存在保險責任免賠，對原告的合理合法損失在交強險分項限額內(nèi)和商業(yè)險按照事故責任進行賠付；事故發(fā)生時原告方已超國家規(guī)定的退休年齡，對其主張的誤工費不應(yīng)支持；我公司已向本院預(yù)付7萬元，請在判決或者調(diào)解中扣除；訴訟費、鑒定費等其他間接損失不屬于保險范圍，我公司不予承擔。
被告成安縣華宏汽車運輸隊未到庭參加訴訟，亦未提供書面答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法遞交證據(jù)，本院組織當事人進行了交換證據(jù)和質(zhì)證。
對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對當事人無爭議的事實認定如下:
2016年7月4日11時25分許,被告曹某某駕駛被告成安縣華宏汽車運輸隊所有的、在被告中華聯(lián)合邯鄲支公司投保交強險及商業(yè)三者險105萬元且不計免賠的、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××半掛車與王某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告王某某、兩車損壞的交通事故，被告曹某某承擔事故的全部責任。
雙方爭執(zhí)的焦點為原、被告爭議的原告主張的損失應(yīng)如何支持？
原告圍繞爭執(zhí)焦點，遞交如下證據(jù):1、山東鴻基鼎成建筑工程有限責任公司出具的證明一份，載明:王某某為我公司雇員，在王文學(xué)項目部工作，每天勞務(wù)費100元，按季度發(fā)放工資；2013年至2016年7月4日一直在王文學(xué)項目部工作；2、牧工商小區(qū)物業(yè)出具的居住證明一份，載明:王某某先生，身份證，從2014年2月至2017年1月，一直在我小區(qū)牧工商3號樓1單元401居住；3、東阿縣姚寨鎮(zhèn)嶺子村村委會出具的證明一份，載明:王秀華、王晶系王某某之女；4、牧工商小區(qū)物業(yè)出具的唐興華交納3號樓1單元401樓物業(yè)費單據(jù)1宗、服務(wù)合同一份，載明證明原告居住樓房所有人情況；5醫(yī)療費結(jié)算單、病例、診斷證明、用藥清單一宗，載明:王某某實際住院111天，支付醫(yī)療費121279.36元+161.06元+420元；6、司法鑒定書一份，載明:原告王某某肋骨骨折之損傷程度傷殘8級，右足拇指之損傷程度為傷殘10級；營養(yǎng)期120天、傷后120天需陪護，住院期間需陪護人員2人，出院后需陪護人員1人；7、護理人員原告王某某之女王秀華勞動合同、工資證明、扣發(fā)工資證明各一份、女婿許三來營業(yè)執(zhí)照一份；8、財產(chǎn)損失價格評估結(jié)論書一份，載明原告駕駛的電動車車損為2380元；9、鑒定費、評估費票據(jù)各一份，載明鑒定費1300元、評估費200元；10、交通費票據(jù)一宗，大部分載明為汽油發(fā)票。
原告依據(jù)以上證據(jù)要求如下?lián)p失:醫(yī)療費161.06元+2元+420元+2元+121279.36元=121864.42元、伙食補助費111天*100元=11100元、營養(yǎng)費120天*30元/天=3600元、誤工費190天*100元/天=19000元、護理費120天*200元/天+9天*163.4元/天=25470.6元、傷殘賠償金0.32*31545元/年*14年=141321.6元、精神撫慰金20000元、鑒定費1300元、評估費200元、交通費2000元、車損2380元，合計348236.62元70000元=278236.62元。
被告保險公司質(zhì)證意見為:證據(jù)1有異議，原告提供的證據(jù)不能證實其從事建筑行業(yè)，原告方并未提供從事建筑行業(yè)的資質(zhì)證書，原告也未提供所在單位的勞動合同以及事故發(fā)生前后的工資證明，對該證據(jù)效力我公司不予認可；證據(jù)2真實性不予認可，其描述為2014年至2017年1月一直在該小區(qū)居住，明顯與事實不符，且居住證明應(yīng)由所在轄區(qū)居委會出具且有當?shù)剌爡^(qū)派出所簽章予以確認；證據(jù)3應(yīng)當以公安戶籍登記為準，其提供的村委會證明不足以證實其家庭關(guān)系；證據(jù)4其票據(jù)繳納人均為唐興華，與本案原告并無直接關(guān)系，同時原告并未提供所在樓房的所有權(quán)證書，同時也未提供商品房買賣合同，對其在城鎮(zhèn)居住的證據(jù)不足，對其物業(yè)服務(wù)合同并未見到原件；證據(jù)5醫(yī)療費金額為121279.36元，對該票據(jù)顯示護理費為4266元，對其主張的住院期間護理費不應(yīng)得到支持，××、肺膿腫、××均與交通事故無關(guān)聯(lián)性，對該部分費用請求法院予以合理剔除，另外住院號1000338041手術(shù)時間為2016年10月8日，手術(shù)內(nèi)容為左肘部囊腫，對該手術(shù)并非交通事故所致，對該部分費用我公司不予承擔；證據(jù)6該鑒定系原告?zhèn)€人委托，不能真實反映其傷殘情況，該鑒定結(jié)論右足拇指損傷為十級傷殘與事實不符，其住院病歷以及診斷證明均未顯示其右足拇指受傷，該十級傷殘鑒定我公司不予認可，營養(yǎng)期、護理期由于原告方部分病情并非交通事故所致，對于該期限我公司不予認可，并保留重新鑒定的權(quán)利；對證據(jù)7于王秀華的扣發(fā)工資證明、工資表不予認可，其提供的勞動合同顯示工資標準為1500元，其提供的收入6000元遠超國家納稅標準，其提供的工資證明形式與事實不符，提供許三來的營業(yè)執(zhí)照并不能證明住院期間是其2人護理，且醫(yī)療費票據(jù)中已經(jīng)收取了護理費用，對其住院期間護理費不應(yīng)得到支持；證據(jù)8該鑒定機構(gòu)并無資質(zhì)對事故車輛進行評估，且為原告單方委托，評估金額遠大于其實際損失，對于該鑒定結(jié)論不認可，鑒定費、評估費屬間接損失我公司不予承擔；交通費請法院根據(jù)原告住院治療合理酌定；對其他證據(jù)均無異議；訴求額中，醫(yī)療費應(yīng)扣除非交通事故用藥的費用；住院伙食補助費認可90天，認可30元每天；營養(yǎng)費認可90天，每天20元；誤工費不予認可；護理費認可90天請法院參照當?shù)刈o工標準；傷殘賠付金在原告?zhèn)榇_定的情況僅認可八級傷殘，按照農(nóng)村標準12930元計算14年；精神撫慰金根據(jù)原告?zhèn)橐约笆鹿守熑危夜菊J可1000元；鑒定費我公司不承擔；交通費我公司認可500元；車損我公司認可500元；其他均無異議。
被告曹某某質(zhì)證意見為:原告鑒定時通知我方，我方放棄和原告共同委托；訴訟費、鑒定費，事故車輛投有不計免賠險，應(yīng)由保險公司承擔；其他同保險公司意見一致。
本院向被告釋明，稱原告的醫(yī)療費存在與交通事故無關(guān)的情況，且對原告的自行委托的人傷、車損鑒定不認可，限你7日內(nèi)遞交重新鑒定申請并繳納相關(guān)費用，逾期本院將采信原告的證據(jù)。
后被告未申請重新鑒定。
被告成安縣華宏汽車運輸隊、被告曹某某、被告保險公司未遞交證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、證據(jù)規(guī)則、對當事人有爭議的證據(jù)及事實，綜合分析評定如下:
1、原告主張醫(yī)療費161.06元+2元+420元+2元+121279.36元=121864.42元，遞交證據(jù)5為憑，被告稱應(yīng)扣除非交通事故造成傷害的費用，但未遞交證據(jù)證實該反駁主張成立，經(jīng)審查認定為161.06元+420元+121279.36元=121860.42元。
2、原告主張伙食補助費111天*100元=11100元、營養(yǎng)費120天*30元/天=3600元、誤工費190天*100元/天=19000元、護理費120天*200元/天+9天*163.4元/天=25470.6元、傷殘賠償金0.32*31545元/年*14年=141321.6元，遞交證據(jù)1足以證明原告收入情況，遞交證據(jù)2、3、4足以證明原告在其女兒王晶、女婿唐興華家居住1年以上，誤工費傷殘補助金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民即31545元/年計算，護理人員為原告女兒王秀華工資200元/天、女婿許三來從事零售業(yè)按163.4元/天計算，遞交證據(jù)7為憑，經(jīng)本院核查屬實，應(yīng)于采信；原告主張的以上誤工、護理、營養(yǎng)時間、傷殘程度遞交證據(jù)1、2、3、4、6為憑，被告對證據(jù)6有異議，雖經(jīng)本院釋明，被告未申請重新鑒定，證據(jù)1、2、3、4經(jīng)本院核查屬實，故應(yīng)于采信；原告主張營養(yǎng)費按30元/天計算符合相關(guān)規(guī)定應(yīng)予支持；原告主張伙食補助費按100元，被告不認可，依相關(guān)規(guī)定按30元/天計算為宜。
為此，原告主張的損失計算為原告主張伙食補助費111天*30元=3330元、營養(yǎng)費120天*30元/天=3600元、誤工費190天*100元/天=19000元、護理費120天*200元/天+9天*163.4元/天=25470.6元、傷殘賠償金0.32*31545元/年*14年=141321.60元。
3、原告主張精神撫慰金20000元，被告有異議，共計事故造成原告的傷害程度、當?shù)氐慕?jīng)濟狀況，本院酌定為4000元。
4、原告主張鑒定費1300元、評估費200元，遞交證據(jù)9為憑，且有證據(jù)6相佐證，應(yīng)于采信。
5、原告主張交通費2000元，被告有異議，本院認為根據(jù)原告住院時間（111天）、離家距離、護理人數(shù)，酌定為1000元。
6、原告主張車損2380元，遞交證據(jù)8為憑，被告有異議，雖經(jīng)本院釋明，被告未申請重新鑒定，故應(yīng)于采信。
本院認為:本案焦點之一為本案的賠償責任應(yīng)由誰承擔，如何承擔？《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償…。
本案事故中，肇事車輛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××半掛車發(fā)生交通事故屬在被告中華聯(lián)合邯鄲支公司投保交強險及商業(yè)三者險105萬元期間，為此，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在交強險先行賠償原告（已付70000元）；超過交強險部分，本院認定被告曹某某承擔事故的全部責任，原告要求被告曹某某、成安縣汽車運輸隊賠償全部損失，應(yīng)予支持；鑒于被告曹某某所駕肇事車輛投有商業(yè)三者險，故其應(yīng)承擔部分，依法由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司即被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔。
本案焦點之二為事故責任的賠償范圍。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。
第二十條規(guī)定:侵害他人人身權(quán)益造成造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；…。
本院確認原告的損失為:醫(yī)療費121860.42元、住院伙食補助費3330元、營養(yǎng)費3600元、誤工費19000元、護理費25470.6元、傷殘賠償金141321.60元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費1300元、評估費200元、交通費1000元、原告主張車損2380元，共計323462.62元。
綜上所述，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、車損等共計122000元（已付70000元）；超出交強險部分323462.62元122000元=201462.62元，由被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在商業(yè)三者險105萬元限額內(nèi)全部賠償原告，被告曹某某、成安縣汽車運輸隊不再承擔賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、二十條，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國道民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某122000元（已付70000元）；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王某某各項費用共計201462.62元；
三、駁回原、被告其他主張。
以上第一、二項款項于本判決生效之日起十日內(nèi)過付。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3650元、保全費1520元，由原告王某某負擔574元，被告成安縣華宏汽車運輸隊負擔4596元，被告曹某某對此承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于聊城中級人民法院。

本院認為:本案焦點之一為本案的賠償責任應(yīng)由誰承擔，如何承擔？《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償…。
本案事故中，肇事車輛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××半掛車發(fā)生交通事故屬在被告中華聯(lián)合邯鄲支公司投保交強險及商業(yè)三者險105萬元期間，為此，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在交強險先行賠償原告（已付70000元）；超過交強險部分，本院認定被告曹某某承擔事故的全部責任，原告要求被告曹某某、成安縣汽車運輸隊賠償全部損失，應(yīng)予支持；鑒于被告曹某某所駕肇事車輛投有商業(yè)三者險，故其應(yīng)承擔部分，依法由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司即被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔。
本案焦點之二為事故責任的賠償范圍。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。
第二十條規(guī)定:侵害他人人身權(quán)益造成造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；…。
本院確認原告的損失為:醫(yī)療費121860.42元、住院伙食補助費3330元、營養(yǎng)費3600元、誤工費19000元、護理費25470.6元、傷殘賠償金141321.60元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費1300元、評估費200元、交通費1000元、原告主張車損2380元，共計323462.62元。
綜上所述，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、車損等共計122000元（已付70000元）；超出交強險部分323462.62元122000元=201462.62元，由被告中華聯(lián)合邯鄲支公司在商業(yè)三者險105萬元限額內(nèi)全部賠償原告，被告曹某某、成安縣汽車運輸隊不再承擔賠償責任。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、二十條，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國道民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某122000元（已付70000元）；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王某某各項費用共計201462.62元；
三、駁回原、被告其他主張。
以上第一、二項款項于本判決生效之日起十日內(nèi)過付。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3650元、保全費1520元，由原告王某某負擔574元，被告成安縣華宏汽車運輸隊負擔4596元，被告曹某某對此承擔連帶責任。

審判長：孫緒田

書記員：夏靜雅