原告王先進。
委托代理人佘德文，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告錢海。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部。
代表人王玉臣，該公司經(jīng)理。
委托代理人段向陽，女，湖北博智律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告王先進訴被告錢海、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛、財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年1月8日受理，依法由審判員袁君獨任審判，審理過程中，經(jīng)原、被告協(xié)商一致，原告于2016年1月28日書面申請變更被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司名稱為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部（以下簡稱：中財保荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部），雙方均自愿放棄舉證、答辯期限，本院遂于2016年1月28日公開開庭進行了審理。原告王先進的委托代理人佘德文，被告錢海，被告中財保荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部的委托代理人段向陽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年7月14日10時，被告錢海駕駛的鄂DXXXXXX號小型普通客車行駛至沙洋縣020縣道20Km＋500m處時，與原告王先進駕駛的“宗申”牌二輪摩托車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。同日，沙洋縣公安局交通警察大隊作出第AXXXXXXX號道路交通事故認定書（簡易程序），認定被告錢海承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后即被送至沙洋縣人民醫(yī)院住院治療17天，支付住院醫(yī)療費15077.61元。2015年12月13日，經(jīng)沙洋騰信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸磦麣堎r償指數(shù)為10%；后期治療費為捌仟元；誤工時間為90日；護理時間為30日。
另查明：原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，現(xiàn)今已經(jīng)年滿65周歲。鄂DXXXXX號小型普通客車登記車主為張某，該車系被保險人李某某在2013年底向張某購買，雙方未辦理過戶登記。事故發(fā)生當日，系被告錢海向李某某借用車輛使用。鄂DXXXXX號小型普通客車以李某某為被保險人在被告中財保荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部投保了機動車交強險和保險限額為200000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險。李某某與被告中財保荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險條款約定：負全部事故責(zé)任的，保險人免賠20%。原告主張的各項經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費15077.61元、護理費2361.30元、誤工費6462.90元、住院伙食補助費340元、交通費800元、殘疾賠償金16273.5元、后期治療費8000元、鑒定費2900元、精神損害撫慰金5000元。二被告對原告主張的醫(yī)療費15077.61元、住院伙食補助費340元、殘疾賠償金16273.50元、后期治療費8000元無異議，本院經(jīng)審核后予以支持。
綜合本案各方當事人的訴、辯意見，本案爭議焦點為：1、交通事故認定書是否應(yīng)當采信；2、原告護理時間應(yīng)當如何確定；3、原告誤工費是否計賠；4、交通費、精神撫慰金是否全額支持；5、保險公司是否應(yīng)承擔(dān)鑒定費、訴訟費。
針對爭議焦點，本院逐一評析如下：
1、關(guān)于交通事故認定書是否應(yīng)當采信的問題；

本院認為，本次事故發(fā)生后，沙洋縣公安局交通警察大隊依職權(quán)用簡易程序作出了事故認定，事故發(fā)生的當事人王先進、錢海對該事故責(zé)任認定均無異議。雖然處理事故的工作人員對事故發(fā)生事實采取了簡化表述，但不影響該認定書的合法性和客觀性。被告中財保荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部對該認定書雖提出異議，但其未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，結(jié)合被告錢海陳述的意見，本院依法對該事故認定書予以采納。此事故給原告造成的損失，應(yīng)由被告中財保荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部在機動車交強險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告中財保荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險范圍內(nèi)依據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的由車輛使用人即侵權(quán)人錢海承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、關(guān)于原告護理時間應(yīng)當如何確定的問題；
本院認為，原告主張以其提交的鑒定結(jié)論為依據(jù)計算護理期限為30日，被告主張以原告的住院天數(shù)17天計算護理期限。根據(jù)原告的出院醫(yī)囑結(jié)合日常生活經(jīng)驗分析，原告出院后，因骨折還未完全恢復(fù)生活自理能力，故原告主張以鑒定結(jié)論計算30日護理期限，符合客觀事實，本院予以支持。
3、關(guān)于原告誤工費是否計賠的問題；
本院認為，原告已經(jīng)年滿65周歲，已達到法定退休年齡。雖原告陳述，其在家務(wù)農(nóng)，種有農(nóng)田，但又未能提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故對原告要求賠償誤工費的請求，本院不予支持。
4、關(guān)于交通費、精神撫慰金是否全額支持；
本院認為，原告主張交通費800元，但其僅提交了155元的票據(jù)予以證明，考慮到原告因本次事故確實存在交通費支出的實際情況，結(jié)合被告中財保荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部庭審中陳述的意見，本院酌定以400元予以支持。原告主張精神損害撫慰金5000元，因本次事故造成原告?zhèn)麣?，給其精神上帶來一定痛苦，但根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，故該訴請，本院酌定以4000元予以支持。
5、關(guān)于保險公司是否應(yīng)承擔(dān)鑒定費、訴訟費。
本院認為，本次交通事故發(fā)生后，被告中財保荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部怠于理賠，導(dǎo)致原告提起訴訟，而鑒定費用是原告為確定賠償數(shù)額而必須支出的合理費用，故保險公司應(yīng)當承擔(dān)鑒定費。依照《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)?！币虮景钢袑嶋H車輛所有人李某某在投保時，被告中財保荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部已經(jīng)向其履行了告知義務(wù)，李某某也簽字予以認可，故依照合同約定，對保險公司主張其不承擔(dān)訴訟費的意見本院予以采納。
綜上，原告各項經(jīng)濟損失共計49352.41元［醫(yī)療費15077.61元、殘疾賠償金16273.50元、護理費2361.30、住院伙食補助費340元、后期治療費8000元、交通費400元、司法鑒定費2900元、精神損害撫慰金4000元］，由被告中財保荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部在交強險限額內(nèi)賠償33034.80元［死亡傷殘賠償限額項下23034.80元（含精神撫慰金4000元）、醫(yī)療費用賠償限額項下10000元］；剩余16317.61元，由被告中財保荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償13054.08元（16317.61×（1-20%）］元；余3263.53元由被告錢海承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司北京路營銷服務(wù)部分別在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)共計賠償原告王先進46088.88元。
二、被告錢海賠償原告王先進剩余經(jīng)濟損失3263.53元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述第一、二項所確定的義務(wù)，二被告應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1230元，由原告王先進負擔(dān)50元，被告錢海負擔(dān)1180元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　袁君

書記員：洪劍