原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省六安市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程若朋，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市長途汽車運(yùn)輸有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)業(yè)盛路XXX號XXX-XXX室。
　　法定代表人：徐寶林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李柏，男。
　　委托訴訟代理人：姜水平，男。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：田冬明，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告上海市長途汽車運(yùn)輸有限公司(以下簡稱長途汽運(yùn)公司)、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月11日立案受理后，本案依法由審判員李欣適用簡易程序，于2019年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人程若朋，被告長途汽運(yùn)公司的委托訴訟代理人李柏、姜水平，被告人保上海分公司的委托訴訟代理人田冬明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：被告人保上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))限額范圍賠償原告的醫(yī)療費(fèi)301,778.34元(285,314.34元+自購藥16,464元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,320元(20元/天×66天)、營養(yǎng)費(fèi)5,400元(40元/天×135天)、護(hù)理費(fèi)10,700元(住院護(hù)理1,980元+80元/天×109天)、誤工費(fèi)17,150元(2,450元/月×7個(gè)月)、交通費(fèi)700元、殘疾輔助器具費(fèi)499元、殘疾賠償金163,281.60元(68,034元/年×12%×20年)，精神損害撫慰金6,000元(在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、衣物損失費(fèi)500元，不足部分及司法鑒定費(fèi)2,810元、律師代理費(fèi)15,000元由被告長途汽運(yùn)公司賠付。
　　事實(shí)及理由：2018年5月2日14時(shí)40分許,案外人劉某某駕駛車主登記為被告長途汽運(yùn)公司的滬D2XXXX重型半掛牽引車沿上海市閔行區(qū)虹梅南路由南向北行駛過元江路口約600米處，恰逢原告騎電動(dòng)自行車沿元江路人行斑馬線由東向西穿越虹梅南路，兩車發(fā)生碰撞,致使原告受傷，引發(fā)本案事故。嗣后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定：案外人劉某某負(fù)事故全責(zé)，原告無責(zé)。
　　事故當(dāng)天，原告至上海市第六人民醫(yī)院急診治療，并三次住院治療，原告累計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)285,314.34元及自購藥16,464元，殘疾輔助器具費(fèi)(手動(dòng)輪椅車)499元?，F(xiàn)原告內(nèi)固定未完全拆除。
　　2019年3月26日，經(jīng)公安機(jī)關(guān)推介，原告委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)麆葸M(jìn)行鑒定，原告?zhèn)麆莘謩e構(gòu)成XXX傷殘；傷后一期治療休息180日，護(hù)理120日，營養(yǎng)120日；今后若行二期治療，則休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。原告為此支出司法鑒定費(fèi)2,810元。
　　事故發(fā)生期間，被告長途汽運(yùn)公司向被告人保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，未購買商業(yè)險(xiǎn)。
　　原告為本案訴訟聘請律師，支出律師代理費(fèi)15,000元。原告據(jù)此訴訟。
　　被告長途汽運(yùn)公司辯稱：對于事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。本案事發(fā)的時(shí)候，案外人劉某某系履職行為，現(xiàn)同意就保險(xiǎn)公司賠付款以外的合理損失由其公司承擔(dān)賠償責(zé)任。就律師代理費(fèi)，其同意賠付5,000元。此外，其先行賠付原告229,712.20元，要求于本案中一并處理。
　　被告人保上海分公司辯稱：對于事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。對于保險(xiǎn)理賠項(xiàng)目無異議，具體費(fèi)用由法院依法處理。
　　原告向本院提供以下證據(jù)：1.事故認(rèn)定書；2.案外人劉某某機(jī)動(dòng)車駕駛證、滬D2XXXX的重型半掛牽引車的行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單；3.病史資料、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)；4.收條；5.護(hù)理費(fèi)發(fā)票；6.殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票、7.交通費(fèi)發(fā)票；8.司法鑒定意見書及發(fā)票；9.居住證明、勞動(dòng)合同；10.律師聘用合同及發(fā)票。
　　兩被告對上述證據(jù)真實(shí)性均無異議。
　　被告長途汽運(yùn)公司向本院提供以下證據(jù)：劉某某機(jī)動(dòng)車駕駛證、滬D2XXXX的重型半掛牽引車、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、營運(yùn)證、住院護(hù)理費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。
　　原告及被告人保上海分公司對上述證據(jù)真實(shí)性均無提議。
　　被告人保上海分公司向本院提供以下證據(jù)：保單抄件。
　　原告及被告長途汽運(yùn)公司對上述證據(jù)真實(shí)性無異議。
　　對上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在案佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月2日14時(shí)40分許,案外人劉某某駕駛車主登記為被告長途汽運(yùn)公司的滬D2XXXX重型半掛牽引車沿上海市閔行區(qū)虹梅南路由南向北行駛過元江路口約600米處，恰逢原告騎電動(dòng)自行車沿元江路人行斑馬線由東向西穿越虹梅南路，兩車發(fā)生碰撞,致使原告受傷，引發(fā)本案事故。
　　2018年5月14日，上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)，認(rèn)定：案外人劉某某負(fù)事故全責(zé)，原告無責(zé)。
　　事故當(dāng)天，原告至上海市第六人民醫(yī)院急診治療，診斷結(jié)論為：右額創(chuàng)傷性硬膜外血腫、顱底骨折、左脛腓骨干骨折、左橈骨下端骨折、左第一掌骨骨折、左外踝骨折、左足部軟組織撕脫傷、多發(fā)肋骨骨折、肺挫傷。2018年5月3日至同年5月19日(共16天)住院行右側(cè)肋骨骨折切復(fù)位內(nèi)固定術(shù)、左脛腓骨骨折、左外踝骨骨折、左掌骨骨折、左橈骨遠(yuǎn)端骨折切復(fù)內(nèi)固定術(shù)，2019年5月19日起至同年7月5日止(共47天)，原告至上海市松江區(qū)泗涇醫(yī)院住院康復(fù)治療。2018年9月23日至同年9月26日(共3天)，至上海市第六人民醫(yī)院行左第一掌骨取除骨折內(nèi)固定裝置。原告累計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)285,314.34元及自購藥16,464元、殘疾輔助器具費(fèi)499元。護(hù)理費(fèi)1,980元(共26天)?，F(xiàn)原告內(nèi)固定未完全拆除。
　　嗣后，原、被告就賠償事宜協(xié)商未果。原告遂為本案訴訟而聘請律師，支出律師代理費(fèi)15,000元。
　　2019年11月11日起，原告遂以訴稱理由，訴至本院。
　　另查明，案外人劉某某機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期自2012年9月4日起十年，準(zhǔn)駕車型A2。滬D2XXXX重型半掛牽引車所有人為被告長途汽運(yùn)公司，注冊日期2013年1月17日，檢驗(yàn)有效期至2020年1月。被告長途汽運(yùn)公司就滬D2XXXX重型半掛牽引車向被告人保上海分公司投保了2018年1月15日起至2019年1月14日止的交強(qiáng)險(xiǎn)，未購置商業(yè)險(xiǎn)。
　　2019年3月26日，經(jīng)公安機(jī)關(guān)推介，原告委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)麆葸M(jìn)行鑒定，該院出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告胸部、左踝部等處交通傷，致雙側(cè)8根肋骨骨折、左踝關(guān)節(jié)功能障礙，分別構(gòu)成XXX傷殘；傷后一期治療休息180日，護(hù)理120日，營養(yǎng)120日；今后若行二期治療，則休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。原告為此支出司法鑒定費(fèi)2,810元。
　　又查明，原告于上海和興隆餐飲管理有限公司簽訂了2017年10月1日起至2018年9月30日止的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同裁明的工資為2,450元。該公司出具證明，內(nèi)載：自2018年5月2日起暫停發(fā)放原告工資。上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)許涇村第一村民小組出具居住證明，內(nèi)載：原告自2012年5月起至2018年9月租住在許涇村一組42號202室，房東蔡紀(jì)明。
　　還查明，事故發(fā)生后，被告長途汽運(yùn)公司已先行賠付原告229,712.20元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定案外人劉某某負(fù)本次事故全責(zé)，因劉某某系履行職務(wù)行為，就原告合理損失，應(yīng)由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分及司法鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)由被告長途汽運(yùn)公司賠付，但被告長途汽運(yùn)公司先行賠付款亦予抵扣。
　　就原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：
　　1.醫(yī)療費(fèi)原告主張醫(yī)療費(fèi)301,778.34元(醫(yī)療費(fèi)285,314.34元+自購藥16,464元)，兩被告均無異議，本院予以確認(rèn)；
　　2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,320元(20元/天×66天)，兩被告均無異議，本院予以確認(rèn)；
　　3.營養(yǎng)費(fèi)原告主張營養(yǎng)費(fèi)5,400元(40元/天×135天)，兩被告認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)30元/天，對于營養(yǎng)天數(shù)無異議。
　　本院認(rèn)為，就營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告因事故致多處骨折，主張營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)40元/天，尚屬合理。據(jù)此，本院認(rèn)定原告的營養(yǎng)費(fèi)為5,400元；
　　4.護(hù)理費(fèi)原告主張護(hù)理費(fèi)10,700元(住院期間護(hù)理1,980元+80元/天×109天)，兩被告認(rèn)可護(hù)理費(fèi)5,400元(40元/天×135天)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)司法鑒定意見書，原告一期、二期治療可護(hù)理135天，現(xiàn)原告主張住院26天的護(hù)理費(fèi)1,980元，尚屬合理，就出院后護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)原告主張80元/天，尚屬本市護(hù)理行業(yè)的范圍之內(nèi)，本院予以確認(rèn)，就護(hù)理天數(shù)按109天計(jì)。綜上，本院認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為10,700元(住院26天護(hù)理費(fèi)1,980元+80元/天×109天)；
　　5.誤工費(fèi)原告主張誤工費(fèi)17,150元(2,450元/月×7個(gè)月)，兩被告對此不予認(rèn)可，認(rèn)為原告已達(dá)法定退休年齡；
　　本院認(rèn)為，誤工費(fèi)系因?yàn)槭鹿蕦?dǎo)致收入減少部分的補(bǔ)償，原告雖然已經(jīng)超過法定退休年齡，但原告已提供其勞動(dòng)合同及誤工證明，達(dá)到50周歲后仍從事勞動(dòng)并獲得報(bào)酬尚屬合理?，F(xiàn)原告主張按勞動(dòng)合同的約定工資2,450元/月為誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以司法鑒定確定的休息期7個(gè)月計(jì)算誤工費(fèi)，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；
　　6.殘疾賠償金原告主張殘疾賠償金163,281.60元(68,034元×12%×20年)，兩被告請求法院依法核實(shí)原告居住情況后確定。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算，但60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；75周歲以上的，按5年計(jì)算。根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民，因交通事故造成傷亡的賠償，主要以受害人的經(jīng)常居住地和主要收入來源地來確定是否適用城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)。本案中，原告受傷前居住于上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)許涇村,并于上海和興隆餐飲管理有限公司工作，故應(yīng)以2018年度上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金?，F(xiàn)原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成兩處十級，故原告主張殘疾賠償金163.281.60元符合法律規(guī)定；
　　7.精神損害撫慰金原告主張精神損害撫慰金6,000元，兩被告請求法院依法處理。
　　本院認(rèn)為，原告因本案所涉事故致殘，身體、健康被侵害必然會(huì)帶來肉體的痛苦屬于精神損害的范疇，根據(jù)原告的受傷情況及各方過錯(cuò)，本院酌定原告合理的精神損害撫慰金為6,000元；
　　9.殘疾輔助器具費(fèi)原告主張殘疾輔助器具費(fèi)(手推輪椅車)499元，兩被告認(rèn)為無醫(yī)囑，故不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，原告因本案所涉事故致多處骨折，造成行動(dòng)不便，購置輪椅屬合理支出，故原告的該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)獲賠償；
　　10.交通費(fèi)原告主張交通費(fèi)700元，兩被告認(rèn)可交通費(fèi)300元。
　　本院認(rèn)為，原告因本案所涉事故受傷數(shù)次住院、門診治療，因此產(chǎn)生的交通費(fèi)損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，原告雖提供了部分交通費(fèi)單據(jù)，然無法與其就診記錄相對應(yīng)，本院結(jié)合原告受傷、就診情況，酌定原告合理的交通費(fèi)為500元；
　　11.物損費(fèi)原告主張衣物損失費(fèi)500元，兩被告認(rèn)可衣物損失費(fèi)200元。
　　本院認(rèn)為，原告于事故受傷及治療過程中存在衣物破損，然未提供相應(yīng)衣物損失價(jià)值的依據(jù)，本院采納兩被告的辯稱意見，酌定原告合理的衣物損失費(fèi)為200元；
　　12.司法鑒定費(fèi)原告主張司法鑒定費(fèi)2,810元，被告長途汽運(yùn)公司對此無異議，本院予以確認(rèn)；
　　13.律師代理費(fèi)原告主張律師代理費(fèi)15,000元，被告長途汽運(yùn)公司認(rèn)可5,000元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)案件的難易程度及提供法律服務(wù)的內(nèi)容，以及本案事故責(zé)任等因素，本院采納被告長途汽運(yùn)公司的意見，酌定原告合理的律師代理費(fèi)為5,000元。
　　綜上，被告人保上海分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告120,200元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付10,000元(住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,320元、營養(yǎng)費(fèi)5,400元、醫(yī)療費(fèi)3,280元)，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付110,000元(精神損害撫慰金6,000元、殘疾賠償金104,000元)，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付衣物損失費(fèi)200元;被告長途汽運(yùn)公司賠付原告醫(yī)療費(fèi)余額298,498.34元、殘疾賠償金余額59,281.60元、誤工費(fèi)17,150元、護(hù)理費(fèi)10,700元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)499元、司法鑒定費(fèi)2,810元、律師代理費(fèi)5,000元、以上合計(jì)394,438.94元，扣除先行賠付款229,712.20元，被告長途汽運(yùn)公司還應(yīng)賠付原告164,726.74元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告王某某120,200元；
　　二、被告上海市長途汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)賠償原告王某某394,438.94元，扣除先行賠付款229,712.20元，余款164,726.74元于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,786.95元(已減半收取)，由被告上海市長途汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：李??欣

書記員：楊??杰