原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨漳縣。
委托訴訟代理人：張東耀，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司，住武安市中興路1738號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：張雪濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：刑保文，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：袁野峰，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)武安支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，邯鄲市中級(jí)人民法院發(fā)回重審后，本院依法由審判員劉朝博擔(dān)任審判長(zhǎng)與審判員王燕波、代理審判員高沙沙另行組成合議庭，由書記員程丹丹擔(dān)任記錄，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人張東耀、被告人保財(cái)險(xiǎn)武安支公司的委托代理人邢保文、袁野峰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2014年07月25日，原告為自己所有的冀Ｄ×××××號(hào)小型越野客車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失商業(yè)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)責(zé)任限額為1081000元，并投保不計(jì)免賠附加險(xiǎn)和指定修理廠特約條款。2014年09月01日15時(shí)許，原告駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型越野客車沿臨漳縣厚載大街由南向北行駛至永不分離酒廠東側(cè)時(shí)，由于躲避對(duì)面電車駛?cè)肽嫦蜍嚨溃苍诼肺鱾?cè)的電線桿上，造成冀Ｄ×××××號(hào)小型越野客車損壞、電線桿損壞的交通事故。經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊(duì)第1304230901號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償車輛維修費(fèi)403630元及評(píng)估費(fèi)5000元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武安支公司辯稱，原告在事故發(fā)生后逃逸根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定我司不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，王某某是冀Ｄ×××××號(hào)小型越野客車的實(shí)際車主。2014年07月25日，王某某為冀Ｄ×××××越野客車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失商業(yè)險(xiǎn)一份，約定保險(xiǎn)責(zé)任限額為1081000元，保險(xiǎn)期限為2014年7月26日至2015年7月25日，并投保不計(jì)免賠附加險(xiǎn)和指定修理廠特約條款。2014年09月01日15時(shí)許，原告駕駛冀Ｄ×冀Ｄ×××××號(hào)小型越野客車沿臨漳縣厚載大街由南向北行駛至永不分離酒廠東側(cè)時(shí)，由于躲避對(duì)面電車駛?cè)肽嫦蜍嚨溃苍诼肺鱾?cè)的電線桿上，造成冀Ｄ×××××號(hào)小型越野客車損壞、電線桿損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告及臨漳縣公安交通警察大隊(duì)都勘查了事故現(xiàn)場(chǎng)。臨漳縣公安交通警察大隊(duì)作出第1304230901號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)邯鄲市正大資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)冀Ｄ×××××號(hào)小型越野客車的車輛損失評(píng)估，原告的車輛維修費(fèi)用為403630元，原告花去評(píng)估費(fèi)5000元。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車行駛證和機(jī)動(dòng)車駕駛證、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)公司報(bào)案抄單、交警隊(duì)詢問筆錄、保險(xiǎn)條款、邯鄲正大評(píng)報(bào)字（2015）第014號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書一份、評(píng)估費(fèi)發(fā)票等證據(jù)在卷證明。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，該保險(xiǎn)合同真實(shí)、有效、合法，合同簽訂后，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)依法履行合同義務(wù)。原告作為被保險(xiǎn)人投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并交納保險(xiǎn)費(fèi)的目的即是將標(biāo)的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，并且合同受益人同意被保險(xiǎn)人領(lǐng)取本次事故的保險(xiǎn)賠償金，因此原告有權(quán)要求被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告合法損失。臨漳縣公安交通警察大隊(duì)作出第1304230901號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，與交警隊(duì)的詢問筆錄及保險(xiǎn)公司出具的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，本院對(duì)其認(rèn)定的事故過程依法予以確認(rèn)。被告辯稱其提供的格式條款中的責(zé)任免除條款向投保人盡到了提示和說明義務(wù)，未能提供證據(jù)證明，故，該免責(zé)條款對(duì)投保人不發(fā)生法律效力。被告的該項(xiàng)抗辯理由不能成立。被告雖對(duì)邯鄲市正大資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所出具的邯鄲正大評(píng)報(bào)字（2015）第014號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書有異議，但卻未申請(qǐng)重新鑒定，視為其對(duì)該評(píng)估結(jié)果的認(rèn)可。評(píng)估費(fèi)是原告為查清損失數(shù)額支出的合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條、第十四條、第十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第九條、第十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司于判決書生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)額內(nèi)賠償原告車輛維修費(fèi)、評(píng)估費(fèi)408630元；
二、駁回原告王某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7355元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉朝博
審判員 王燕波
代理審判員 高沙沙

書記員： 程丹丹