上訴人（原審被告）丹江口均安新型建材有限公司。
法定代表人余文海。
委托代理人代志剛，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為簽收法律文書(shū)。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人張娟，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為簽收法律文書(shū)。

上訴人丹江口均安新型建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱：均安公司）為與被上訴人王某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00999號(hào)，向本院提起上訴。本院于2016年1月26日受理后，依法組成由審判員袁昆擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員郭雯（主審）、王昭參加的合議庭，并于2016年3月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人均安公司的委托代理人代志剛，被上訴人王某某的委托代理人張娟到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某在一審法院請(qǐng)求判令：均安公司履行剩余291000塊磚的供磚義務(wù)。
一審法院認(rèn)定：2011年6月11日，均安公司與周建兵簽訂了《合同書(shū)》一份，該合同約定：由周建兵為均安公司承建鋼結(jié)構(gòu)的廠房，工程造價(jià)為170元每平方米。合同簽訂后，均安公司預(yù)付定金10萬(wàn)元，材料進(jìn)廠后付工程款10萬(wàn)元，工程完工后，經(jīng)均安公司驗(yàn)收合格后留5%的質(zhì)保金，一年內(nèi)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題工程款按時(shí)支付。該工程在施工過(guò)程中，周建兵多次要求均安公司預(yù)支工程款，均安公司便給周建兵開(kāi)了一張40萬(wàn)塊磚的運(yùn)磚登記卡，并注明周建兵，40萬(wàn)塊磚用于抵償周建兵的工程款。2013年10月，因周建兵欠王某某的10萬(wàn)元借款未還，王某某承包的工地需要用磚，周建兵將此磚票轉(zhuǎn)給王某某抵其借款。王某某遂持登記卡委托承運(yùn)人張正洪到均安公司提磚，截止2014年1月11日王某某共提磚119000塊。2014年2月4日，因周建兵為均安公司承建的鋼結(jié)構(gòu)的廠房出現(xiàn)整體垮塌，運(yùn)磚登記卡上剩余291000塊磚均安公司拒絕供磚。王某某遂于2015年5月21日提起訴訟。
一審法院認(rèn)為：均安公司因欠周建兵的工程款向其出具了40萬(wàn)塊磚的運(yùn)轉(zhuǎn)登記卡讓其幫忙賣(mài)磚，賣(mài)磚款用于抵償工程款，該登記卡在履行過(guò)程中，均安公司按照周建兵的授意向王某某供磚119000塊，現(xiàn)又以周建兵為其承建的廠房發(fā)生倒塌拒絕向王某某供磚的理由不能成立，因該運(yùn)磚登記卡已轉(zhuǎn)讓給王某某，并且均安公司已向王某某履行了部分供磚義務(wù)，視為對(duì)該債權(quán)轉(zhuǎn)移的默認(rèn)。對(duì)均安公司提出因周建兵為其承建的廠房發(fā)生倒塌，屬另一法律關(guān)系，均安公司應(yīng)另行主張權(quán)利?，F(xiàn)王某某要求均安公司履行供磚義務(wù)的訴訟請(qǐng)求成立，應(yīng)當(dāng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百四十一條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：均安公司在判決生效后10日內(nèi)向王某某履行291000塊磚的供磚義務(wù)。案件受理費(fèi)1619元，由均安公司負(fù)擔(dān)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：提磚票作為普通商品提貨單僅為一般債權(quán)憑證，對(duì)其買(mǎi)賣(mài)在法律上應(yīng)定性為債權(quán)轉(zhuǎn)讓。債權(quán)轉(zhuǎn)讓是債權(quán)人與第三人協(xié)議將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的雙方法律行為，債權(quán)轉(zhuǎn)移在雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議時(shí)發(fā)生法律效力，受讓人即取代原債權(quán)人的地位而成為新的債權(quán)人，如債務(wù)人不履行義務(wù)，新的債權(quán)人有權(quán)以自己的名義向債務(wù)人提起訴訟，請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制債務(wù)人履行義務(wù)。結(jié)合本案，均安公司因欠周建兵的工程款向其出具了40萬(wàn)塊磚的運(yùn)轉(zhuǎn)登記卡讓其幫忙賣(mài)磚，賣(mài)磚款用于抵償工程款，后周建兵因欠王某某10萬(wàn)元借款，便將該磚票交付給王某某用以抵借款，此時(shí)該運(yùn)磚登記卡的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給王某某，且均安公司已履行向王某某部分供磚義務(wù)，視為均安公司對(duì)該債權(quán)轉(zhuǎn)移知曉并認(rèn)可，均安公司作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向新的債權(quán)人王某某繼續(xù)履行剩余291000塊磚的供磚義務(wù)。均安公司上訴稱其對(duì)周建兵將磚票轉(zhuǎn)讓給王某某這一事實(shí)并不知情，周建兵將磚票轉(zhuǎn)讓給王某某未履行通知債務(wù)人義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效的理由不能成立，本院不予支持。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓人將脫離原合同關(guān)系，而由受讓人取代其地位，成為合同新的權(quán)利主體。在本案中，均安公司因周建兵建設(shè)的廠房發(fā)生坍塌給其造成的損失，均安公司可就該損失提供證據(jù)并另行主張權(quán)利。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)。均安公司的上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1619元，由上訴人丹江口均安新型建材有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，丹江口均安新型建材有限公司必須履行。丹江口均安新型建材有限公司拒絕履行的，王某某可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長(zhǎng)　　袁昆 審判員　　郭雯 審判員　　王昭

書(shū)記員：劉攀