原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，建筑工人，住湖北夷陵經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托代理人劉道炎，湖北三立律師事務(wù)所律師。
委托代理人邢誠，湖北三立律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告葉友發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住湖北夷陵經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)
被告顏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住址同上。
上述二被告委托代理人宋懷斌，湖北群暉律師事務(wù)所律師。
被告向波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，汽車駕駛員，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人鄭桂權(quán)，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所法律工作者。

原告王某某與被告葉友發(fā)、顏某某、向波產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2012年2月13日立案受理，因本案必須依另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而該案尚未審結(jié)，本院依法終止本案的審理。本案恢復(fù)訴訟后，依法組成由審判員辛雪蓮擔(dān)任審判長，與審判員杜新、人民陪審員李先伸參加的合議庭于2012年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人邢誠，被告葉友發(fā)、顏某某及其委托代理人宋懷斌，被告向波的委托代理人鄭桂權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，我與被告向波達(dá)成協(xié)議，由我為其建房，承包方式為包工，材料由被告向波提供。2011年1月8日下午，嚴(yán)某在4樓運輸砂漿時，被告向波從被告葉友發(fā)、顏某某處購買的一塊預(yù)制板突然斷裂導(dǎo)致嚴(yán)某從4樓墜落受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定，傷殘等級達(dá)八級和九級。為此，夷陵區(qū)法院判令我向嚴(yán)某賠償各項損失共計147381.62元。被告向波作為房屋的所有人、使用人及管理人，在建設(shè)房屋中應(yīng)當(dāng)保證其建設(shè)房屋的材料符合安全標(biāo)準(zhǔn)，由于其提供的材料存在嚴(yán)重質(zhì)量問題造成嚴(yán)某受傷，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，該預(yù)制板由被告葉友發(fā)、顏某某生產(chǎn)，依照侵權(quán)責(zé)任法及產(chǎn)品質(zhì)量法之規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。嚴(yán)某受傷，是因為被告葉友發(fā)、顏某某生產(chǎn)的預(yù)制板斷裂造成的，其生產(chǎn)的板不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)而造成損害的，其二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，請求判令三被告連帶賠償我各項損失共計147381.62元。
被告葉友發(fā)、顏某某辯稱，1、原告是承建人（承包人），向波是發(fā)包人（受益人），我們是供貨人，原告對建設(shè)的房屋和財產(chǎn)不具有所有權(quán)，不是本案的受益人。2、原告訴稱“本案正在審理中”，原審的案件與本次案件不是相同法律關(guān)系，原審原告是以人身損害為由提起訴訟，本案原告是以產(chǎn)品責(zé)任為由提起訴訟。原告以法院認(rèn)定的原審原告的損失總額為起訴標(biāo)的，目的是為轉(zhuǎn)移責(zé)任。原審判決認(rèn)定原告無建筑資質(zhì)，無建筑資質(zhì)的人實施建筑行為發(fā)生事故，直接承擔(dān)責(zé)任或者與他人承擔(dān)連帶責(zé)任，不存在追償?shù)膯栴}。同時，原告在本案中存在著嚴(yán)重過錯，也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告向波辯稱，1、原告起訴事實與理由表述基本屬實，我予以認(rèn)可，嚴(yán)某起訴時已判決原告承擔(dān)賠償責(zé)任，由我承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，王某某作為原告起訴適格。2、本案審理的是產(chǎn)品責(zé)任糾紛，我與另二被告構(gòu)成購銷合同關(guān)系，在本案中作為被告不適格，應(yīng)為具有獨立請求權(quán)的第三人。
經(jīng)審理查明，2010年11月，被告向波將其私房的勞務(wù)施工承包給原告王某某，原告雇請嚴(yán)某挑磚。2011年1月8日下午1時許，嚴(yán)某在四樓吊磚和混凝土?xí)r，預(yù)制板突然斷裂，造成嚴(yán)某從四樓墜下受傷，后送往醫(yī)院住院治療。2011年9月26日，嚴(yán)某訴至本院，要求本案原告及被告向波賠償其經(jīng)濟(jì)損失，本院于2011年12月5日作出（2011）夷民初字第1163號民事判決書，判決由本案原告賠償嚴(yán)某經(jīng)濟(jì)損失147381.62元，并由本案被告向波承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案原告不服該判決，向宜昌市中級人民法院提起上訴。該院作出“駁回上訴，維持原判”的民事判決。該判決生效后，嚴(yán)某已向本院申請執(zhí)行，本案原告及被告向波未向嚴(yán)某履行賠償義務(wù)。2012年2月13日，原告王某某訴至本院，要求三被告連帶賠償其各項損失共計147381.62元。
同時查明，上述房屋修建所用的預(yù)制板在被告葉友發(fā)個體經(jīng)營的預(yù)制廠購買，該廠辦有營業(yè)執(zhí)照，湖北省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局為該廠頒發(fā)了湖北省產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)證書，該證書同時在宜昌市夷陵區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局備案。被告顏某某系被告葉友發(fā)之妻，其二人共同經(jīng)營該預(yù)制廠。
另查明，庭審過程中，原告王某某及其申請出庭作證的證人丁某均陳述事發(fā)時嚴(yán)某所站位置的板與過梁同時斷裂。同時，事發(fā)時沒有對斷裂的板進(jìn)行封存或質(zhì)量鑒定，現(xiàn)原、被告對哪一塊系斷裂的板意見不一。
上述事實，有原告與被告向波簽訂的建房協(xié)議、本院（2011）夷民初字第1163號民事判決書、宜昌市中級人民法院（2012）鄂宜昌中民一終字第00286號民事判決書、湖北省產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)證書、營業(yè)執(zhí)照、被告葉友發(fā)為被告向波房屋供板的明細(xì)、照片以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損失的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案原告認(rèn)為由于被告葉友發(fā)、顏某某生產(chǎn)的預(yù)制板不合格從而斷裂致使嚴(yán)某受傷，進(jìn)而導(dǎo)致自己損失的發(fā)生。同時，由于被告向波作為房主沒有保證建筑材料的安全，應(yīng)當(dāng)由三被告對其損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛這類特殊侵權(quán)案件，應(yīng)當(dāng)適用無過錯責(zé)任原則。在無過錯責(zé)任下，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件由違法行為、因果關(guān)系以及損害事實組成。受害人需要對上述三要件承擔(dān)舉證責(zé)任，而對行為人主觀上有過錯則不需要承擔(dān)舉證責(zé)任。就本案而言，原告僅證明了損害事實的發(fā)生，對“違法行為、因果關(guān)系”兩要件并未提供證據(jù)予以證明。原告在庭審中陳述，預(yù)制板和過梁同時斷裂，此種情況下，我們無法判斷是預(yù)制板存在質(zhì)量問題斷裂，還是因為過梁斷裂從而導(dǎo)致預(yù)制板斷裂，最終致使嚴(yán)某受傷。綜上，原告要求三被告連帶賠償其損失的訴訟請求理由不能成立，本院難以支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成一致意見。經(jīng)合議庭合議，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第四十一條、《中國人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某要求被告葉友發(fā)、顏某某、向波連帶賠償其損失147381.62元的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 辛雪蓮
審判員 杜新
人民陪審員 李先伸

書記員： 廖翔