上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
委托訴訟代理人：魏懷平（特別授權(quán)代理），湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住湖北省鄖西縣。
被上訴人（原審被告）：十堰朗順工貿(mào)有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)人民中路三堰澳門(mén)街D棟三樓12號(hào)。
法定代表人：姚利輝，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李黨貴（特別授權(quán)代理），湖北典融律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：姚鵬飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，十堰朗順工貿(mào)有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
原審被告：國(guó)基建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：山西省太原市旱西關(guān)街26號(hào)旱西關(guān)街38#商住樓401房。
法定代表人：郭長(zhǎng)林，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人王某某因與被上訴人張某、十堰朗順工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱朗順公司）、姚鵬飛，原審被告國(guó)基建設(shè)集團(tuán)有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2016）鄂0303民初516號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月22日立案后，依法組成合議庭審理了本案。經(jīng)閱卷和調(diào)查，詢問(wèn)當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為事實(shí)已核對(duì)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，改判張某、朗順公司、姚鵬飛共同承擔(dān)全部賠償責(zé)任，王某某不承擔(dān)30%的損失，即61756.7元；2.張某、朗順公司、姚鵬飛承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定王某某對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，錯(cuò)誤判決自負(fù)損失的30%。王某某的工作高度高達(dá)4米，周?chē)枪饣牟ＡВ瑹o(wú)法系安全繩，安全繩只能系在腳手架上。張某在一審?fù)徶校舱J(rèn)為將安全繩系在腳手架上是迫于無(wú)奈。王某某仿照工友的操作方法將安全繩系在腳手架上，符合工地的通常做法，也盡到了安全的注意義務(wù)。姚鵬飛一直在工地監(jiān)管安全，從未對(duì)此操作方法提出異議，等于默許該操作。涉案腳手架是姚鵬飛雇人搭建安放，因腳手架不穩(wěn)才發(fā)生傾倒并導(dǎo)致王某某受傷。因此，王某某將安全繩綁在腳手架上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)自負(fù)30%的責(zé)任。二、一審判決認(rèn)定“姚鵬飛是朗順公司的項(xiàng)目經(jīng)理”，并判決姚鵬飛不承擔(dān)責(zé)任錯(cuò)誤。姚鵬飛借用朗順公司的資質(zhì)，簽訂安裝合同后，又將工程勞務(wù)部分發(fā)包給張某，支付張某勞務(wù)費(fèi)用。朗順公司及姚鵬飛存在違法分包，都應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。三、一審判決認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)金額有誤。王某某將姚鵬飛、張某分次支付其現(xiàn)金全部沖抵了醫(yī)療費(fèi)。因領(lǐng)款收據(jù)在張某手中，且時(shí)間長(zhǎng)久，王某某誤以為朗順公司、張某支付的現(xiàn)金沖抵完住院醫(yī)療費(fèi)后，還“欠”王某某3500元。所以王某某一審中主張賠償“未支付”的醫(yī)療費(fèi)并非一審認(rèn)定的“王某某醫(yī)療費(fèi)支付6700.37元，但其只主張3500元，視為對(duì)其實(shí)體權(quán)利的處分?！币虼?，一審認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)44038元錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)計(jì)算王某某的醫(yī)療費(fèi)損失。
張某辯稱：我在施工過(guò)程中都是與姚鵬飛口頭約定的，所有工程都是姚鵬飛做的。在施工過(guò)程中由于腳手架坍塌，導(dǎo)致我們的施工班組摔落兩人，與安全操作無(wú)關(guān)。我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
朗順公司辯稱：一、1.一審已經(jīng)查明本案中王某某受張某聘請(qǐng)，為張某提供勞務(wù)，與朗順公司不存在勞務(wù)關(guān)系及雇傭關(guān)系。因此我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。2.張某聘請(qǐng)包括王某某在內(nèi)的幾名工人，為其提供玻璃安裝勞務(wù)，該損失應(yīng)當(dāng)由王某某的雇主承擔(dān)。3.朗順公司將玻璃安裝勞務(wù)分包給張某完全合法，不存在選任錯(cuò)誤，朗順公司在一審中向法庭提交了證明玻璃安裝不需要相關(guān)資質(zhì)的證據(jù)。因此我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。二、王某某對(duì)自身的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。本案中王某某在玻璃安裝過(guò)程中沒(méi)有系安全帶，也沒(méi)有采取其他安全防范措施。一審中，王某某提出把安全帶系在腳下與常理不符，也是違反操作規(guī)范的。在安裝玻璃中站在腳手架下不穩(wěn)定，系安全帶的目的就是為了防止腳下不穩(wěn)定，防止施工人員掉落，王某某作為常年從事玻璃安裝的熟練技術(shù)工人，不可能不知道這樣系安全帶違反常識(shí)，其作用只能是適得其反，所以王某某在一審中的陳述與事實(shí)不符，郎順公司在一審中向法庭提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)王某某沒(méi)有系安全帶。這一證據(jù)可以向法庭再次出示。三、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，以雙方提交的證據(jù)、發(fā)票為準(zhǔn)。我公司墊付的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票也已經(jīng)提交，請(qǐng)求法院予以核實(shí)。
姚鵬飛辯稱：一審判決認(rèn)定我是朗順公司的項(xiàng)目經(jīng)理是正確的，我作為朗順公司的項(xiàng)目經(jīng)理的相關(guān)證據(jù)已經(jīng)在一審提交，我簽字的合同是代表朗順公司簽訂的，且合同上有公司公章，朗順公司對(duì)我出具了任命書(shū)，也有工資表予以佐證，我在本案中履行的是職務(wù)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
國(guó)基建設(shè)集團(tuán)有限公司未在法定的答辯期內(nèi)提交書(shū)面答辯狀。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令張某、朗順公司、姚鵬飛，國(guó)基建設(shè)集團(tuán)有限公司共同賠償其各項(xiàng)損失200000元（包括醫(yī)療費(fèi)3500元、后續(xù)治療費(fèi)19500元、護(hù)理費(fèi)7784.5元、誤工費(fèi)33372元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金108204元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)3900元、精神損害撫慰金10000元），并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月，朗順公司與十堰昌升置業(yè)有限責(zé)任公司簽訂《彩色鋁合金門(mén)窗購(gòu)銷(xiāo)及安裝工程合同》一份，承包了十堰昌升國(guó)際商貿(mào)城招商中心（2＃地塊）彩色隔熱鋁合金窗的制作和安裝。朗順公司將門(mén)窗安裝勞務(wù)部分以每平方米27元的價(jià)格，交由張某承包，張某雇請(qǐng)王某某等人進(jìn)行安裝，雙方約定每天勞務(wù)費(fèi)200元。2016年1月21日，王某某在安裝過(guò)程中，因腳手架傾倒，其本人的安全帶未按操作規(guī)定系綁，摔倒受傷，當(dāng)天被送往十堰市人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折并尺骨莖突骨折、T6椎體壓縮性骨折、全身多處軟組織損傷。住院63天，2016年3月24日出院。醫(yī)療費(fèi)共計(jì)47238.37元（其中，住院費(fèi)46700.37元、門(mén)診費(fèi)538元），朗順公司墊付40538元（其中含張某墊付的17000元），王某某支付6700.37元。此外，朗順公司支付王某某現(xiàn)金7000元。各方因賠償事宜發(fā)生糾紛，故而成訴。
一審法院在審理過(guò)程中接受王某某的申請(qǐng)，委托十堰天平司法鑒定中心對(duì)其傷殘程度等事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，該中心于2016年6月13日作出（2016）臨鑒字第606號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，內(nèi)容為：1.王某某右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折（骨折線波及關(guān)節(jié)面）+右尺骨莖突骨折并分離，其傷殘程度評(píng)定為玖級(jí)傷殘；2.王某某右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折切開(kāi)復(fù)位2塊鋼板內(nèi)固定術(shù)后，內(nèi)固定物取出必然發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)人民幣19500元左右；3.王某某誤工休息時(shí)間為自受傷之日起，誤工休息時(shí)間9個(gè)月；護(hù)理時(shí)間為一人護(hù)理3個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限3個(gè)月。王某某支付鑒定費(fèi)3900元。
關(guān)于王某某在安裝過(guò)程中是否帶安全帽并系安全帶的問(wèn)題，朗順公司僅提交了二份證言，王某某及張某對(duì)證言的真實(shí)性有異議，因證人未能出庭接受質(zhì)詢，該證據(jù)不予采信。
一審法院認(rèn)為，朗順公司承包十堰昌升置業(yè)有限責(zé)任公司在十堰昌升國(guó)際商貿(mào)城招商中心（2＃地塊）的彩色隔熱鋁合金窗的制作和安裝后，將其中門(mén)窗安裝部分承包給張某，并以其完成安裝工程為支付報(bào)酬的必要條件，雙方不具有管理和被管理的關(guān)系，故朗順公司與張某之間形成事實(shí)上的承攬合同關(guān)系。張某邀約王某某等人共同完成承攬工作，并按天支付其他人報(bào)酬，雙方的關(guān)系符合雇傭關(guān)系的構(gòu)成特征。即張某為雇主，王某某為雇員。姚鵬飛是朗順公司的項(xiàng)目經(jīng)理，其合同中的行為是職務(wù)行為，由朗順公司對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。國(guó)基建設(shè)集團(tuán)有限公司與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景竿跄衬程峁﹦趧?wù)過(guò)程中，因腳手架傾倒，其本人的安全帶未按操作規(guī)定系綁，導(dǎo)致摔傷，自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，酌定其應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。張某為接受勞務(wù)一方，從王某某等人提供的勞務(wù)中獲得收益，其有義務(wù)保障勞務(wù)人員在勞務(wù)過(guò)程中的安全，故其應(yīng)對(duì)王某某的損害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，酌定其承擔(dān)35%的責(zé)任。朗順公司將門(mén)窗安裝工作承包給沒(méi)有資質(zhì)的張某完成，選任存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)35%的民事責(zé)任。王某某主張交通費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持。其主張誤工費(fèi)、精神損害撫慰金過(guò)高，對(duì)其合理部分，予以支持。王某某主張誤工費(fèi)，鑒定誤工時(shí)間雖為9個(gè)月，但根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第二十條第二款規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。據(jù)此，王某某受傷時(shí)間為2016年1月21日，其鑒定傷殘日為2016年6月12日，其誤工時(shí)間應(yīng)為136天。王某某無(wú)固定職業(yè)，其每月收入不確定，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，建筑業(yè)人均年收入為44496元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。王某某醫(yī)療費(fèi)支付6700.37元，但其只主張3500元，視為對(duì)其實(shí)體權(quán)利的處分，該主張予以支持，綜上，結(jié)合本案的事實(shí)和證據(jù)，王某某的損失可以認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)44038元（其中張某墊付17000元、朗順公司墊付23538元、王某某支付6700.35元，只主張3500元）、后續(xù)治療費(fèi)19500元、誤工費(fèi)16579元（44496元/年÷365天/年×136天）、護(hù)理費(fèi)7784.5元（31138元/年÷12月/年×3個(gè)月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元（50元/天×63天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）、殘疾賠償金108204元（27051元/年×20年×20%）、鑒定費(fèi)3900元，合計(jì)205855.5元。朗順公司支付王某某的7000元現(xiàn)金應(yīng)予以扣減。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十一條第二款、第二十條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條的規(guī)定，判決：一、張某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償王某某各項(xiàng)損失205855.5元的35%，即72049.43元，精神損害撫慰金2000元，合計(jì)74049.43元，扣減已支付的17000元，還應(yīng)支付55049.43元。二、朗順公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償王某某各項(xiàng)損失205855.5元的35%，即72049.43元，精神損害撫慰金2000元，合計(jì)74049.43元，扣減已支付的30538元，還應(yīng)支付43511.43元。三、朗順公司與張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。四、駁回王某某對(duì)國(guó)基建設(shè)集團(tuán)有限公司、姚鵬飛的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。王某某自負(fù)各項(xiàng)損失205855.5元的30%，即61756.7元。如果張某、朗順公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，由張某、朗順公司連帶負(fù)擔(dān)550元，王某某負(fù)擔(dān)100元。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院在二審審理中查明，王某某治療期間實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)為47260.37元（住院費(fèi)46722.37元+門(mén)診費(fèi)538元）。張某已向王某某支付現(xiàn)金17000元，朗順公司已向王某某支付現(xiàn)金30538元。
二審查明的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，由于王某某的自身疏忽，在認(rèn)為自己存在墊付醫(yī)療費(fèi)的情況下主張3500元醫(yī)療費(fèi)，導(dǎo)致一審判決認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)數(shù)額錯(cuò)誤。因本案二審審理過(guò)程中，張某、朗順公司均認(rèn)可王某某對(duì)醫(yī)療費(fèi)的上訴請(qǐng)求，并請(qǐng)法院據(jù)實(shí)計(jì)算醫(yī)療費(fèi)用，故本院將按照實(shí)際支付的費(fèi)用來(lái)認(rèn)定王某某的醫(yī)療費(fèi)損失，即47260.37元。綜上，王某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)47260.37元、后續(xù)治療費(fèi)19500元、誤工費(fèi)16579元（44496元/年÷365天/年×136天）、護(hù)理費(fèi)7784.5元（31138元/年÷12月/年×3個(gè)月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元（50元/天×63天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）、殘疾賠償金108204元（27051元/年×20年×20%）、鑒定費(fèi)3900元，合計(jì)209077.87元。

綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2016）鄂0303民初516號(hào)民事判決；
二、張某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償王某某各項(xiàng)損失209077.87元的35%，即73177.25元，精神損害撫慰金2000元，合計(jì)75177.25元，扣減已支付的17000元，還應(yīng)支付58177.25元；
三、十堰朗順工貿(mào)有限公司本判決生效之日起三日內(nèi)賠償王某某各項(xiàng)損失209077.87元的35%，即73177.25元，精神損害撫慰金2000元，合計(jì)75177.25元，扣減已支付的30538元，還應(yīng)支付44639.25元；
四、十堰朗順工貿(mào)有限公司與張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
五、駁回王某某對(duì)國(guó)基建設(shè)集團(tuán)有限公司、姚鵬飛的訴訟請(qǐng)求；
六、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果張某、十堰朗順工貿(mào)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)650元，由張某負(fù)擔(dān)275元、十堰朗順工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)275元、王某某負(fù)擔(dān)100元。二審案件受理費(fèi)1344元，由王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　盧　鳴 審判員　李　君 審判員　柏媛媛

書(shū)記員：奚悅