原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址保定市博野縣。
委托訴訟代理人：楊軍超，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱超，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
被告：華北電力線(xiàn)材有限公司，住所地保定市恒源西路988號(hào)。
法定代表人：王小海。
被告：王小海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址保定市。
被告：王蘭巧，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址保定市。
被告：華遠(yuǎn)擔(dān)保有限公司，住所地保定市恒源西路988號(hào)綜合辦公樓。
法定代表人：王碩。
以上四被告的共同委托訴訟代理人：李偉，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
被告：王巧芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址保定市。
被告：萬(wàn)源眾邦控股（集團(tuán)）有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)望京東園四區(qū)11號(hào)樓3903（內(nèi)01）。
法定代表人：董云鵬。
被告：董云鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址北京市朝陽(yáng)區(qū)。

原告王某某與被告華北電力線(xiàn)材有限公司、王小海、王蘭巧、華遠(yuǎn)擔(dān)保有限公司、萬(wàn)源眾邦控股（集團(tuán)）有限公司、王巧芬、董云鵬民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員周文杰獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人楊軍超和朱超、被告華北電力線(xiàn)材有限公司、王小海、王蘭巧、華遠(yuǎn)擔(dān)保有限公司的共同委托訴訟代理人李偉到庭參加了訴訟，被告王巧芬、萬(wàn)源眾邦控股（集團(tuán)）有限公司、董云鵬經(jīng)本院合法傳喚沒(méi)有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告華北電力線(xiàn)材有限公司清償借款本金1940萬(wàn)元及其利息（利息按月利率2%支付到本息清償日止）。2、要求被告王小海、王蘭巧、華遠(yuǎn)擔(dān)保有限公司、萬(wàn)源眾邦控股（集團(tuán)）有限公司、王巧芬、董云鵬對(duì)上述債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。3、因訴訟發(fā)生的費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：被告華北電力線(xiàn)材有限公司于2018年5月24日向原告借款2000萬(wàn)元。當(dāng)日，原告扣除利息和居間費(fèi)合計(jì)款60萬(wàn)元。合同約定借款月利率2%，借款期限2個(gè)月，被告王小海、王蘭巧、華遠(yuǎn)擔(dān)保有限公司、萬(wàn)源眾邦控股（集團(tuán)）有限公司、王巧芬、董云鵬對(duì)上述借款提供連帶保證責(zé)任，保證期間為2年。借款到期后，被告華北電力線(xiàn)材有限公司不但沒(méi)有償還借款本金，而且自2018年9月7日起停止支付利息。為了維護(hù)自己的合法權(quán)利，原告提起訴訟。
被告華北電力線(xiàn)材有限公司、王小海、王蘭巧、華遠(yuǎn)擔(dān)保有限公司辯稱(chēng)，1、本案是王巧芬借華北電力線(xiàn)材有限公司名義向原告借的款，款項(xiàng)直接打入了王巧芬的賬戶(hù)，實(shí)際借款人應(yīng)當(dāng)為王巧芬。原告簽署借款合同過(guò)程中存在重大過(guò)錯(cuò)，在合同中明確約定了借款用途不得挪用的條款，原告在沒(méi)有審查王巧芬有無(wú)權(quán)限代收款項(xiàng)資格的情況下便將借款直接轉(zhuǎn)給王巧芬，致使華北電力線(xiàn)材有限公司沒(méi)有獲得任何既得利益，原告對(duì)此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。該債務(wù)不應(yīng)當(dāng)由華北電力線(xiàn)材有限公司承擔(dān)。2、對(duì)該筆借款及擔(dān)保，華北電力線(xiàn)材有限公司、王小海、王蘭巧、華遠(yuǎn)擔(dān)保有限公司均不知情。借款借據(jù)上面的華北電力線(xiàn)材有限公司和華遠(yuǎn)擔(dān)保有限公司的印章、王小海、王碩和王蘭巧的手章，均是王巧芬私自簽章的行為，屬于無(wú)權(quán)代理、效力待定的法律行為。在沒(méi)有經(jīng)過(guò)相關(guān)人員追認(rèn)的情況下，上述被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案?jìng)鶆?wù)償還責(zé)任或擔(dān)保責(zé)任。在明知王巧芬無(wú)權(quán)代收款項(xiàng)的情況下，原告直接將借款打入王巧芬的賬戶(hù)，存在重大過(guò)錯(cuò)；在明知王巧芬沒(méi)有其他被告書(shū)面授權(quán)的情況下，原告與王巧芬進(jìn)行一系列的法律行為，不能稱(chēng)之為善意，因此本案不適用于表見(jiàn)代理。3、王小海、王蘭巧沒(méi)有在借款合同、借款借據(jù)上簽字，對(duì)擔(dān)保不知情，手章的真?zhèn)螣o(wú)法鑒別，因此原告應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步證實(shí)王小海、王蘭巧對(duì)該筆借款擔(dān)保的真實(shí)性，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。4、除本案外，原告尚有3000多萬(wàn)元的涉案金額未處理。根據(jù)最高院規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)提供款項(xiàng)來(lái)源的證據(jù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)虛假民事訴訟的責(zé)任。5、2018年5月24日，實(shí)際債務(wù)人王巧芬向原告借款2000萬(wàn)元，雖然合同約定月息兩分，但雙方一直按照月息三分執(zhí)行，借款當(dāng)日原告便扣除了60萬(wàn)元當(dāng)月利息，實(shí)際向王巧芬出借本金1940萬(wàn)元。之后，王巧芬又按2000萬(wàn)元本金、月息三分標(biāo)準(zhǔn)于2018年6月23日向原告付息60萬(wàn)元、于2018年9月7日向原告付息99萬(wàn)元（其中60萬(wàn)元是本案利息，剩余39萬(wàn)元是另案借款金額為2300萬(wàn)元的利息）。王巧芬支付的利息超出法定24%年息標(biāo)準(zhǔn)，存在砍頭息的情況，超出法定利息標(biāo)準(zhǔn)部分應(yīng)當(dāng)計(jì)入償還本金。
被告萬(wàn)源眾邦控股（集團(tuán)）有限公司、王巧芬、董云鵬未做答辯。
經(jīng)審理查明，被告華北電力線(xiàn)材有限公司于2018年5月24日向原告王某某借款2000萬(wàn)元。當(dāng)日，原告王某某實(shí)際向被告華北電力線(xiàn)材有限公司轉(zhuǎn)賬1940元。原告訴稱(chēng)其扣除了利息和居間費(fèi)60萬(wàn)元。合同約定借款月利率2%；借款期限自2018年5月24日起至2018年7月23日止；被告華遠(yuǎn)擔(dān)保有限公司、萬(wàn)源眾邦控股（集團(tuán)）有限公司、王巧芬、董云鵬對(duì)上述借款提供連帶保證責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行期滿(mǎn)后二年，保證范圍為本金、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用。2018年5月24日，原告王某某和被告華北電力線(xiàn)材有限公司、王巧芬、董云鵬、華遠(yuǎn)擔(dān)保有限公司及居間人王博振簽訂居間合同，約定華北電力線(xiàn)材有限公司每月按借款本金10‰支付，并隨利息由原告王某某一并收取，華遠(yuǎn)擔(dān)保有限公司、王巧芬、董云鵬對(duì)上述居間費(fèi)支付提供連帶保證責(zé)任。借款到期后，被告華北電力線(xiàn)材有限公司沒(méi)有償還借款本金。原告訴稱(chēng)被告于2018年9月7日支付了最后一次利息。
為證明自己的主張，原告王某某提供以下證據(jù)：（一）2018年5月24日保證擔(dān)保借款合同1份，證明目的：1、保證擔(dān)保借款合同關(guān)系及合同當(dāng)事人為本案原、被告；2、約定借款金額2000萬(wàn)元；3、約定借款期限是2個(gè)月，借款期限自2018年5月24起至2018年7月23日止；4、約定擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為主債務(wù)履行期滿(mǎn)后二年，保證范圍為本金、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用；5、約定借款月利率為2%；（二）借款借據(jù)1份，證明目的：1、擔(dān)保借款合同關(guān)系及合同當(dāng)事人；2、約定借款金額為2000萬(wàn)元；3、證明借款期限自2018年5月24起至2018年7月23日止；4、出借人賬戶(hù)為62×××11，戶(hù)名王某某；借款人收取借款帳號(hào)62×××18，戶(hù)名王巧芬;5、借款月利率為2%。（三）銀行電子回單2份，證明目的：原告實(shí)際支付的借款1940萬(wàn)元匯入約定的借款人指定賬戶(hù)。（四）2018冀06**財(cái)保45號(hào)訴前保全裁定書(shū)、保函、訴訟保全費(fèi)用發(fā)票復(fù)印件各1份，證明目的：實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，即訴前保全費(fèi)5000元，保函原件在博野法院的（2018）冀0637財(cái)保45號(hào)案件中。（五）居間合同一份，證明目的：1、被告按月給付原告的款項(xiàng)中，即包含約定的每月應(yīng)付利息，也包含被告每月應(yīng)當(dāng)按本金數(shù)額的1%支付的中介費(fèi)；2、被告每月應(yīng)當(dāng)支付的中介費(fèi)，隨利息支付并由原告代收。對(duì)于原告的上述證據(jù)，被告華北電力線(xiàn)材有限公司、王小海、王蘭巧、華遠(yuǎn)擔(dān)保有限公司的質(zhì)證意見(jiàn)：1、對(duì)保證擔(dān)保借款合同的真實(shí)性不認(rèn)可，王巧芬利用手中的職權(quán)私自在借款擔(dān)保合同中蓋章。2、對(duì)于借款借據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，王巧芬利用手中的職權(quán)私自在合同中蓋章。關(guān)于收款賬號(hào)一欄，是王巧芬自己用筆簽寫(xiě)的，對(duì)此華北電力線(xiàn)材有限公司及擔(dān)保人均不知情。3、對(duì)銀行匯款電子憑證的真實(shí)性無(wú)異議，能夠證實(shí)原告將借款打入王巧芬的賬戶(hù)，為王巧芬一手操作的行為，更證實(shí)了實(shí)際借款人為王巧芬。4、關(guān)于原告提供的證據(jù)（四）（五），根據(jù)最高院規(guī)定年息24%范圍內(nèi)包含有實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用及其他費(fèi)用，因此原告的該部分主張不應(yīng)得到支持。
被告華北電力線(xiàn)材有限公司為自己的辯解提供以下證據(jù)：（一）2018年6月23日中國(guó)工商銀行的電子回單一份，證實(shí)被告于2018年6月23日向原告償還利息60萬(wàn)元，利息是按照2000萬(wàn)元本金、月息三分標(biāo)準(zhǔn)償還至2018年7月24日。（二）2018年9月7日中國(guó)工商銀行的電子回單一份，證實(shí)被告打款給原告款金額為99萬(wàn)元，其中60萬(wàn)元償還的是本案借款2000萬(wàn)元的自2018年7月24日到2018年8月24日止期間的利息，另39萬(wàn)元償還的另案借款本金2300萬(wàn)元的利息。對(duì)此，原告的質(zhì)證意見(jiàn)：認(rèn)可該兩份電子回單的真實(shí)性；同意借款本金按照1940萬(wàn)元計(jì)算，如按該金額計(jì)算本金則被告未按上付息方式支付利息，被告后期支付的120萬(wàn)元利息和居間費(fèi)起算時(shí)間應(yīng)為2018年5月24日，120萬(wàn)元包括80萬(wàn)元的利息和40萬(wàn)元的中介費(fèi)。
關(guān)于本案的利息償還情況，原告的意見(jiàn)：原告于2018年5月24日支付借款本金1940萬(wàn)元，根據(jù)借款合同和居間合同約定，被告應(yīng)于2018年5月24日起按共計(jì)3%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息和居間服務(wù)費(fèi)，被告分別于2018年6月23日支付60萬(wàn)元、2018年9月7日支付60萬(wàn)元。據(jù)此，被告每月應(yīng)支付居間費(fèi)和利息共計(jì)582000元。經(jīng)核算，被告每天應(yīng)支付居間費(fèi)和利息19400元，被告共支付120萬(wàn)元，5月份有31天，故被告利息支付至2018年7月24日。

本院認(rèn)為，被告華北電力線(xiàn)材有限公司向原告王某某借款本金1940萬(wàn)元，被告華遠(yuǎn)擔(dān)保有限公司、萬(wàn)源眾邦控股（集團(tuán)）有限公司、王巧芬、董云鵬對(duì)該借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，原告王某某提供的證據(jù)確實(shí)充分，原告和上述被告之間由此形成的借款保證合同關(guān)系受法律保護(hù)。由于被告華北電力線(xiàn)材有限公司沒(méi)有按照約定償還，所以原告王某某要求被告華北電力線(xiàn)材有限公司償還借款本金1940萬(wàn)元的主張，本院應(yīng)當(dāng)支持。關(guān)于借款的利息，原告主張未支付部分按照月利率2%計(jì)算符合法律規(guī)定。根據(jù)被告華北電力線(xiàn)材有限公司償還利息和居間費(fèi)的情況，按照借款本金1940萬(wàn)元計(jì)算，原告主張的被告支付利息和居間費(fèi)至2018年7月24日的意見(jiàn)，本院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。自2018年7月25日起至本息給付清時(shí)止的利息，本院應(yīng)當(dāng)按照借款本金1940萬(wàn)元、月利率2%計(jì)算。被告華遠(yuǎn)擔(dān)保有限公司、萬(wàn)源眾邦控股（集團(tuán)）有限公司、王巧芬、董云鵬對(duì)上述款項(xiàng)負(fù)連帶償還責(zé)任。由于該筆借款沒(méi)有被告王小海和王蘭巧的簽名和授權(quán)委托書(shū)，所以被告王小海和王蘭巧不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華北電力線(xiàn)材有限公司償還原告王某某借款本金1940萬(wàn)元及利息（利息自2018年7月25日起至本息給付清時(shí)止按照月利率2%計(jì)算）。
二、被告華遠(yuǎn)擔(dān)保有限公司、萬(wàn)源眾邦控股（集團(tuán)）有限公司、王巧芬、董云鵬對(duì)上述借款本金及其利息負(fù)連帶償還責(zé)任。
三、被告王小海和王蘭巧對(duì)上述借款本金及其利息不承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
案件受理費(fèi)本院減半收取73280元、保全費(fèi)5000元，由被告華北電力線(xiàn)材有限公司、華遠(yuǎn)擔(dān)保有限公司、萬(wàn)源眾邦控股（集團(tuán)）有限公司、王巧芬、董云鵬共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 周文杰

書(shū)記員： 李芳芳