原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址保定市博野縣。
委托訴訟代理人：楊軍超，河北言復律師事務所律師。
委托訴訟代理人：朱超，河北言復律師事務所律師。
被告：華北電力線材有限公司，住所地保定市恒源西路988號。
法定代表人：王小海。
被告：王小海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址保定市。
被告：王蘭巧，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址保定市。
被告：華遠擔保有限公司，住所地保定市恒源西路988號綜合辦公樓。
法定代表人：王碩。
以上四被告的共同委托訴訟代理人：李偉，河北日方昇律師事務所律師。
被告：王巧芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址保定市。
被告：萬源眾邦控股（集團）有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)望京東園四區(qū)11號樓3903（內01）。
法定代表人：董云鵬。
被告：董云鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址北京市朝陽區(qū)。

原告王某某與被告華北電力線材有限公司、王小海、王蘭巧、華遠擔保有限公司、萬源眾邦控股（集團）有限公司、王巧芬、董云鵬民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員周文杰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人楊軍超和朱超、被告華北電力線材有限公司、王小海、王蘭巧、華遠擔保有限公司的共同委托訴訟代理人李偉到庭參加了訴訟，被告王巧芬、萬源眾邦控股（集團）有限公司、董云鵬經本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告華北電力線材有限公司清償借款本金1940萬元及其利息（利息按月利率2%支付到本息清償日止）。2、要求被告王小海、王蘭巧、華遠擔保有限公司、萬源眾邦控股（集團）有限公司、王巧芬、董云鵬對上述債務負連帶清償責任。3、因訴訟發(fā)生的費用由被告負擔。事實與理由：被告華北電力線材有限公司于2018年5月24日向原告借款2000萬元。當日，原告扣除利息和居間費合計款60萬元。合同約定借款月利率2%，借款期限2個月，被告王小海、王蘭巧、華遠擔保有限公司、萬源眾邦控股（集團）有限公司、王巧芬、董云鵬對上述借款提供連帶保證責任，保證期間為2年。借款到期后，被告華北電力線材有限公司不但沒有償還借款本金，而且自2018年9月7日起停止支付利息。為了維護自己的合法權利，原告提起訴訟。
被告華北電力線材有限公司、王小海、王蘭巧、華遠擔保有限公司辯稱，1、本案是王巧芬借華北電力線材有限公司名義向原告借的款，款項直接打入了王巧芬的賬戶，實際借款人應當為王巧芬。原告簽署借款合同過程中存在重大過錯，在合同中明確約定了借款用途不得挪用的條款，原告在沒有審查王巧芬有無權限代收款項資格的情況下便將借款直接轉給王巧芬，致使華北電力線材有限公司沒有獲得任何既得利益，原告對此負有不可推卸的責任。該債務不應當由華北電力線材有限公司承擔。2、對該筆借款及擔保，華北電力線材有限公司、王小海、王蘭巧、華遠擔保有限公司均不知情。借款借據上面的華北電力線材有限公司和華遠擔保有限公司的印章、王小海、王碩和王蘭巧的手章，均是王巧芬私自簽章的行為，屬于無權代理、效力待定的法律行為。在沒有經過相關人員追認的情況下，上述被告不應當承擔本案債務償還責任或擔保責任。在明知王巧芬無權代收款項的情況下，原告直接將借款打入王巧芬的賬戶，存在重大過錯；在明知王巧芬沒有其他被告書面授權的情況下，原告與王巧芬進行一系列的法律行為，不能稱之為善意，因此本案不適用于表見代理。3、王小海、王蘭巧沒有在借款合同、借款借據上簽字，對擔保不知情，手章的真?zhèn)螣o法鑒別，因此原告應當進一步證實王小海、王蘭巧對該筆借款擔保的真實性，否則應當承擔舉證不能的后果。4、除本案外，原告尚有3000多萬元的涉案金額未處理。根據最高院規(guī)定，原告應當提供款項來源的證據，否則應當承擔虛假民事訴訟的責任。5、2018年5月24日，實際債務人王巧芬向原告借款2000萬元，雖然合同約定月息兩分，但雙方一直按照月息三分執(zhí)行，借款當日原告便扣除了60萬元當月利息，實際向王巧芬出借本金1940萬元。之后，王巧芬又按2000萬元本金、月息三分標準于2018年6月23日向原告付息60萬元、于2018年9月7日向原告付息99萬元（其中60萬元是本案利息，剩余39萬元是另案借款金額為2300萬元的利息）。王巧芬支付的利息超出法定24%年息標準，存在砍頭息的情況，超出法定利息標準部分應當計入償還本金。
被告萬源眾邦控股（集團）有限公司、王巧芬、董云鵬未做答辯。
經審理查明，被告華北電力線材有限公司于2018年5月24日向原告王某某借款2000萬元。當日，原告王某某實際向被告華北電力線材有限公司轉賬1940元。原告訴稱其扣除了利息和居間費60萬元。合同約定借款月利率2%；借款期限自2018年5月24日起至2018年7月23日止；被告華遠擔保有限公司、萬源眾邦控股（集團）有限公司、王巧芬、董云鵬對上述借款提供連帶保證責任，保證期間為主債務履行期滿后二年，保證范圍為本金、利息及實現債權的一切費用。2018年5月24日，原告王某某和被告華北電力線材有限公司、王巧芬、董云鵬、華遠擔保有限公司及居間人王博振簽訂居間合同，約定華北電力線材有限公司每月按借款本金10‰支付，并隨利息由原告王某某一并收取，華遠擔保有限公司、王巧芬、董云鵬對上述居間費支付提供連帶保證責任。借款到期后，被告華北電力線材有限公司沒有償還借款本金。原告訴稱被告于2018年9月7日支付了最后一次利息。
為證明自己的主張，原告王某某提供以下證據：（一）2018年5月24日保證擔保借款合同1份，證明目的：1、保證擔保借款合同關系及合同當事人為本案原、被告；2、約定借款金額2000萬元；3、約定借款期限是2個月，借款期限自2018年5月24起至2018年7月23日止；4、約定擔保方式為連帶責任保證，保證期間為主債務履行期滿后二年，保證范圍為本金、利息及實現債權的一切費用；5、約定借款月利率為2%；（二）借款借據1份，證明目的：1、擔保借款合同關系及合同當事人；2、約定借款金額為2000萬元；3、證明借款期限自2018年5月24起至2018年7月23日止；4、出借人賬戶為62×××11，戶名王某某；借款人收取借款帳號62×××18，戶名王巧芬;5、借款月利率為2%。（三）銀行電子回單2份，證明目的：原告實際支付的借款1940萬元匯入約定的借款人指定賬戶。（四）2018冀06**財保45號訴前保全裁定書、保函、訴訟保全費用發(fā)票復印件各1份，證明目的：實現債權的費用，即訴前保全費5000元，保函原件在博野法院的（2018）冀0637財保45號案件中。（五）居間合同一份，證明目的：1、被告按月給付原告的款項中，即包含約定的每月應付利息，也包含被告每月應當按本金數額的1%支付的中介費；2、被告每月應當支付的中介費，隨利息支付并由原告代收。對于原告的上述證據，被告華北電力線材有限公司、王小海、王蘭巧、華遠擔保有限公司的質證意見：1、對保證擔保借款合同的真實性不認可，王巧芬利用手中的職權私自在借款擔保合同中蓋章。2、對于借款借據的真實性不認可，王巧芬利用手中的職權私自在合同中蓋章。關于收款賬號一欄，是王巧芬自己用筆簽寫的，對此華北電力線材有限公司及擔保人均不知情。3、對銀行匯款電子憑證的真實性無異議，能夠證實原告將借款打入王巧芬的賬戶，為王巧芬一手操作的行為，更證實了實際借款人為王巧芬。4、關于原告提供的證據（四）（五），根據最高院規(guī)定年息24%范圍內包含有實現債權的費用及其他費用，因此原告的該部分主張不應得到支持。
被告華北電力線材有限公司為自己的辯解提供以下證據：（一）2018年6月23日中國工商銀行的電子回單一份，證實被告于2018年6月23日向原告償還利息60萬元，利息是按照2000萬元本金、月息三分標準償還至2018年7月24日。（二）2018年9月7日中國工商銀行的電子回單一份，證實被告打款給原告款金額為99萬元，其中60萬元償還的是本案借款2000萬元的自2018年7月24日到2018年8月24日止期間的利息，另39萬元償還的另案借款本金2300萬元的利息。對此，原告的質證意見：認可該兩份電子回單的真實性；同意借款本金按照1940萬元計算，如按該金額計算本金則被告未按上付息方式支付利息，被告后期支付的120萬元利息和居間費起算時間應為2018年5月24日，120萬元包括80萬元的利息和40萬元的中介費。
關于本案的利息償還情況，原告的意見：原告于2018年5月24日支付借款本金1940萬元，根據借款合同和居間合同約定，被告應于2018年5月24日起按共計3%的標準支付利息和居間服務費，被告分別于2018年6月23日支付60萬元、2018年9月7日支付60萬元。據此，被告每月應支付居間費和利息共計582000元。經核算，被告每天應支付居間費和利息19400元，被告共支付120萬元，5月份有31天，故被告利息支付至2018年7月24日。

本院認為，被告華北電力線材有限公司向原告王某某借款本金1940萬元，被告華遠擔保有限公司、萬源眾邦控股（集團）有限公司、王巧芬、董云鵬對該借款承擔連帶責任保證，原告王某某提供的證據確實充分，原告和上述被告之間由此形成的借款保證合同關系受法律保護。由于被告華北電力線材有限公司沒有按照約定償還，所以原告王某某要求被告華北電力線材有限公司償還借款本金1940萬元的主張，本院應當支持。關于借款的利息，原告主張未支付部分按照月利率2%計算符合法律規(guī)定。根據被告華北電力線材有限公司償還利息和居間費的情況，按照借款本金1940萬元計算，原告主張的被告支付利息和居間費至2018年7月24日的意見，本院應當認定。自2018年7月25日起至本息給付清時止的利息，本院應當按照借款本金1940萬元、月利率2%計算。被告華遠擔保有限公司、萬源眾邦控股（集團）有限公司、王巧芬、董云鵬對上述款項負連帶償還責任。由于該筆借款沒有被告王小海和王蘭巧的簽名和授權委托書，所以被告王小海和王蘭巧不應當承擔連帶償還責任。根據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華北電力線材有限公司償還原告王某某借款本金1940萬元及利息（利息自2018年7月25日起至本息給付清時止按照月利率2%計算）。
二、被告華遠擔保有限公司、萬源眾邦控股（集團）有限公司、王巧芬、董云鵬對上述借款本金及其利息負連帶償還責任。
三、被告王小海和王蘭巧對上述借款本金及其利息不承擔連帶償還責任。
案件受理費本院減半收取73280元、保全費5000元，由被告華北電力線材有限公司、華遠擔保有限公司、萬源眾邦控股（集團）有限公司、王巧芬、董云鵬共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 周文杰

書記員： 李芳芳