原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)呂巷鎮(zhèn)。
　　委托訴訟代理人：徐平，上海市鴻生律師事務所律師。
　　被告：上海凱科管業(yè)科技股份有限公司，住所地上海市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)。
　　法定代表人：王衛(wèi)東，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王建輝，男，該公司員工。
　　原告王某某訴被告上海凱科管業(yè)科技股份有限公司工傷保險待遇糾紛一案，本院于2019年2月15日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月21日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人徐平及被告委托訴訟代理人王建輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求，請求判令被告支付：1、2017年5月5日至6月12日期間停工留薪期工資5391元；2、一次性傷殘補助金77,022元；3、2018年1月19日至2019年2月11日期間傷殘津貼66,681.17元；4、2018年1月19日至2019年2月11日期間生活護理費26,929.67元；5、醫(yī)療費1,957.53元。事實和理由：原告于2016年3月1日進入被告處工作，擔任生產(chǎn)車間電焊工，雙方簽訂了勞動合同。2017年5月5日7時30分許，原告在上班途中發(fā)生非本人主要責任的交通事故，當日即住院治療，于同年6月12日出院。同年8月9日，原告受到的傷害事故被認定為工傷。2018年1月18日，原告的傷殘情況經(jīng)鑒定為因工致殘程度四級。由于被告未按時足額為原告繳納社會保險，導致原告未能享受相應的工傷保險待遇?，F(xiàn)原告對上海市金山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的金勞人仲（2018）辦字第846號裁決書不服，故原告起訴至本院。
　　被告辯稱，同意原告的第1、3、4、5項訴訟請求；不同意原告的第2項訴訟請求，認為在交通事故中已經(jīng)獲得該部分賠償，故一次性傷殘補助金在工傷賠償中不可兼得。
　　原告為證明其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、原告身份證及被告工商檔案資料（均系復印件）各一份，以此證明雙方的主體適格；
　　2、金勞人仲（2018）辦字第846號裁決書一份，以此證明雙方的勞動爭議已經(jīng)經(jīng)過仲裁程序，并對仲裁查明的事實無異議；
　　3、勞動合同（復印件）一份，以此證明雙方存在勞動關(guān)系；
　　4、（2018）滬0116民初2207號民事判決書（復印件）一份，以此證明原告在第三人侵權(quán)案件中獲得的賠償金額；
　　5、出院小結(jié)（復印件）一份，以此證明原告受傷后住院治療的情況；
　　6、認定工傷決定書及初次（復查）鑒定結(jié)論書（均系復印件）各一份，以此證明原告工傷四級的事實；
　　7、未按時足額繳納社保費風險提示網(wǎng)頁(打印件)一份，以此證明被告未依法為員工繳納社保；
　　8、醫(yī)藥費發(fā)票與住院清單（均系復印件）一組，以此證明原告的治療費用。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)1－8均無異議，且對仲裁查明的事實無異議。
　　被告未向本院提交證據(jù)。
　　經(jīng)審核，證據(jù)1－8，被告均無異議，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信，雙方當事人對仲裁查明的事實均無異議，故本院予以確認。
　　根據(jù)以上采信的證據(jù)，以及當事人的當庭陳述，本院認定：原告于2016年3月1日起至被告處工作，擔任電焊工，雙方簽訂了一份期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止的勞動合同，約定原告基本工資為3200元/月。2017年5月5日，原告在上班途中發(fā)生交通事故受傷，并于當日入院治療，同月12日出院。2017年6月15日，被告因未按時、足額繳納社會保險被主辦券商風險提示。同年8月19日，經(jīng)上海市金山區(qū)人力資源和社會保障局認定，原告受到的事故傷害為工傷。2018年1月18日，經(jīng)上海市金山區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定，原告的傷殘構(gòu)成因工致殘程度四級。同年6月12日，原告向社保中心申請理賠勞動能力鑒定費、一次性傷殘補助金、傷殘津貼以及生活護理費。同月29日，社保中心以“申請業(yè)務不符合辦理條件”為由退回原告的工傷待遇申請。
　　上海市金山區(qū)人民法院于2018年3月13日出具（2018）滬0116民初2207號民事判決書，認定原告負事故次要責任，賠償損失如下：醫(yī)療費94,945.60元、住院伙食補助費760元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金413,133.60元、護理費8430元、誤工費19,200元、交通費300元、精神損害撫慰金20,000元、衣物損200元，共計559,669.20元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險責任限額內(nèi)承擔120,200元(含精神損害撫慰金)，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔超出部分的70%為307,628.40元。
　　原告社會保險繳費記錄顯示，除2018年5月欠繳社保費用之外，2016年9月至2018年7月期間其他月份均已繳費。
　　經(jīng)上海市勞動人事爭議仲裁委員會委托相關(guān)部門核查，原告提供的醫(yī)療費發(fā)票中屬于工傷保險基金支付范圍的費用為1,957.53元，不屬于工傷保險基金支付范圍的費用為21,526.75元，肇事方和保險公司已支付總額69,461.92元，非工傷部分醫(yī)療費不予審核金額為351.4元，住院期間門診發(fā)票不予報銷金額為1648元。
　　2018年7月17日，原告申請仲裁，要求被告支付：1、2017年5月5日至6月12日期間停工留薪期工資5391元；2、一次性傷殘補助金77,022元；3、2018年1月19日至2018年6月10日期間傷殘津貼31,914元，并自2018年6月11日起按月支付傷殘津貼5319元；4、2018年1月19日至2018年6月10日期間生活護理費12,840元，并自2018年6月11日起按月支付生活護理費2140元；5、醫(yī)療費28,483.68元。上海市金山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2019年2月11日作出裁決，要求被告支付：1、2018年1月19日至2019年2月11日期間傷殘津貼66,681.17元；2、2018年1月19日至2019年2月11日期間生活護理費26,929.67元；3、醫(yī)療費1,957.53元；4、對原告本案其他仲裁請求不予支持。
　　仲裁決定書下達后，原告對此不服，提起了民事訴訟。
　　本院認為，原告發(fā)生的受傷事故，經(jīng)法定程序認定為工傷，經(jīng)鑒定為因工致殘程度四級，故原告應當有權(quán)享受相應的工傷待遇。被告同意支付原告停工留薪期工資5391元、傷殘津貼66,681.17元、生活護理費26,929.67元及醫(yī)療費1,957.53元，與法不悖，故本院予以確認，對原告的上述訴訟請求，本院均予以支持。本案的爭議焦點在于工傷賠償與第三人侵權(quán)賠償競合的情況下一次性傷殘補助金是否可以兼得。本院認為，由于工傷保險賠償中的一次性傷殘補助金屬定額化賠償，并非屬于財產(chǎn)性重復賠償項目，故應采用兼得原則，該項目可以在工傷保險賠償案件中予以主張。由于本案的被告未為原告及時足額繳納社會保險，導致原告未能向工傷保險基金理賠，故一次性傷殘補助金亦應當由被告承擔。根據(jù)規(guī)定，四級傷殘的，為21個月工傷人員的本人工資。根據(jù)雙方勞動合同的約定，原告月工資為3200元，該約定工資低于本市職工平均工資60%的，故應按照本市職工平均工資的60%計算。本院據(jù)此計算的一次性傷殘補助金金額高于原告所主張的金額，故對原告要求被告支付一次性傷殘補助金77,022元的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照國務院《工傷保險條例》第三十三條第一款、第三十四條、第三十五條、第六十二條第二款、第六十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海凱科管業(yè)科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某停工留薪期工資5391元；
　　二、被告上海凱科管業(yè)科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某一次性傷殘補助金77,022元；
　　三、被告上海凱科管業(yè)科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某2018年1月19日至2019年2月11日期間傷殘津貼66,681.17元；
　　四、被告上海凱科管業(yè)科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某2018年1月19日至2019年2月11日期間生活護理費26,929.67元；
　　五、被告上海凱科管業(yè)科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某醫(yī)療費1,957.53元。
　　如果被告上海凱科管業(yè)科技股份有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費10元減半收取5元，由被告上海凱科管業(yè)科技股份有限公司負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐軍花

書記員：張??琳