原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市競秀區(qū)。
委托訴訟代理人：龐玥宏，北京市北方（保定）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張玉珠，北京市北方（保定）律師事務(wù)所律師。
被告：河北威控機(jī)電設(shè)備有限公司，住所地保定市風(fēng)能街315號，統(tǒng)一社會信用代碼91130605578238963F。
訴訟代表人：陳華，河北威控機(jī)電設(shè)備有限公司管理人負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：韓曉軍，河北弘正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉云飛，河北君和誠律師事務(wù)所律師。
第三人：彭冠雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市高開區(qū)。
委托訴訟代理人：徐寧，河北匡合律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告河北威控機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡稱威控公司）、第三人彭冠雄債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月31日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人龐玥宏、張玉珠，被告威控公司的委托訴訟代理人韓曉軍、劉云飛，第三人彭冠雄的委托訴訟代理人徐寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：判令威控公司向王某某履行代位清償義務(wù)，向王某某支付借款6000000元及利息（按月息2%計(jì)算，自2017年9月3日起至實(shí)際給付之日止）；賠償廠房裝修損失；承擔(dān)本案訴訟費(fèi)等費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年期間，彭冠雄因資金周轉(zhuǎn)困難陸續(xù)向王某某借款，至今彭冠雄尚欠王某某借款6000000元，經(jīng)多次催要，彭冠雄無力償還借款。故彭冠雄向王某某提供其與威控公司借款合同債權(quán)，并提供了廠房轉(zhuǎn)讓合同。鑒于此，王某某與彭冠雄簽訂了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，受讓風(fēng)能街東側(cè)、恒源路北側(cè)的威控公司2號標(biāo)準(zhǔn)廠房。彭冠雄承諾能為王某某辦理轉(zhuǎn)讓房屋房本，又以此由向王某某索要辦理費(fèi)用，王某某基于對彭冠雄的信任，支付彭冠雄1000000元。彭冠雄與威控公司《借款合同》約定，借款期限自2016年6月8日至2016年9月7日，借款金額5000000元，現(xiàn)借款已到期，彭冠雄未采取任何措施向威控公司催討，怠于行使到期債權(quán)。
威控公司辯稱：認(rèn)可與彭冠雄之間的債權(quán)與債務(wù)關(guān)系，但向彭冠雄借款本金為4860000元，2017年7、8、9月，每月償還本金140000元，之后還三個(gè)月利息，每月140000元，2017年7月10日還本金1000000元，尚欠彭冠雄借款本金3440000元；更名費(fèi)用1000000元與威控公司無關(guān)，王某某無權(quán)要求代位求償；以房抵債協(xié)議無效，裝修費(fèi)用與威控公司無關(guān)。
彭冠雄答辯稱：王某某起訴與事實(shí)不符，彭冠雄不拖欠王某某借款。1、王某某起訴的借款實(shí)際為王某某之子王磊讓彭冠雄幫助轉(zhuǎn)賬，先是王某某轉(zhuǎn)賬5000000元到彭冠雄賬戶，再讓彭冠雄轉(zhuǎn)賬給威控公司楊樹強(qiáng)，給彭冠雄一定好處，彭冠雄實(shí)際未占用這5000000元，彭冠雄在收到王某某轉(zhuǎn)賬當(dāng)日即轉(zhuǎn)賬給威控公司，威控公司為債務(wù)人，彭冠雄只是過賬，不是訴狀所稱王某某借款給彭冠雄；2、王某某主張的“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”無效，不是彭冠雄的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不真實(shí)，應(yīng)為無效協(xié)議；3、訴狀中稱彭冠雄承諾為王某某辦理轉(zhuǎn)讓廠房的產(chǎn)權(quán)證，又向王某某索要辦理費(fèi)用1000000元不是事實(shí)，這1000000元就沒有實(shí)際支付過，不是王某某所稱的債務(wù)；4、王某某訴求給付6000000元借款，超出了5000000元的債權(quán)，超出代位權(quán)范圍，不屬于本案審理范圍；5、威控公司提出的歸還過1000000借款，這1000000元不是還款，是因?yàn)橥毓就锨吠跄衬辰杩睿斐赏跄衬持油趵谂c彭冠雄合作關(guān)系破裂，給彭冠雄造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，自愿給彭冠雄的損失補(bǔ)償。綜上，王某某主張的借款是王某某與威控公司之間的借貸關(guān)系，而不是彭冠雄拖欠王某某的借款。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)為：本案債權(quán)代位權(quán)是否成立？若成立，債權(quán)代位權(quán)的范圍及數(shù)額是多少？
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

1、對王某某提交的2016年6月8日銀行轉(zhuǎn)賬記錄，威控公司沒有異議；彭冠雄對真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為王某某轉(zhuǎn)給彭冠雄的5000000元不是借款，只是讓彭冠雄過賬。經(jīng)質(zhì)證本院認(rèn)為，該銀行轉(zhuǎn)賬記錄客觀真實(shí)，能夠證實(shí)王某某于2016年6月8日給彭冠雄轉(zhuǎn)賬5000000元。
2、對王某某提交的借款合同、借據(jù)、收款憑證、廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議，威控公司對其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議是無效協(xié)議；彭冠雄對其真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)中債權(quán)人為空白，不能證實(shí)彭冠雄與威控公司之間存在借貸關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證本院認(rèn)為，以上證據(jù)客觀真實(shí)，且威控公司認(rèn)可以上證據(jù)均是與彭冠雄簽訂，王某某稱以上證據(jù)為彭冠雄交付給他，證據(jù)相互佐證，足以證實(shí)彭冠雄與威控公司之間存在借貸債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本院予以認(rèn)定。
3、對王某某提交的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、說明一份（用以證明王某某與彭冠雄存在借貸關(guān)系，彭冠雄與威控公司存在借款關(guān)系，并且王某某與彭冠雄達(dá)成了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議），威控公司稱對此不知情，不發(fā)表質(zhì)證意見；彭冠雄對真實(shí)性、合法性，關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。經(jīng)質(zhì)證本院認(rèn)為，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議確為彭冠雄與王某某雙方簽訂，本院對其真實(shí)性予以認(rèn)定；該份說明與本案不具關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。
4、對威控公司提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄8份，王某某對真實(shí)性沒有異議；彭冠雄對真實(shí)性認(rèn)可，但對關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。經(jīng)質(zhì)證本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明彭冠雄與威控公司之間存在借貸債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本院予以認(rèn)定。
5、對彭冠雄提交的2016年6月8日的銀行轉(zhuǎn)賬記錄、銀行流水，王某某對關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；威控公司對真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可證明目的。經(jīng)質(zhì)證本院認(rèn)為，彭冠雄所提交的證據(jù)與其證明目的不相符，該證據(jù)不能證明王某某與威控公司之間有借貸債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本院不予采納。
6、對彭冠雄提供的證人李某證言，王某某與威控公司認(rèn)為李某與彭冠雄為上下級關(guān)系，證言不可信，不合常理，不認(rèn)可。經(jīng)質(zhì)證本院認(rèn)為，李某與彭冠雄具有利害關(guān)系，且對當(dāng)事人之間糾紛關(guān)系證實(shí)不清，本院不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)質(zhì)證認(rèn)定的上述證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
2016年6月8日，王某某通過轉(zhuǎn)賬借款給彭冠雄5000000元。同日，彭冠雄轉(zhuǎn)賬借款給威控公司4860000元，并約定還款日期為2016年9月7日。截至2017年1月24日，威控公司向彭冠雄支付2016年7月、8月、9月、10月、11月、12月利息共計(jì)840000元。2017年7月10日，威控公司償還彭冠雄借款本金1000000元，尚欠本金3860000元。
本院認(rèn)為，債權(quán)人代位權(quán)是指債權(quán)人因債務(wù)人怠于行使其對第三人享有的債權(quán)而有損于自己的權(quán)利時(shí)，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)以自己的名義代為行使債務(wù)人的權(quán)利。債權(quán)人代位權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）債權(quán)人對債務(wù)人的債務(wù)合法；（二）債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害；（三）債務(wù)人的債權(quán)已到期；（四）債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。本案中，彭冠雄欠王某某借款5000000元，有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，彭冠雄與威控公司之間的借貸債權(quán)，威控公司認(rèn)可并確認(rèn)已到期。王某某對彭冠雄的債權(quán)沒有得到有效清償，而彭冠雄也沒有通過訴訟或者仲裁向威控公司主張其到期債權(quán)，本案王某某行使代位權(quán)的條件已經(jīng)成就。王某某所提供的證據(jù)證實(shí)其向彭冠雄轉(zhuǎn)賬借款5000000元，其主張本金6000000元，本院不予支持；王某某未舉證證實(shí)其與彭冠雄之間的借款有利息約定，其主張利息，本院不予支持；王某某主張廠房裝修損失超出本案審理范圍且未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持；彭冠雄認(rèn)可收到威控公司1000000元，但否認(rèn)系償還借款本金，未提供充分證據(jù)證實(shí)，本院不予采信；威控公司收到彭冠雄轉(zhuǎn)賬借款后，從2016年7月起按月向彭冠雄支付利息，故對威控公司抗辯前三個(gè)月每月償還本金140000元，本院不予采納；截至王某某起訴，威控公司尚欠彭冠雄本金3860000元，利息計(jì)1664000元（按年利率24%計(jì)算，2017年1月至6月以欠本金4860000元為基數(shù)，利息計(jì)583200元，2017年7月至2018年8月以欠本金3860000元基數(shù)，利息計(jì)1080800元），合計(jì)5524000元；王某某與彭冠雄之間借款為5000000元，故王某某作為債權(quán)人行使代位權(quán)的請求額應(yīng)以5000000元為限。
綜上所述，威控公司應(yīng)直接給付王某某借款5000000元；王某某與彭冠雄之間借款5000000元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系、彭冠雄與威控公司之間借款本金及利息5000000元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅；駁回王某某其他訴訟請求。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十三條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（一）》第十一條、第十三條、第十九條、第二十條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、河北威控機(jī)電設(shè)備有限公司給付王某某借款5000000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、王某某與彭冠雄借款5000000元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系、彭冠雄與河北威控機(jī)電設(shè)備有限公司借款本金及利息5000000元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅；
三、駁回王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)53800元，由河北威控機(jī)電設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)46800元，由王某某負(fù)擔(dān)7000元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
在遞交上訴狀后七日內(nèi)，按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納二審案件受理費(fèi)，逾期未交納二審案件受理費(fèi)的，視為放棄上訴權(quán)，按自動撤回上訴處理。

審判長 李新
審判員 高潔
人民陪審員 王敏

書記員： 劉穎