王某某
吳紅某
湖北晨康藥業(yè)有限公司
楊登釗（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
黃岡市黃州區(qū)街道長(zhǎng)圻廖社區(qū)居民委員會(huì)
盧?。ê闭駬P(yáng)律師事務(wù)所）

原告王某某。
原告吳紅某。
被告湖北晨康藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱晨康公司），地址黃岡市黃州區(qū)新港大道169號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼75341565-7。
法定代表人涂世松，董事長(zhǎng)。
委托代理人楊登釗，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告黃岡市黃州區(qū)街道長(zhǎng)圻廖社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)圻廖社區(qū)），地址黃岡市黃州區(qū)新港大道，組織機(jī)構(gòu)代碼75103144-9。
法定代表人劉雙良，主任。
委托代理人盧巍，湖北振揚(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告王某某、吳紅某與被告晨康公司、長(zhǎng)圻廖社區(qū)合同糾紛一案，本院于2014年12月26日本案受理后，依法組成合議庭，于2015年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某、吳紅某，被告晨康公司的委托代理人楊登釗、被告長(zhǎng)圻廖社區(qū)的法定代表人劉雙良及其委托代理人盧巍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2004年原告王某某、吳紅某承接被告晨康公司內(nèi)的道路、管網(wǎng)工程，至2008年3月5日施工完畢后，經(jīng)雙方結(jié)賬，被告晨康公司出具差欠二原告86萬(wàn)元的工程款欠據(jù)。
二原告多次索要，被告晨康公司以經(jīng)營(yíng)不善無(wú)款為由拒付，后東湖辦與被告長(zhǎng)圻廖社區(qū)協(xié)調(diào)此事，同時(shí)由被告長(zhǎng)圻廖社區(qū)向二原告書面擔(dān)保要回被告晨康公司下欠二原告的工程款，現(xiàn)時(shí)至今日此款仍無(wú)著落，為此二原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令被告晨康公司給付二原告工程款86萬(wàn)元，判令被告長(zhǎng)圻廖社區(qū)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告晨康公司辯稱:我公司有20萬(wàn)股票在原告的掌控下，還有一輛奧迪的車在原告手中，原、被告雙方的工程還沒(méi)有結(jié)算。
被告長(zhǎng)圻廖社區(qū)辯稱:我社區(qū)沒(méi)有為晨康公司的債務(wù)出書面的擔(dān)保，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù):1、欠條一份。
證明原告為被告晨康公司做了160萬(wàn)元的工程經(jīng)雙方結(jié)算還下欠原告工程款86萬(wàn)元。
被告出具欠據(jù)，并加蓋了公章。
2、擔(dān)保書。
證明長(zhǎng)圻廖社區(qū)擔(dān)保要回晨康公司下欠原告的工程款3、公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證。
證明牌號(hào)為鄂J103398號(hào)小車被交警扣押，該車是一輛無(wú)牌的黑車，被告晨康公司的車沒(méi)有抵付原告的工程款。
被告晨康公司對(duì)原告提交的第1份證據(jù)認(rèn)為是被告晨康公司法定代表人徐世松簽名沒(méi)有異議，但認(rèn)為加蓋的公章與該公司現(xiàn)在委托我參加訴訟的委托書上加蓋的公章不一樣。
第2份證明系被告長(zhǎng)圻廖社區(qū)出具的，其質(zhì)證意見(jiàn)以長(zhǎng)圻廖社區(qū)質(zhì)證意見(jiàn)為準(zhǔn)，我公司不清楚，對(duì)第3份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
被告長(zhǎng)圻廖社區(qū)對(duì)原告提交的第1份證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同意被告晨康的質(zhì)證意見(jiàn)。
對(duì)第2份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為擔(dān)保書不是法律規(guī)定的連帶責(zé)任保證，只是保證協(xié)助要回被告晨康公司欠原告的欠款。
對(duì)第3份證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為與其沒(méi)有關(guān)聯(lián)，保留質(zhì)證意見(jiàn)。
經(jīng)質(zhì)證審核，合議庭認(rèn)為原告提交的第1份證據(jù)被告晨康公司對(duì)欠條上加蓋的公章有疑問(wèn)但在規(guī)定的期間未申請(qǐng)鑒定，被告晨康公司出具的欠條真實(shí)應(yīng)予采信。
第2、3份證據(jù)真實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。
被告晨康公司未向法庭提交證據(jù)。
被告長(zhǎng)圻廖社區(qū)未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實(shí):2004年原告王某某、吳紅某共同承接被告晨康公司道路、管網(wǎng)工程施工。
2008年3月5日工程完工后，雙方進(jìn)行了結(jié)算，被告晨康公司法定代表人涂世松出具“下欠王某某、吳紅某道路、管網(wǎng)工程款捌拾陸萬(wàn)元正，￥860000元”并加蓋被告晨康公司公章的欠條交兩原告收?qǐng)?zhí)，事后兩原告多次找被告晨康公司催要工程欠款未果。
2008年12月15日原告王某某，吳紅某為索要工程欠款即阻止晨康公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
被告長(zhǎng)圻廖社區(qū)出面做工作，要求兩原告停止阻礙晨康公司的正常生產(chǎn)，同時(shí)也為了兩原告?zhèn)鶛?quán)得以實(shí)現(xiàn)，被告長(zhǎng)圻廖于同年12月15日向兩原告出具了擔(dān)保書，該擔(dān)保書載明“王某某于2004年3月在我社區(qū)辦公樓工程中中標(biāo)，后因我社區(qū)資金未到位，辦公樓未施工，依據(jù)合同，我社區(qū)要賠償王某某的損失及違約金，為此，我們介紹王某某到湖北晨康藥業(yè)有限公司承建門前廠內(nèi)道路，排水管網(wǎng)等工程（因晨康公司在我社區(qū)轄區(qū)內(nèi)，并且是我社區(qū)招商引資企業(yè)）。
王某某、吳紅某承建的上述工程完工并結(jié)算后，于2008年3月5日、被告晨康藥業(yè)有限公司向王某某、吳紅某出具欠條后，多次索要無(wú)果，就帶人到湖北晨康藥業(yè)阻止生產(chǎn)、車輛進(jìn)出，后經(jīng)東湖辦和我社區(qū)出面做工作，我社區(qū)同意擔(dān)保要回湖北晨康藥業(yè)有限公司應(yīng)支付的下欠工程款”。
原告王某某、吳紅某持有被告長(zhǎng)圻廖社區(qū)出具的“擔(dān)保書”，未向被告長(zhǎng)圻廖社區(qū)主張擔(dān)保責(zé)任。
后因被告晨康公司經(jīng)營(yíng)不善，不能償還武漢江南信用合作聯(lián)社及黃岡市黃州區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社到期借款。
兩信用社分別向武漢市中級(jí)人民法院和黃岡市中級(jí)人民法院提起訴訟，武漢市中級(jí)人民法院和黃岡市中級(jí)人民法院均判決被告晨康公司償還兩信用社借款本金及利息。
判決書生效后因被告晨康公司未能償還兩信用社本金及利息。
黃岡市黃州區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社向黃岡市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，武漢市中級(jí)人民法院同時(shí)委托黃岡市中級(jí)人民法院執(zhí)行被告晨康公司的財(cái)產(chǎn)，黃岡市中級(jí)人民法院在執(zhí)行過(guò)程中于2012年10月依法拍賣了被告晨康公司的財(cái)產(chǎn)。
2014年1月27日黃岡市中級(jí)人民法院從拍賣晨康公司的財(cái)產(chǎn)款中支付了被告晨康公司欠原告王某某、吳紅某工程款100000元，因被告晨康公司未能償付下欠原告王某某、吳紅某工程款，兩原告遂具狀訴訟。
本院認(rèn)為:被告晨康公司欠原告王某某、吳紅某工程款有被告晨康公司法定代表人涂世松出具并加蓋公司印章的欠據(jù)為證，原告王某某、吳紅某與被告晨康公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，欠款的事實(shí)清楚。
被告晨康公司不能償付兩原告欠款而釀成糾紛，被告晨康公司依法應(yīng)承擔(dān)償付原告王某某、吳紅某欠款的民事責(zé)任。
2008年12月15日被告長(zhǎng)圻廖社區(qū)為了保證被告晨康公司能正常生產(chǎn)，通過(guò)做工作向原告王某某、吳紅某出具同意擔(dān)保要回晨康公司應(yīng)支付的下欠工程款的擔(dān)保書，應(yīng)視為一般保證。
原告王某某、吳紅某持擔(dān)保書在保證期間沒(méi)有主張權(quán)利，因此保證人被告長(zhǎng)圻廖社區(qū)不再承擔(dān)保證責(zé)任，被告晨康公司已支付的欠款100000元，應(yīng)予扣減。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十六條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、由被告湖北晨康藥業(yè)有限公司在判決生效后五日內(nèi)償付原告王某某、吳紅某工程款760000元（860000元-100000元）。
二、駁回原告王某某、吳紅某對(duì)被告黃岡市黃州區(qū)東湖街道長(zhǎng)圻廖社區(qū)居民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)12400元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4870元，合計(jì)17270元，由被告湖北晨康藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)17270元，款交至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告晨康公司欠原告王某某、吳紅某工程款有被告晨康公司法定代表人涂世松出具并加蓋公司印章的欠據(jù)為證，原告王某某、吳紅某與被告晨康公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，欠款的事實(shí)清楚。
被告晨康公司不能償付兩原告欠款而釀成糾紛，被告晨康公司依法應(yīng)承擔(dān)償付原告王某某、吳紅某欠款的民事責(zé)任。
2008年12月15日被告長(zhǎng)圻廖社區(qū)為了保證被告晨康公司能正常生產(chǎn)，通過(guò)做工作向原告王某某、吳紅某出具同意擔(dān)保要回晨康公司應(yīng)支付的下欠工程款的擔(dān)保書，應(yīng)視為一般保證。
原告王某某、吳紅某持擔(dān)保書在保證期間沒(méi)有主張權(quán)利，因此保證人被告長(zhǎng)圻廖社區(qū)不再承擔(dān)保證責(zé)任，被告晨康公司已支付的欠款100000元，應(yīng)予扣減。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十六條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、由被告湖北晨康藥業(yè)有限公司在判決生效后五日內(nèi)償付原告王某某、吳紅某工程款760000元（860000元-100000元）。
二、駁回原告王某某、吳紅某對(duì)被告黃岡市黃州區(qū)東湖街道長(zhǎng)圻廖社區(qū)居民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)12400元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4870元，合計(jì)17270元，由被告湖北晨康藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳峰

書記員：羅玉梅