王保全
陳章巖（故城政通法律服務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
高玲玲（河北中衡誠信律師事務(wù)所）

原告:王保全。
委托代理人:陳章巖，故城政通法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
住所地:衡水市中華南大街699號(hào)。
負(fù)責(zé)人:景小光，總經(jīng)理。
委托代理人:高玲玲，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原告王保全與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法適用簡易程序于2015年1月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王保全的委托代理人陳章巖，被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人高玲玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告作為被保險(xiǎn)人在被告處為其車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠。被告出具了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，原、被告之間成立保險(xiǎn)合同關(guān)系。原告投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成第三方王慶波受傷，除保險(xiǎn)公司已經(jīng)直接向王慶波賠付54074元外，王保全支付給王慶波賠償款5926元。被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告墊付的醫(yī)療費(fèi)3974.74元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元，住院24天為1200元，合計(jì)5174.74元。該經(jīng)濟(jì)損失未超過商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，被告應(yīng)予賠付。原告主張營養(yǎng)費(fèi)沒有提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。原告修理事故車輛維修費(fèi)損失為9664元，不超過車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額，被告應(yīng)予賠付?？傆?jì)被告應(yīng)支付保險(xiǎn)賠償金14838.74元。被告主張?jiān)嬖谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)故不負(fù)賠償責(zé)任，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王保全14838.74元。
案件受理費(fèi)112元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告作為被保險(xiǎn)人在被告處為其車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠。被告出具了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，原、被告之間成立保險(xiǎn)合同關(guān)系。原告投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成第三方王慶波受傷，除保險(xiǎn)公司已經(jīng)直接向王慶波賠付54074元外，王保全支付給王慶波賠償款5926元。被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告墊付的醫(yī)療費(fèi)3974.74元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元，住院24天為1200元，合計(jì)5174.74元。該經(jīng)濟(jì)損失未超過商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，被告應(yīng)予賠付。原告主張營養(yǎng)費(fèi)沒有提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。原告修理事故車輛維修費(fèi)損失為9664元，不超過車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額，被告應(yīng)予賠付。總計(jì)被告應(yīng)支付保險(xiǎn)賠償金14838.74元。被告主張?jiān)嬖谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)故不負(fù)賠償責(zé)任，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王保全14838.74元。
案件受理費(fèi)112元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：宋曉紅

書記員：張艷麗