原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省東臺市。
被告：江某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省啟東市。
委托代理人：陶錦池,江蘇東晉律師事務所律師。

原告王某某為與被告江某船員勞務合同糾紛一案，向本院提起訴訟，本院經審查后，于2019年2月1日立案受理。期間，本院在執(zhí)行(2018)滬72執(zhí)12號案件中，依法扣押并拍賣了被告江某所有的“蘇啟漁03616”輪，原告王某某向本院進行了債權登記，并提起本案確權訴訟。本院依法適用簡易程序，于2019年2月21日公開開庭審理本案。原告王某某、被告江某及其委托代理人陶錦池到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2017年，原告受雇在被告所有的“蘇啟漁03616”輪上工作。因被告拖欠工資人民幣(以下幣種均為人民幣)7000元，原告向法院提起訴訟，請求判令：一、被告支付原告工資7000元；二、確認原告就上述第一項主張的費用，對“蘇啟漁03616”輪享有船舶優(yōu)先權，并在“蘇啟漁03616”輪船舶拍賣款中優(yōu)先受償；三、本案相關訴訟費用,包括案件受理費和債權登記費由被告承擔。
被告辯稱，原告的訴請沒有事實和法律的依據(jù)。關于原告的工資，被告已經按照雙方于2018年2月12日在寧波海事法院舟山法庭達成的調解意向向蔡勤支付了全部的工資欠款，原告應向蔡勤催討工資,請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院查明：
被告江某系“蘇啟漁03616”輪的船舶所有人。原告王某某于2017年8月起受雇在“蘇啟漁03616”輪上工作，因被告拖欠船員工資，王某某等6名船員于2018年2月12日到寧波海事法院舟山法庭尋求幫助。經法庭主持調解，江某確認欠王某某工資14000元，同意當日支付5000元，剩余款項在年后正月二十五前全部付清,該款項全部打給蔡勤賬戶,由他統(tǒng)一支付給船員。當日調解時,法官要求被告要保證款項及時支付給船員,并告知船員,如果同意先領5000元的船員請領錢并簽字確認。不同意的船員，可以另行通過訴訟催討工資。王某某等6名船員在調解筆錄上簽字并領到了江某支付的5000元，王某某還單獨從江某處領到工資2000元。之后，江某并未按調解筆錄的要求將剩余錢款打入蔡勤賬戶。2018年11月22日，本院刊登公告，決定拍賣被扣押的“蘇啟漁03616”輪。原告在公告確定的期間內向法院申請進行債權登記，并提起本案確權訴訟。
以上事實，有原、被告當庭陳述以及原告所提交的調解筆錄、“蘇啟漁03616”輪工資表、上海海事法院公告等證據(jù)證明。

本院認為：
本案為船員勞務合同糾紛。原、被告雖沒有簽訂書面的船員勞務合同，但雙方于2018年2月12日在寧波海事法院舟山法庭調解時,已對王某某在“蘇啟漁03616”輪上工作,被告尚欠原告工資14000元的事實予以確認。雙方事實上的船員勞務合同依法成立，被告應按約定支付相應的勞動報酬。雙方確認拖欠原告工資14000元，尚有7000元需向原告支付。至于被告抗辯稱所有款項已經支付給蔡勤，原告應向蔡勤追討一說，因向船員支付勞動報酬，是被告作為船東的職責，原告向其追討工資，符合合同法的相關規(guī)定。雖雙方在法院調解時，被告承諾其會在年后正月二十五日前，將剩余錢款打入蔡勤賬戶，再由蔡勤統(tǒng)一向其他船員發(fā)放。但被告并未提供證據(jù)證明其已按約定向蔡勤付款，且原告對此不予認可，故被告的這一抗辯理由本院不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國海商法》規(guī)定，船長、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞動法律、行政法規(guī)或者勞動合同所產生的工資、其他勞動報酬、船員遣返費用和社會保險費用的給付請求，對產生該海事請求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。因此，原告作為“蘇啟漁03616”輪的船員，其工資的給付請求對“蘇啟漁03616”輪享有船舶優(yōu)先權，應當在“蘇啟漁03616”輪拍賣款中優(yōu)先受償。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國海商法》第二十二條第一款第一項，《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第一百一十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告江某應于本判決生效之日起十日內向原告王某某支付船員工資人民幣7000元；
二、原告王某某就本判決第一項所確定的債權，對“蘇啟漁03616”輪享有船舶優(yōu)先權。
被告江某如未按本判決規(guī)定的時間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣50元，因適用簡易程序減半收取計人民幣25元，債權登記費用人民幣1000元，兩項合計人民幣1025元，由被告江某負擔。
本判決為終審判決。

審判員 劉瓊

書記員： 馬嘯濤