上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司濉溪支公司，住所在安徽省淮北市濉溪縣沱河路中行二樓。
負責人馮建軍，系該公司經理。
委托代理人孟春江，安徽安港律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人朱海駿。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司濉溪支公司（以下簡稱濉溪人保公司）因與被上訴人王某某交通事故損害賠償糾紛一案，不服揚州市江都區(qū)人民法院（2014）揚江大民初字第0024號判決，向本院提起上訴。本院受理后，組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，案外人方盼盼于2011年8月10日9時許，駕駛案外人周貴魯所有的皖F×××××三輪汽車行駛至揚州市江都區(qū)宜大路11K＋200M處，由北向南遇前方有臨時停車的車輛，在繞行過程中，與原告王某某由南向北駕駛的無牌號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告王某某受傷，兩車不同程度受損。經公安部門認定，方盼盼承擔事故主要責任，原告王某某承擔事故次要責任。皖F×××××三輪汽車在被告保險公司投保了“交強險”，事故發(fā)生在保險期限內。被告人保濉溪公司于2011年12月2日已向原告支付醫(yī)療費10000元。2013年11月18日，經南京東南司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘為十級傷殘，誤工期限為180天，護理期限為90天，營養(yǎng)期限為60天。原告所駕駛的車輛經江都區(qū)價格認證中心鑒定，修理費用為996元。
原審原告訴訟請求判令被告在交強險范圍內賠償因交通事故造成的各項損失共計99924.9元。
原審法院對原告因此交通事故產生的損失認定如下：
1、住院伙食補助費，原告主張18元／天×25天=450元，結合原告?zhèn)榧氨镜貙嶋H，依法認定住院伙食補助費為18元／天×25天=450元；
2、營養(yǎng)費，原告主張10元／天×60天=600元。結合原告?zhèn)榧氨镜貙嶋H，依法認定營養(yǎng)費為10元／天×60天=600元；
3、誤工費，原告主張67.7元／天×180天=12186元。被告認為誤工期限偏長，并對原告提供的誤工證明等材料的真實性提出懷疑，因未能提供證據(jù)加以證明，對此依法不予采信。結合原告?zhèn)榧八痉ㄨb定意見書，依法認定誤工費認定為67.7元／天×180天＝12186元；
4、護理費，原告主張65.06元／天×90天=5855.4元。被告濉溪人保公司認為護理期偏長，且對原告計算護理標準的真實性不予認可，因未能提供證據(jù)加以證明，對此依法不予采信。結合原告?zhèn)榧八痉ㄨb定意見書，依法認定護理費為65.06元／天×90天=5855.4元；
5、殘疾賠償金，原告主張29677元／年×20年×0.1=59354元，提供協(xié)議書等證據(jù)予以證明。被告濉溪人保公司辯稱對傷殘鑒定標準沒有異議，但應按農村標準計算傷殘賠償金。原告已在大橋鎮(zhèn)居住多年，且一直從事非農職業(yè)，依據(jù)相關法律規(guī)定，對其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算，依法認定為29677元／年×20年×10％=59354元；
6、精神損害撫慰金，原告主張4000元。被告保險公司認為其并非直接侵權人，該項損失應當由原告向直接侵權人主張賠償，故對該項費用不予認可。結合原告?zhèn)榧斑^錯程度，依法酌定精神損害撫慰金為3000元；
7、鑒定費，原告主張2360元，提供鑒定費發(fā)票為證。被告保險公司認為鑒定費不在交強險賠償范圍之內，該項損失應當由原告向直接侵權人主張賠償，故對該項費用不予認可。因被告保險公司未提供相關證據(jù)證明其辯稱理由，故依法對被告保險公司的辯稱，依法不予采信.依法認定鑒定費為2360元；
8、財產損失，原告主張996元，提供價格鑒定報告和價格鑒定清單為證；被告保險公司認為上述費用在交強險條款中屬于絕對不賠的免責條款，故對上述損失依法不予認可。本院認為，原告因本次交通事故致使車輛損壞，該損失經過價格鑒定部門鑒定，依法認定原告的車損為996元；
9、評估費，原告主張100元。原告提供評估費發(fā)票為證，背包保險公司認為上述費用在交強險條款中屬于絕對不賠的免責條款，故對上述損失依法不予認可。原告因本次交通事故致使車輛損壞，鑒定部門對損壞車輛進行評估而產生的費用，與本案有直接關聯(lián)性，故依法認定評估費為100元。
10、交通費，原告主張2000元，被告保險公司認為，原告并未提供交通費票據(jù)，故對原告主張的交通費不予認可。原告因本次事故受傷進行治療，必然會產生交通費，因原告未提供相關票據(jù)佐證，依法酌定交通費為500元；
上述經原審法院認定的原告損失合計85401.4元。
原審認為：公民的生命健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。因皖F×××××三輪汽車在被告濉溪人保公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內，故原告的損失由被告保險公司予以賠償。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決：一、被告濉溪人保公司于本判決生效之日起十日內賠償原告王某某85401.4元；二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照﹤﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥﹥第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費899元，減半收取為449.5元，由原告王某某負擔。
經審理查明，原審查明的事實無出入，本院依法予以確認。二審中王某某自愿放棄原審認定的住院伙食補助費450元和營養(yǎng)費600元。

本院認為：
1、誤工費，王某某提供了單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表等證據(jù)證明自己系在揚州華藝筆刷有限公司從事包裝工作，原審據(jù)此認定其職業(yè)并計算誤工費依據(jù)充分。
2、護理費，結合王某某傷情和鑒定意見中的護理期限，原審按65.06元／天按90天認定護理費符合實際，并無不當。
3、精神損害撫慰金，王某某因交通事故構成十級傷殘，事故必然給王某某帶來一定精神傷害，原審根據(jù)其傷情和事故過錯程度，酌定精神損害撫慰金3000元是恰當?shù)摹?br/>4、財產損失，結合公安部門事故認定書、江都市價格認證中心車損價格鑒定報告等認可認定王某某因交通事故產生車損，金額為996元，原審據(jù)此認定該項損失符合法律規(guī)定。
5、殘疾賠償金，王某某系以非農收入作為主要生活來源，原審據(jù)此以城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金依據(jù)充分。
6、鑒定費、評估費，鑒定費和評估費系受害者為證明自身損失的必要支出，應由侵權方負擔，原審認定由保險公司負擔該費用符合法律規(guī)定。
綜上，原審認定基本事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由缺乏依據(jù)，原審所作判決并無不當，本院應予維持。鑒于二審中王某某自愿放棄住院伙食補助費450元和營養(yǎng)費600元，系其真實意思表示，本院依法予以準許，濉溪人保公司在履行給付義務時直接予以抵扣。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費899元，由中國人民財產保險股份有限公司濉溪支公司負擔（已交）。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周冰 代理審判員　　韓凱 代理審判員　　柏鳴

書記員：楊帆 附法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定……