原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣黃石口鄉(xiāng)。
委托訴訟代理人：席永明，河北三和時代律師事務(wù)所定州分所律師。
被告：北京城建一建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)西三旗建材城西路32號，統(tǒng)一社會信用代碼91110000722602417R。
法定代表人：朱衛(wèi)澤，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王建軍，男，該公司法務(wù)部負責(zé)人。
委托訴訟代理人：李曉明，北京市金勵律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告北京城建一建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱北京城建一公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某其委托訴訟代理人席永明，被告北京城建一公司的委托訴訟代理人王建軍、李曉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：請求判令北京城建一公司給付王某某材料款169629.9元及利息52776元（自2012年9月23日至2017年6月23日）及至付清之日的利息并承擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：2012年6月26日、9月22日，王某某分兩次給北京城建一公司總承包的武警河北省總隊保定市支隊機關(guān)營區(qū)遷建項目供應(yīng)工程電纜及配件，合計材料款169629.9元，該項目部一直未付款。2017年6月18日，王某某與北京城建一公司保定武警工地項目部的工作人員達成電纜及其配件材料款結(jié)算書，雙方共同確認結(jié)算總價款為169629.9元，并同意按中國工商銀行同期貸款利率給付所欠材料款的利息，自最后一批貨物進場后（2012年9月23日）起計算，直至欠款還清之日止。
北京城建一公司辯稱，王某某與該公司之間沒有書面買賣合同，雙方存在買賣合同關(guān)系缺乏證據(jù)證實。王某某出具的物資收料簽認單供貨單位是天津市小貓線纜公司，不能說明是王某某供貨。北京城建一公司未與王某某簽訂過《電纜及其配件材料款結(jié)算書》，結(jié)算書上沒有公司蓋章確認，所謂的“工地項目部留守人員”并非公司員工，無權(quán)代表公司結(jié)算。涉案工程結(jié)算需要多人會簽，有王新記的簽字確認，孫龍等人的對賬行為沒有公司授權(quán)，不構(gòu)成表見代理。本案需以孫龍、李麗、朱亞軍、管紅濤四人與北京城建一公司的勞動關(guān)系糾紛案件的審理結(jié)果為依據(jù)，應(yīng)中止審理。孫慶懷掛靠于北京城建一公司，是涉案工程項目的實際控制人，是真正的合同相對方，孫龍、李麗、朱亞軍、管紅濤四人與孫慶懷有利害關(guān)系，應(yīng)追加孫慶懷為本案被告。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得各方當事人的同意，確定本案的爭議焦點為：北京城建一公司是否應(yīng)支付王某某材料款169629.9元及利息。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對王某某身份證復(fù)印件，北京城建一公司（承包人）與中國人民武裝警察部隊保定市支隊（發(fā)包人，以下簡稱保定武警支隊）簽訂的河北省建設(shè)工程施工合同（工程名稱：武警河北省總隊保定市支隊機關(guān)營區(qū)遷建項目）；北京城建一公司提交的北京城建一公司保定分公司武警河北省總隊保定市支隊機關(guān)營區(qū)遷建工程材料/設(shè)備供應(yīng)結(jié)算款審批表（有分公司經(jīng)理孫慶懷、項目經(jīng)理王新記、生產(chǎn)副經(jīng)理朱亞軍、總經(jīng)濟師孫玉龍、總會計師文立成、材料員孫鐵連等人的簽字），證人孫龍?zhí)峤坏谋６ㄎ渚ш牶氨本┏墙ㄒ还緩?fù)函，雙方當事人對其真實性均無異議，本院予以確認并在卷佐證。
有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
一、王某某提交的證據(jù)。
物資收料簽驗單（經(jīng)辦人處孫鐵連簽字，送料人處王某某簽字）3張、2017年6月18日結(jié)算書（甲方北京城建一公司處由朱亞軍、孫龍、管紅濤、李麗簽字）及材料供應(yīng)結(jié)算款審批表（工程名稱：武警河北省總隊保定市支隊機關(guān)營區(qū)遷建工程，總包單位處由生產(chǎn)副經(jīng)理朱亞軍、總工程師管紅濤、總經(jīng)濟師孫龍、出納李麗簽字），證人孫龍、朱亞軍、孫龍、管紅濤、李麗的證言。北京城建一公司對物資收料簽驗單、結(jié)算書、材料供應(yīng)結(jié)算款審批表真實性不予認可，稱物資收料簽驗單的供貨單位是天津市小貓線纜公司、王某某簽字為后加，上述材料未加蓋公司印章；對證人證言不認可，稱上述證人均與孫慶懷有利害關(guān)系、與北京城建一公司均有勞動關(guān)系訴訟。庭審中，北京城建一公司陳述，涉案工程的項目部經(jīng)理王新記負責(zé)結(jié)算，其結(jié)算依據(jù)該公司提交的多人審簽的材料/設(shè)備供應(yīng)結(jié)算款審批表。經(jīng)審查認為，上述物資收料簽驗單雖載明供貨單位是天津市小貓線纜公司，但送料人處由王某某簽字，結(jié)算書亦是由王某某簽字結(jié)算，北京城建一公司亦無證據(jù)證實王某某簽字為事后添加。物資收料簽驗單、結(jié)算書、材料供應(yīng)結(jié)算款審批表與北京城建一公司提交的材料/設(shè)備供應(yīng)結(jié)算款審批表上均有朱亞軍、孫龍、孫鐵連的簽字，孫龍等人亦認可上述簽字的真實性，結(jié)合證人朱亞軍、孫龍、管紅濤、李麗的證言及北京城建一公司在庭審中的陳述，上述證據(jù)相互印證，對其真實性依法予以認定。
二、北京城建一公司提交的證據(jù)。
1、工作聯(lián)系單復(fù)印件，王某某不予認可。經(jīng)審查認為，該證據(jù)系北京城建一公司與保定武警支隊之間關(guān)于向分包和材料供貨商付款事宜的聯(lián)系單，加蓋了保定武警支隊的印章，對該工作聯(lián)系單的真實性予以認定。
2、北京城建國際建設(shè)有限公司與保定市鑫藝達建筑工程有限公司簽訂的保定市勞動就業(yè)中心工程承包合同，保定市鑫藝達建筑工程有限公司授權(quán)委托書、承諾書、確認書，通話錄音，保王某某稱上述證據(jù)都是關(guān)于保定市勞動就業(yè)中心工程的，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。經(jīng)審查認為，無證據(jù)證實上述證據(jù)與本案具有直接法律關(guān)系，故對上述證據(jù)依法不予認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審理認定的證據(jù)，本院認定事實如下：
本案涉及的武警河北省總隊保定市支隊機關(guān)營區(qū)遷建工程由北京城建一公司承建。北京城建一公司保定武警支隊工程項目部經(jīng)理為王新記，該項目部自2012年6月份起向王某某采購電纜及其配件材料。另王某某提交了2017年1月13日“武警河北省總隊保定市支隊機關(guān)營區(qū)遷建項目工程五金材料款結(jié)算書”，確認北京城建一公司尚欠王某某材料款169629.9元，并同意承擔(dān)所欠材料款的利息，利息的計算方法執(zhí)行中國工商銀行同期貸款利率，自最后一批貨物進場后（2012年9月23日）起計算，直至欠款還清之日止。該結(jié)算書北京城建一公司經(jīng)辦人處由朱亞軍、孫龍、管紅濤、李麗簽字。
另查明，孫龍曾用名孫玉龍。

本院認為，首先，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當結(jié)合當事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。對賬確認函、債權(quán)確認書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”。本案中，物資收料簽驗單、結(jié)算書、材料供應(yīng)結(jié)算款審批表等證據(jù)結(jié)合雙方當事人的陳述，可以認定王某某向北京城建一公司保定武警支隊工程項目部供應(yīng)電纜及其配件材料的事實。
其次，北京城建一公司提交的武警河北省總隊保定市支隊機關(guān)營區(qū)遷建工程材料/設(shè)備供應(yīng)結(jié)算款審批表中有孫龍、朱亞軍的簽字，該公司在庭審中亦陳述涉案工程的項目部經(jīng)理王新記依據(jù)上述多人審簽的材料/設(shè)備供應(yīng)結(jié)算款審批表進行結(jié)算、該公司與孫龍、孫鐵連、朱亞軍等人是勞務(wù)雇傭關(guān)系；該公司提交的其與保定武警支隊之間的工作聯(lián)系單亦由孫龍（孫玉龍）簽字回復(fù)。上述證據(jù)相互印證，可以證實孫龍、朱亞軍等人系北京城建一公司保定武警支隊工程項目部工作人員并履行相應(yīng)職務(wù)。
第三，北京城建一公司作為接受貨物應(yīng)履行付款義務(wù)的一方未提供證據(jù)證明其就本案涉及的五金材料支付了相應(yīng)貨款，王某某提交的電纜及其配件材料款結(jié)算書和材料供應(yīng)結(jié)算款審批表中雖未加蓋北京城建一公司的公章，但均有孫龍、朱亞軍等人的簽字，可以認定北京城建一公司就本案涉及工程尚欠王某某貨款169629.9元的事實。不論孫龍、朱亞軍等人在上述材料簽字的行為是否超過其職務(wù)權(quán)限，綜合本案案情，孫龍、朱亞軍等人以北京城建一公司保定武警支隊工程項目部工作人員身份在結(jié)算書上簽字，該結(jié)算書設(shè)計的五金材料系用于本案涉及工程，，王某某亦有足夠理由相信孫龍等人的簽字行為可以代表北京城建一公司。北京城建一公司作為本案涉及工程的承包人應(yīng)對該工程所欠王某某貨款169629.9元的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
第四，北京城建一公司主張孫龍等人非其公司正式員工、系孫慶懷雇傭的勞務(wù)人員，其提供的證據(jù)不足以支持該主張。孫龍等人是否為正式員工不影響其在本案涉及工程中對外履行北京城建一公司職務(wù)行為的認定。據(jù)此，本案不需以孫龍、李麗、朱亞軍、管紅濤四人與北京城建一公司的勞動關(guān)系糾紛案件的審理結(jié)果為依據(jù)，不應(yīng)中止審理。
第五，北京城建一公司提供的證據(jù)不能證實其與孫慶懷就本案涉及工程存在掛靠關(guān)系，孫慶懷是否掛靠本案涉及工程亦不影響北京城建一公司作為本案涉及工程的承包人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。北京城建一公司請求追加孫慶懷為本案被告的主張無事實依據(jù)和法律依據(jù)。
第六，北京城建一公司未及時支付欠款，系違約行為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第三款規(guī)定“買賣合同約定逾期付款違約金，但對賬單、還款協(xié)議等未涉及逾期付款責(zé)任，出賣人根據(jù)對賬單、還款協(xié)議等主張欠款時請求買受人依約支付逾期付款違約金的，人民法院應(yīng)予支持，但對賬單、還款協(xié)議等明確載有本金及逾期付款利息數(shù)額或者已經(jīng)變更買賣合同中關(guān)于本金、利息等約定內(nèi)容的除外”，王某某主張逾期付款利息按照結(jié)算書約定計付，不違反上述法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
綜上所述，北京城建一公司應(yīng)支付王某某材料款169629.9元并自2012年9月23日起按照中國工商銀行同期貸款利率支付逾期付款利息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十四條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

北京城建一建設(shè)發(fā)展有限公司向王某某支付材料款169629.9元及利息（自2012年9月23日起按照中國工商銀行同期貸款利率計算至上述款項付清之日止），于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4636元，保全費1632元，均由北京城建一建設(shè)發(fā)展有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
在遞交上訴狀后七日內(nèi)，按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納二審案件受理費，逾期未交納二審案件受理費的，視為放棄上訴權(quán)，按自動撤回上訴處理。

審判長 谷莉
審判員 翟濤
審判員 李寧