王某某
郭某某
李彥濤（河北冀和律師事務(wù)所）
欒某某
衡水宏達(dá)建材有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武某支公司
劉勇進(jìn)（河北志安邦律師事務(wù)所）
宋某某
位軍峰
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司

原告:王某某。
原告:郭某某。
二
原告
委托代理人:李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:欒某某。
被告:衡水宏達(dá)建材有限公司。住所地:衡水市桃城區(qū)大麻森鄉(xiāng)大麻森村。
法定代表人:王達(dá)，經(jīng)理。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武某支公司。住所地:武某縣建設(shè)西路62號。
負(fù)責(zé)人:周冬起，經(jīng)理。
委托代理人:劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被告:宋某某。
被告:位軍峰，
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司。住所地:深州市永安大街127號。
負(fù)責(zé)人:國慶，經(jīng)理。
委托代理人:劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告王某某、郭某某與被告欒某某、衡水宏達(dá)建材有限公司（以下簡稱:宏達(dá)建材公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武某支公司（以下簡稱:人保武某支公司）、宋某某、位軍峰、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司（以下簡稱:人保深州支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由審判員崔艷雪獨(dú)任審判，于2015年3月4日公開開庭審理了本案。原告王某某、郭某某及委托代理人李彥濤，被告人保武某支公司、人保深州支公司委托代理人劉勇進(jìn)到庭參加訴訟。被告欒某某、宏達(dá)建材公司、宋某某、位軍峰經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
對于原告王某某提交的證據(jù)1、2和證據(jù)4中鑒定費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)，以及原告郭某某提交的證據(jù)1、2，被告無異議，應(yīng)予確認(rèn)。對于原告王某某提交的證據(jù)3，被告對其提交的公估報(bào)告雖有異議，但未在規(guī)定的期限內(nèi)提交重新鑒定費(fèi)用，鑒于該公估報(bào)告是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對肇事車輛進(jìn)行勘驗(yàn)后作出的專業(yè)性結(jié)論，該公估報(bào)告真實(shí)合法有效，應(yīng)予采信；對于原告王某某提交的證據(jù)4中的勞務(wù)費(fèi)（拆解費(fèi)）票據(jù)，其系原告因確定車輛損失數(shù)額而支出的相關(guān)費(fèi)用，合情合理，應(yīng)予認(rèn)定；對于原告王某某提交的證據(jù)5，武強(qiáng)縣超越出租汽車有限公司出具證明，該公司無權(quán)證明原告王某某的經(jīng)濟(jì)損失，故對該證明不予采信。
根據(jù)上述證據(jù)，本院另查明:原告王某某與原告郭某某均從事交通運(yùn)輸業(yè)，二人系夫妻。原告王某某系冀T×××××車的所有人。經(jīng)評估，冀T×××××車的車輛損失為23610元。為此，原告王某某支出公估費(fèi)1400元。因事故，原告王某某還支出施救費(fèi)1800元、拆解費(fèi)2500元。原告郭某某受傷后在哈勵(lì)遜國際和平醫(yī)院住院治療6天，被診斷為頸椎外傷、右內(nèi)踝損傷等癥，支出醫(yī)療費(fèi)9098.71元。
本院認(rèn)為:被告欒某某未遵守道路交通安全法的法律、法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛，是造成事故的原因之一；被告宋某某在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛未降低行駛速度，是造成事故的原因之一:該二人均負(fù)事故的次要責(zé)任，故其均應(yīng)承擔(dān)15%的民事賠償責(zé)任。原告郭某某在同車道上行駛，未與前車保持安全距離，超越同向車輛，是造成事故的主要原因之一，負(fù)事故的主要責(zé)任，其亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
鑒于冀T×××××冀T×××××掛車在被告人保武某支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，冀T×××××冀T×××××掛車在被告人保深州支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和550000元的三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保武某支公司、人保深州支公司在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出部分由該兩被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)各自承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，不足或免賠部分由被告欒某某、宏達(dá)建材公司、宋某某、位軍峰負(fù)擔(dān)。原告王某某所提停運(yùn)損失，因證據(jù)不足，故不予支持。原告郭某某所提交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，因無證據(jù)，不予支持。原告郭某某所提誤工費(fèi)，數(shù)額計(jì)算有誤，其誤工期限應(yīng)按《公安部人身損害受傷人員誤工損失評定日準(zhǔn)則》的規(guī)定為15天，故其誤工費(fèi)為1941元。原告王某某所提車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)（拆解費(fèi)）及原告郭某某所提醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、郭某某車輛損失2000元、醫(yī)療費(fèi)4549元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)388元、誤工費(fèi)971元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失2941元、鑒定費(fèi)210元、施救費(fèi)270元、勞務(wù)費(fèi)（拆解費(fèi)）375元；合計(jì)12004元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、郭某某車輛損失2000元、醫(yī)療費(fèi)4549元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)388元，誤工費(fèi)971元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失2941元、鑒定費(fèi)210元、施救費(fèi)270元、勞務(wù)費(fèi)（拆解費(fèi)）375元；合計(jì)12004元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，由被告欒某某、宏達(dá)建材公司負(fù)擔(dān)100元，被告宋某某、位軍峰負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告欒某某未遵守道路交通安全法的法律、法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛，是造成事故的原因之一；被告宋某某在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛未降低行駛速度，是造成事故的原因之一:該二人均負(fù)事故的次要責(zé)任，故其均應(yīng)承擔(dān)15%的民事賠償責(zé)任。原告郭某某在同車道上行駛，未與前車保持安全距離，超越同向車輛，是造成事故的主要原因之一，負(fù)事故的主要責(zé)任，其亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
鑒于冀T×××××冀T×××××掛車在被告人保武某支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，冀T×××××冀T×××××掛車在被告人保深州支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和550000元的三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保武某支公司、人保深州支公司在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出部分由該兩被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)各自承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，不足或免賠部分由被告欒某某、宏達(dá)建材公司、宋某某、位軍峰負(fù)擔(dān)。原告王某某所提停運(yùn)損失，因證據(jù)不足，故不予支持。原告郭某某所提交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，因無證據(jù)，不予支持。原告郭某某所提誤工費(fèi)，數(shù)額計(jì)算有誤，其誤工期限應(yīng)按《公安部人身損害受傷人員誤工損失評定日準(zhǔn)則》的規(guī)定為15天，故其誤工費(fèi)為1941元。原告王某某所提車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)（拆解費(fèi)）及原告郭某某所提醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、郭某某車輛損失2000元、醫(yī)療費(fèi)4549元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)388元、誤工費(fèi)971元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失2941元、鑒定費(fèi)210元、施救費(fèi)270元、勞務(wù)費(fèi)（拆解費(fèi)）375元；合計(jì)12004元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、郭某某車輛損失2000元、醫(yī)療費(fèi)4549元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)388元，誤工費(fèi)971元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失2941元、鑒定費(fèi)210元、施救費(fèi)270元、勞務(wù)費(fèi)（拆解費(fèi)）375元；合計(jì)12004元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，由被告欒某某、宏達(dá)建材公司負(fù)擔(dān)100元，被告宋某某、位軍峰負(fù)擔(dān)100元。

審判長：崔艷雪

書記員：齊沛