原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省西安市。
　　委托訴訟代理人：魏書寧，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃麗，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中交三航局第二工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：汪濤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張昊旸，女。
　　委托訴訟代理人：吉峰，上海博拓律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告中交三航局第二工程有限公司(以下至判決主文前簡稱中交三航局)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法適用簡易程序，于2019年6月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人魏書寧、黃麗，被告中交三航公司的委托訴訟代理人張昊旸、吉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金人民幣38,960元(以下幣種同)、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金64188元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金64,188元、停工留薪期間工資差額7,440元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,500元、律師費(fèi)1萬元，共計187,276元。事實和理由：2017年9月1日，原告進(jìn)入被告處工作，由上海楚信勞務(wù)服務(wù)有限公司(以下簡稱楚信公司)提供勞動保障事務(wù)的代理服務(wù)。2017年11月27日14時許，原告在被告安排工作過程中受傷，后被送往上海市第六人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右肱骨下端骨折、左尺骨橈骨遠(yuǎn)端骨折。原告住院期間，被告方墊付了治療的醫(yī)療費(fèi)。2018年6月11日，被告向原告送達(dá)《關(guān)于工傷休養(yǎng)和工傷理賠事宜的通知》，同意在原告結(jié)束工傷醫(yī)療和工傷鑒定后，參照《上海市工傷保險條例》的標(biāo)準(zhǔn)，向原告支付工傷理賠費(fèi)用。2019年1月15日，被告出具工傷鑒定委托書，委托上海東方醫(yī)院司法鑒定中心對原告進(jìn)行職工工傷傷殘等級的鑒定。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成職工工傷XXX傷殘。由于與被告協(xié)商工傷理賠不成，故提起本案訴訟，要求判如所請。
　　被告中交三航局辯稱：本案并不是工傷侵權(quán)糾紛，而是健康權(quán)糾紛，被告不是責(zé)任方。事故發(fā)生時，原告是在上海航環(huán)結(jié)構(gòu)件工程有限公司實習(xí)。實際用工單位不是被告，被告主體不適格。被告雖曾出具工傷通知，但該通知不符合法律規(guī)定，且被告對通知內(nèi)容存在誤解，應(yīng)認(rèn)定為無效。上海航環(huán)結(jié)構(gòu)件工程有限公司(以下簡稱航環(huán)公司)作為實際侵權(quán)方，已經(jīng)承擔(dān)了所有的醫(yī)療費(fèi)以及原告家屬交通費(fèi)用。原告對事故造成負(fù)有重大責(zé)任，原告系工作期間抽煙，導(dǎo)致工作狀態(tài)不認(rèn)真，導(dǎo)致原告從預(yù)制件橫梁上摔下，故原告對本次事故發(fā)生應(yīng)承擔(dān)大部分責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月5日，被告(作為接受實習(xí)單位)與武漢鐵路橋梁學(xué)校(作為學(xué)生所在學(xué)校)、原告等人(作為實習(xí)學(xué)生)共同簽訂《學(xué)生頂崗實習(xí)協(xié)議書》，約定：武漢鐵路橋梁學(xué)院15名學(xué)生至被告單位進(jìn)行實習(xí)，實習(xí)期限為2017年9月1日至2018年7月30日，實習(xí)期間實習(xí)單位安排學(xué)生食宿，并按約發(fā)放生活補(bǔ)貼1,800元/人；實習(xí)期間，實習(xí)單位安排專人對學(xué)生從思想、業(yè)務(wù)、技能、安全等方面進(jìn)行必要指導(dǎo)和培訓(xùn)。上述《學(xué)生頂崗實習(xí)協(xié)議書》還約定：學(xué)生上崗后，要尊重領(lǐng)導(dǎo)，服從安排，自覺遵守實習(xí)單位制定的規(guī)章制度和管理辦法，尤其是單位的安全操作規(guī)程；學(xué)生在頂崗實習(xí)期間，如沒有按照規(guī)定的安全操作規(guī)程而出現(xiàn)意外傷害事故的，由學(xué)生自行負(fù)責(zé)；如在實習(xí)過程中，按照安全操作規(guī)程實習(xí)而出現(xiàn)意外傷害事故的，則由單位和學(xué)校共同做好相關(guān)事故處理工作。
　　上述協(xié)議書簽訂后，被告將原告安排至航環(huán)公司在本市崇明區(qū)萬安鎮(zhèn)的工作地點實習(xí)。2017年9月11日，原告簽署了航環(huán)公司的《航環(huán)公司三級安全教育記錄卡》及《安全生產(chǎn)承諾書》。2017年11月27日下午兩點左右，原告在工作區(qū)域的水泥鋼結(jié)構(gòu)預(yù)制件上掛鉤時，從預(yù)制件上摔倒到地面，導(dǎo)致受傷。2017年11月27日至2017年12月4日，原告在上海市第六人民醫(yī)院住院治療。出院小結(jié)記載：原告右肱骨下端骨折、左尺骨橈骨遠(yuǎn)端骨折。2017年12月4日至2018年1月13日，原告在上海一康康復(fù)醫(yī)院住院治療。2019年1月22日，經(jīng)被告委托，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心對原告因傷導(dǎo)致的職工工傷傷殘等級出具鑒定報告，認(rèn)定原告因工作時意外受傷導(dǎo)致右肱骨下端骨折、左尺骨橈骨遠(yuǎn)端骨折，經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療后，目前檢見左腕、左肘局部壓痛，活動受限，已構(gòu)成職工工傷XXX傷殘。
　　另查明，被告系航環(huán)公司的股東。自2017年9月13日至2019年2月，原告每月取得實習(xí)補(bǔ)貼1,800元。
　　2018年6月11日，楚信公司向原告發(fā)送《關(guān)于工傷休養(yǎng)和工傷理賠事宜的通知》稱：“您系本公司引薦，并由您母校武漢鐵路職業(yè)學(xué)院安排至中交三航二公司實習(xí)的實習(xí)生，本公司負(fù)責(zé)您實習(xí)期間勞動保障事務(wù)的代理服務(wù)工作。受實習(xí)單位委托，現(xiàn)將三航二公司關(guān)于您工傷休養(yǎng)和工傷理賠問題的決定通知如下：一、接受您提前終止實習(xí)期的請求，同意您于2018年6月9日離崗，回家休養(yǎng)至2018年11月30日止，工傷休養(yǎng)期間，中交三航二公司按每月1800元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放生活補(bǔ)助費(fèi)；二、在結(jié)束工傷醫(yī)療和工傷鑒定后，中交三航二公司將參照《上海市工傷保險條例》的標(biāo)準(zhǔn)，向您支付工傷理賠費(fèi)用，妥善處理工傷理賠事宜；三、中交三航二公司將承擔(dān)您來滬工傷醫(yī)療和工傷理賠期間的交通和住宿費(fèi)用，本公司陸士淦、童曉露同志負(fù)責(zé)相關(guān)工作的銜接服務(wù)工作?！北桓嬖谏鲜鐾ㄖ膊考由w印章。
　　2019年2月21日，原告代理人通過微信分別向被告員工朱永杰、楚信公司員工陸士淦發(fā)送名為“王某某賠償明細(xì)”的文件；朱永杰回復(fù)稱“這個你最好拿到公司和我們領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)面說比較好”；陸士淦回復(fù)稱“我先看看再回復(fù)你。謝謝！”后，陸士淦又回復(fù)稱：“魏律師：前四點應(yīng)該沒什么問題，就是市平均工資究竟是7216元還是7132元。有待再確認(rèn)。其他可能不一定能滿足。看看用工單位意見吧。”
　　為本案訴訟，原告支付律師費(fèi)10,000元。
　　本案審理中，原告確認(rèn)其本人并未支付受傷期間的醫(yī)療費(fèi)215,776.39元、交通費(fèi)8,653元，對支付人員情況不清楚；被告則表示上述醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)均由航環(huán)公司支付。
　　以上事實，有原告王某某提交的出院小結(jié)、司法鑒定意見書、《關(guān)于工傷休養(yǎng)和工傷理賠事宜的通知》、律師費(fèi)發(fā)票、《學(xué)生頂崗實習(xí)協(xié)議書》、賬戶明細(xì)、微信記錄，被告中交三航局提交的工商登記資料、安全教育記錄卡、安全生產(chǎn)承諾書、照片、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)，以及原、被告的庭審陳述等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案中，原、被告簽訂的三方實習(xí)協(xié)議約定，原告在實習(xí)期間需遵守被告單位制定的規(guī)章制度、管理辦法和安全操作規(guī)程，利用被告提供的工作條件，在被告的指示、監(jiān)督下為被告提供勞務(wù)，被告每月支付原告實習(xí)津貼并為原告安排食宿，故應(yīng)認(rèn)定原告與被告之間存在雇傭關(guān)系。原告的實際實習(xí)地點雖然在航環(huán)公司，但該實習(xí)地點系由被告單方指定和安排，且被告亦為航環(huán)公司的股東，原告系根據(jù)其與被告之間的《學(xué)生頂崗實習(xí)協(xié)議書》進(jìn)行實習(xí)工作，現(xiàn)雙方在履行該三方實習(xí)協(xié)議期間發(fā)生爭議，被告作為協(xié)議主體理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。因此，被告辯稱其并非本案適格主體，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采信。
　　當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。被告主張事發(fā)時因原告抽煙及未履行安全注意義務(wù)、違反安全操作規(guī)程導(dǎo)致其摔傷，缺乏證據(jù)佐證，本院不予認(rèn)可。在沒有證據(jù)證明系因原告自身過錯造成摔傷的情況下，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。關(guān)于原告摔傷后的賠償事宜，被告在其蓋章確認(rèn)的《關(guān)于工傷休養(yǎng)和工傷理賠事宜的通知》中，明確表示其將參照《上海市工傷保險條例》的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付工傷理賠費(fèi)用，原告對此并無異議，因此，上述通知應(yīng)認(rèn)定為雙方就原告受傷理賠事宜達(dá)成的協(xié)議。該協(xié)議未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，應(yīng)屬合法有效，被告應(yīng)按照該協(xié)議履行各自義務(wù)。且被告委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對原告?zhèn)檫M(jìn)行工傷等級鑒定的行為，亦可視為被告自覺履行了上述《關(guān)于工傷休養(yǎng)和工傷理賠事宜的通知》確定的己方義務(wù)，故被告辯稱其因誤解而出具上述通知，缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及上述《關(guān)于工傷休養(yǎng)和工傷理賠事宜的通知》內(nèi)容，原告主張被告賠償一次性傷殘補(bǔ)助金38,960元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金64,188元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金64,188元，并無不當(dāng)，本院依法予以準(zhǔn)許。但原告主張停工留薪期間的工資差額，并無相應(yīng)合同依據(jù)；且原告僅為實習(xí)學(xué)生，與被告并未成立勞動關(guān)系，故其以實習(xí)補(bǔ)貼與上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)存在差額而要求被告支付工資差額7,440元，缺乏法律依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因確系原告受傷期間產(chǎn)生的合理損失，本院予以認(rèn)可，但原告主張的費(fèi)用金額標(biāo)準(zhǔn)過高，根據(jù)原告的住院天數(shù)，本院酌定為960元。律師費(fèi)系原告因主張本案賠償款項而發(fā)生的合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償，綜合本案實際情況，本院酌定該費(fèi)用為3,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中交三航局第二工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某賠償一次性傷殘補(bǔ)助金38,960元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金64,188元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金64,188元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元、律師費(fèi)3,000元，合計171,296元；
　　二、駁回原告王某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,045元，減半收取計2,022.50元，由被告中交三航局第二工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：尹志君

書記員：朱佳燁