王某某
俞超（湖北成和誠律師事務所）
邱丹（湖北成和誠律師事務所）
仙桃市同盛塑料制品有限公司
王某某

〔2010〕漢民二終字第80號
上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人俞超，湖北成和誠律師事務所律師。
委托代理人邱丹，湖北成和誠律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）仙桃市同盛塑料制品有限公司，住所地:湖北省仙桃市絲寶路86號。
法定代表人詹克蘭，該公司董事長。
被上訴人（原審第三人）王某某，又名王彥舟。
上訴人王某某因與被上訴人仙桃市同盛塑料制品有限公司（以下簡稱同盛公司）、王某某股東出資糾紛一案，不服仙桃市人民法院（2009）仙民二初字第911號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
上訴人王某某及其委托代理人俞超、邱丹，被上訴人仙桃市同盛塑料制品有限公司的法定代表人詹克蘭，被上訴人王某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明:2008年1月，王某某與王某某協(xié)商，準備成立同盛公司。
2008年3月2日，王某某運來兩車設備、模具和原材料到同盛公司準備出資入股，2008年4月28日，王某某與詹克蘭簽訂同盛公司章程，約定公司注冊資本為600000元，詹克蘭出資360000元（2008年4月23日出資72000元、2010年4月23日出資288000元），占60%，王某某出資240000元（2008年4月23日出資48000元、2010年4月23日出資192000元），占40%，出資方式為貨幣出資。
2008年4月30日，同盛公司注冊成立，同年5月12日和5月28日，王某某為同盛公司在河南同興食品有限公司的貨款116670元簽字擔保。
雙方因王某某的設備、模具和原材料的價格產(chǎn)生分歧，最終王某某未能以設備、模具和原材料出資入股。
2008年6月10日，王某某拖走了一車設備、模具和原材料，剩下一車設備、模具和原材料留在同盛公司。
王某某在“王某某設備、模具、材料入庫清單”上注明“屬實”并簽名。
現(xiàn)同盛公司使用了部分設備、模具和原材料。
王某某與詹克蘭系夫妻關系。
原審法院于2010年7月28日向王某某發(fā)出通知書，要求王某某在七日內(nèi)申請對其設備、模具和原材料的價值進行鑒定，但王某某一直未申請鑒定。
原審認為:王某某系同盛公司的股東，其在公司籌建期間將其所有的設備、模具和原材料運到公司籌建地的目的是投資入股。
因此，本案案由應定為股東出資糾紛。
因雙方對這些設備、模具和原材料的價款等主要條款未達成一致意見，雙方的出資合同沒有成立。
王某某訴稱其是代理公司購買的設備、模具和原材料，但未舉出代為購買的證據(jù)，故對王某某的該項主張不予支持。
王某某系同盛公司法定代表人詹克蘭的丈夫，且常為同盛公司處理相關事務，其在入庫單上簽字，應視為同盛公司收到了王某某的設備、模具和原材料。
同盛公司現(xiàn)雖占有這些設備、模具和原材料，并使用了部分設備、模具和原材料，但并不能證明同盛公司同意以王某某的報價受讓該設備、模具和原材料。
王某某要求同盛公司支付價款，不要求返還設備、模具和原材料，實質(zhì)上是要求將設備、模具和原材料以其主張的價格轉讓給同盛公司，但王某某的設備、模具和原材料既非同盛公司和王某某委托王某某購買，又非同盛公司和王某某向王某某購買，且同盛公司始終不同意以王某某的報價接受這些設備、模具和原材料。
王某某雖然對其主張的價款提供了合同和收款收據(jù)，但其所提供的收款收據(jù)均不是正規(guī)發(fā)票，存在明顯瑕疵，不能作為確定價款的依據(jù)。
因此，王某某對其設備、模具和原材料價款的真實性仍負有舉證責任。
經(jīng)原審法院釋明后，王某某在規(guī)定的期限內(nèi)對其設備、模具和原材料的價值未申請鑒定。
根據(jù)誰主張，誰舉證的原則，王某某應承擔舉證不能的法律后果。
王某某的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，作出如下判決:駁回王某某的訴訟請求。
案件受理費10990元和財產(chǎn)保全費4110元，由王某某負擔。
原審宣判后，王某某不服，向本院提起上訴稱:一、原審認定本案系股東出資糾紛不符合事實。
本案并非股東出資糾紛，而是發(fā)起人與公司之間的設立結算糾紛。
二、原審錯誤適用證據(jù)規(guī)則，適用法律錯誤。
請求撤銷原判，依法改判被上訴人支付上訴人設備、模具和原材料款650890元及相應利息，并承擔本案全部訴訟費用。
同盛公司辯稱:王某某未經(jīng)公司同意就拖來設備、模具和原材料要求入股，因其報價太高，雙方協(xié)商不成，王某某就拖走了部分設備、模具和原材料。
后來公司使用部分設備、模具和原材料是經(jīng)王某某同意了的。
同盛公司服從原審判決。
請求二審法院駁回上訴，維持原判。
王某某辯稱:王某某把設備、模具和原材料拖來公司的目的就是為了入股，因為公司不同意，所以沒有達成協(xié)議，后來才有了現(xiàn)金入股。
不管王某某的設備、模具和原材料價格高低，公司都無意接受和購買。
王某某對原審判決沒有異議。
請求駁回上訴，維持原判。
二審期間，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。
二審查明，原審認定事實屬實。
本院認為，一、王某某系同盛公司的發(fā)起人和股東之一，其將設備、模具和原材料運到同盛公司的目的就是用這些設備、模具和原材料折價投資入股，但后來因為與另一股東和發(fā)起人詹克蘭就這些設備、模具和原材料的價格不能協(xié)商一致，同盛公司不同意以這些設備、模具和原材料按王某某的報價折價入股，才引發(fā)了本案糾紛，故本案的性質(zhì)應為股東出資糾紛，而不是發(fā)起人與公司之間的設立結算糾紛。
二、同盛公司既不同意王某某以其設備、模具和原材料投資入股，也沒有委托王某某購買這些設備、模具和原材料，且同盛公司使用部分設備、模具和原材料，是經(jīng)過王某某同意了的，故同盛公司沒有義務按王某某的報價支付這些設備、模具和原材料的價款。
綜上所述，王某某的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
原審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10990元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，一、王某某系同盛公司的發(fā)起人和股東之一，其將設備、模具和原材料運到同盛公司的目的就是用這些設備、模具和原材料折價投資入股，但后來因為與另一股東和發(fā)起人詹克蘭就這些設備、模具和原材料的價格不能協(xié)商一致，同盛公司不同意以這些設備、模具和原材料按王某某的報價折價入股，才引發(fā)了本案糾紛，故本案的性質(zhì)應為股東出資糾紛，而不是發(fā)起人與公司之間的設立結算糾紛。
二、同盛公司既不同意王某某以其設備、模具和原材料投資入股，也沒有委托王某某購買這些設備、模具和原材料，且同盛公司使用部分設備、模具和原材料，是經(jīng)過王某某同意了的，故同盛公司沒有義務按王某某的報價支付這些設備、模具和原材料的價款。
綜上所述，王某某的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
原審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10990元，由上訴人王某某負擔。

審判長：蘇哲
審判員：張云山
審判員：李振剛

書記員：胡煜婷