再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省贛州市。
　　委托訴訟代理人：李嘯鵬，北京市浩天信和律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：藝田(廣州)設(shè)計(jì)工程有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)南京西路XXX號(hào)XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：梁振聲，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王永康，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　再審審請(qǐng)人王某某因與被申請(qǐng)人藝田(廣州)設(shè)計(jì)工程有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)藝田上海分公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終1013號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　王某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，案外人上海櫻田展覽展示制作有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)櫻田公司)受到行政處罰，并不必然導(dǎo)致藝田上海分公司“勢(shì)必”無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)；原審法院認(rèn)定客觀情況發(fā)生變化依據(jù)不足；原審法院認(rèn)定藝田上海分公司與王某某就變更勞動(dòng)合同進(jìn)行過(guò)協(xié)商依據(jù)不足，其依據(jù)的證據(jù)系偽造的；變更勞動(dòng)合同應(yīng)采用書(shū)面形式，雙方未以書(shū)面形式對(duì)工資進(jìn)行變更，原審“就工資支付標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成合意”無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，藝田上海分公司應(yīng)依法依約支付無(wú)項(xiàng)目休息期間的工資差額；年終獎(jiǎng)是工資的一部分，應(yīng)足額支付。綜上，原審未支持其訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　藝田上海分公司提交意見(jiàn)稱(chēng)，劉東勇已經(jīng)于2018年9月4日向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通金，該仲裁請(qǐng)求與其再審請(qǐng)求自相矛盾；關(guān)于工資差額，在無(wú)生產(chǎn)任務(wù)期間，藝田上海分公司雖然按照約定的基本工資的70%進(jìn)行發(fā)放，但是藝田上海分公司每月仍支付王某某約定的周末固定加班工資，而且王某某每月獲得的工資均高于法定標(biāo)準(zhǔn)，王某某在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的工作中從未對(duì)此提出異議，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，視為雙方對(duì)無(wú)項(xiàng)目休息期間的工資支付標(biāo)準(zhǔn)已達(dá)成了合意；年終獎(jiǎng)系藝田上海分公司根據(jù)每年經(jīng)濟(jì)效益自主發(fā)放，雙方并無(wú)任何約定或承諾。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回王某某的再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，藝田上海分公司所在廠(chǎng)區(qū)因油漆家具產(chǎn)生異味連續(xù)被周邊居民投訴，相關(guān)案外人櫻田公司被課以包括責(zé)令停止生產(chǎn)在內(nèi)的行政處罰。受此影響，藝田上海分公司決定保留設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)、關(guān)閉工廠(chǎng)，并與員工分別協(xié)商勞動(dòng)關(guān)系處理事宜，屬于企業(yè)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的正常舉措。由于王某某未選擇到桐鄉(xiāng)新廠(chǎng)工作，致使雙方勞動(dòng)合同無(wú)法履行，藝田上海分公司提前解除勞動(dòng)合同并承諾將按法律規(guī)定支付王某某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合法律規(guī)定，無(wú)須就解除勞動(dòng)關(guān)系承擔(dān)賠償責(zé)任。勞動(dòng)關(guān)系解除前的無(wú)項(xiàng)目休息期間，藝田上海分公司按照約定基本工資的70%向王某某發(fā)放工資等，高于法定標(biāo)準(zhǔn)。雙方雖未就此進(jìn)行書(shū)面約定，但原審法院均認(rèn)為王某某在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的時(shí)間里從未提出異議，可視為雙方在事實(shí)上就特殊情形下新的工資標(biāo)準(zhǔn)形成合意，本院對(duì)此亦表贊同。藝田上海分公司發(fā)放2015年度年終獎(jiǎng)的行為并非王某某請(qǐng)求支付2016年度年終獎(jiǎng)的有效依據(jù)，該項(xiàng)請(qǐng)求缺乏法定或約定的基礎(chǔ)。綜上，王某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛?，缺乏事?shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。王某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回王某某的再審申請(qǐng)。
　　

審判員：張麗萍

書(shū)記員：趙??禹