王俊某
馬金明（河北匡正律師事務(wù)所）
申某

原告王俊某（曾用名王鑫磊），農(nóng)民。
法定代理人王正學(xué)，男，農(nóng)民。
委托代理人馬金明，河北匡正律師事務(wù)所律師。
被告申某。
法定代理人申保旺，男，農(nóng)民。
法定代理人張俊紅，女，農(nóng)民。
原告王俊某與被告申某為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王俊某的法定代理人王正學(xué)及其委托代理人馬金明到庭參加訴訟。被告申某及其法定代理人申保旺、張俊紅經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。本案的起因是原告在學(xué)校期間因瑣事毆打被告，才導(dǎo)致被告報(bào)復(fù)性的毆打原告并致原告受傷，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，磁縣公安局案件卷宗可予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告毆打被告錯(cuò)誤在先，但被告沒(méi)有向司法機(jī)關(guān)提起控訴，以維護(hù)自己的合法權(quán)益，卻采用以暴制暴的方法向原告報(bào)復(fù)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，故在本案中被告仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。雖然案發(fā)時(shí)被告因未達(dá)法定年齡而公安機(jī)關(guān)未追究其刑事責(zé)任，但民事賠償責(zé)任依法應(yīng)予承擔(dān)，故原告的訴訟請(qǐng)求在合法范圍內(nèi)應(yīng)予支持。原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)0.5473.45萬(wàn)元，有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以支持。原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)0.4534萬(wàn)元（0.335萬(wàn)元＋32天×1.3669萬(wàn)元÷30天），原告按照住院期間兩人護(hù)理，出院護(hù)理兩周（其中原告父親王正學(xué)護(hù)理14天、母親鄧樂(lè)花護(hù)理32天）計(jì)算，原告提供了護(hù)理人員誤工證明及工資證明，其母親的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)也無(wú)不妥，本院認(rèn)為原告的護(hù)理天數(shù)和人數(shù)遵醫(yī)囑，標(biāo)準(zhǔn)也無(wú)不當(dāng)，故該請(qǐng)求予以支持。住院伙補(bǔ)助費(fèi)原告請(qǐng)求900元（50元／天×18天），合理合法，本院予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告請(qǐng)求0.16萬(wàn)元（32天×50元／天），本院認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)天數(shù)遵醫(yī)囑但標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)支持為960元（32天×50元／天）。鑒定費(fèi)0.11萬(wàn)元，有票據(jù)佐證，本院予以支持。交通費(fèi)545元，本院酌情支持400元。傷殘賠償金原告請(qǐng)求1.6162萬(wàn)元（0.8081萬(wàn)元／年×20年×0.1），該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告請(qǐng)求精神損害撫慰金0.5萬(wàn)元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。故原告的損失依法認(rèn)定為3.452945萬(wàn)元，結(jié)合案件事實(shí)，本院認(rèn)為被告承擔(dān)70%（3.452945萬(wàn)元×70%=2.41706萬(wàn)元）的責(zé)任較為適當(dāng)。被告申某在傷害案件發(fā)生時(shí)不滿(mǎn)15周歲，本案訴訟時(shí)雖已滿(mǎn)15周歲，然仍系學(xué)生。依照法律規(guī)定被告申某的民事賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由其法定代理人申保旺和張俊紅替代賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告申某的法定代理人申保旺和張俊紅應(yīng)當(dāng)在本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告王俊某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)2.41706萬(wàn)元。
二、駁回原告王俊某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)673元，被告申某的法定代理人申保旺和張俊紅共同負(fù)擔(dān)405元，原告王俊某負(fù)擔(dān)268元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。本案的起因是原告在學(xué)校期間因瑣事毆打被告，才導(dǎo)致被告報(bào)復(fù)性的毆打原告并致原告受傷，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，磁縣公安局案件卷宗可予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告毆打被告錯(cuò)誤在先，但被告沒(méi)有向司法機(jī)關(guān)提起控訴，以維護(hù)自己的合法權(quán)益，卻采用以暴制暴的方法向原告報(bào)復(fù)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，故在本案中被告仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。雖然案發(fā)時(shí)被告因未達(dá)法定年齡而公安機(jī)關(guān)未追究其刑事責(zé)任，但民事賠償責(zé)任依法應(yīng)予承擔(dān)，故原告的訴訟請(qǐng)求在合法范圍內(nèi)應(yīng)予支持。原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)0.5473.45萬(wàn)元，有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以支持。原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)0.4534萬(wàn)元（0.335萬(wàn)元＋32天×1.3669萬(wàn)元÷30天），原告按照住院期間兩人護(hù)理，出院護(hù)理兩周（其中原告父親王正學(xué)護(hù)理14天、母親鄧樂(lè)花護(hù)理32天）計(jì)算，原告提供了護(hù)理人員誤工證明及工資證明，其母親的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)也無(wú)不妥，本院認(rèn)為原告的護(hù)理天數(shù)和人數(shù)遵醫(yī)囑，標(biāo)準(zhǔn)也無(wú)不當(dāng)，故該請(qǐng)求予以支持。住院伙補(bǔ)助費(fèi)原告請(qǐng)求900元（50元／天×18天），合理合法，本院予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告請(qǐng)求0.16萬(wàn)元（32天×50元／天），本院認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)天數(shù)遵醫(yī)囑但標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)支持為960元（32天×50元／天）。鑒定費(fèi)0.11萬(wàn)元，有票據(jù)佐證，本院予以支持。交通費(fèi)545元，本院酌情支持400元。傷殘賠償金原告請(qǐng)求1.6162萬(wàn)元（0.8081萬(wàn)元／年×20年×0.1），該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告請(qǐng)求精神損害撫慰金0.5萬(wàn)元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。故原告的損失依法認(rèn)定為3.452945萬(wàn)元，結(jié)合案件事實(shí)，本院認(rèn)為被告承擔(dān)70%（3.452945萬(wàn)元×70%=2.41706萬(wàn)元）的責(zé)任較為適當(dāng)。被告申某在傷害案件發(fā)生時(shí)不滿(mǎn)15周歲，本案訴訟時(shí)雖已滿(mǎn)15周歲，然仍系學(xué)生。依照法律規(guī)定被告申某的民事賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由其法定代理人申保旺和張俊紅替代賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告申某的法定代理人申保旺和張俊紅應(yīng)當(dāng)在本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告王俊某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)2.41706萬(wàn)元。
二、駁回原告王俊某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)673元，被告申某的法定代理人申保旺和張俊紅共同負(fù)擔(dān)405元，原告王俊某負(fù)擔(dān)268元。

審判長(zhǎng)：崔愛(ài)峰
審判員：馮波
審判員：楊東風(fēng)

書(shū)記員：陳晶晶