上訴人（原審被告）：王俊文，男，1988年8月8日出生，漢族，朔州市平魯區(qū)人，現(xiàn)住朔州市X區(qū)X鎮(zhèn)X村。
委托代理人：王某，男，漢族，1964年11月5日出生，現(xiàn)住山西省朔州市X區(qū)X鎮(zhèn)，系王俊文父親。
被上訴人（原審原告）：劉佑，男，1949年5月4日出生，漢族，朔州市X區(qū)人，現(xiàn)住朔州市X區(qū)X村。
委托代理人：劉某，女，1973年3月6日出生，漢族，朔州市平魯區(qū)人，現(xiàn)住朔州市X區(qū)X小區(qū)。系劉佑之女。
委托代理人：邊雁花，朔州市朔城區(qū)法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朔州中心支公司。
負(fù)責(zé)人：黃濱，職務(wù),總經(jīng)理。
委托代理人譚文華，男，1982年10月13日出生，漢族，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朔州中心支公司職工，現(xiàn)住朔州市X區(qū)X小區(qū)。

上訴人王俊文因與被上訴人劉佑、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朔州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)朔州公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服朔州市朔城區(qū)人民法院（2016）晉0602民初66號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人王俊文及其委托代理人王某，被上訴人劉佑的委托代理人劉某，被上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)朔州公司的委托代理人譚文華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審經(jīng)審理查明，2015年4月19日19時(shí)36分，劉佑駕駛“夏浦”牌自行車(chē)沿招遠(yuǎn)路機(jī)動(dòng)車(chē)道由北向南逆向行駛至質(zhì)監(jiān)局東側(cè)路段時(shí)與王俊文持證駕駛的晉F48080“大眾”牌小型轎車(chē)沿招遠(yuǎn)路由南向北行駛至上述地點(diǎn)時(shí)發(fā)生碰撞，造成劉佑受傷，兩車(chē)受損的道路交通事故。本次事故經(jīng)朔州市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定：劉佑與王俊文負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，劉佑入住朔州市中心醫(yī)院住院治療，共住院10天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8315.85元（其中王俊文墊付8050.85元，劉佑自付265元）。在住院期間由其子劉某某護(hù)理。2015年4月29日，轉(zhuǎn)至朔州骨外科醫(yī)院住院治療。在該院治療支出醫(yī)療費(fèi)37522.05元（其中王俊文墊付12000元）。劉佑因術(shù)后感染，在未辦理出院手續(xù)的情況下，于2015年5月19日轉(zhuǎn)至北京積水潭醫(yī)院住院治療，2015年6月2日辦理出院手續(xù)，在北京積水潭醫(yī)院共住院14天，支出醫(yī)療費(fèi)26350.62元。雇傭護(hù)工護(hù)理實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)2940元。根據(jù)朔州骨外科醫(yī)院病歷顯示：劉佑從北京積水潭醫(yī)院出院后于2015年6月4日至6月6日又在該院進(jìn)行了治療，在該病歷上既無(wú)醫(yī)院大夫醫(yī)囑，亦無(wú)相關(guān)用藥記錄。于2015年10月21日在朔州骨外科醫(yī)院辦理了出院手續(xù)。
劉佑在朔州市中心醫(yī)院和朔州骨外科醫(yī)院住院期間由其子劉某某護(hù)理，劉某某在朔州市平魯區(qū)新大夏家電門(mén)市部從事搬運(yùn)、安裝工作，工資每月大約4500元左右，在其護(hù)理期間該門(mén)市部未給其發(fā)放工資。劉佑因治療和就醫(yī)租用車(chē)輛支出交通費(fèi)3660元。劉佑受傷前在朔州市開(kāi)發(fā)區(qū)祥和小區(qū)從事保安工作，每月工資為1200元。
另查明：2015年10月26日，朔州市交通警察支隊(duì)事故大隊(duì)委托山西省朔州市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心進(jìn)行傷殘程度評(píng)定，該中心于2015年10月27日作出“朔三醫(yī)院司鑒【2015】臨鑒字第215號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)”，鑒定意見(jiàn)：劉佑為十級(jí)傷殘；后期治療費(fèi)約需6000元。鑒定支出鑒定費(fèi)2200元。
還查明：王俊文駕駛的晉F48080號(hào)“大眾”小型轎車(chē)在太平洋財(cái)險(xiǎn)朔州公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122000元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。劉佑騎行的“夏浦”自行車(chē)于2014年8月12日以550元之價(jià)購(gòu)得。
原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)等合理費(fèi)用。朔州市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)準(zhǔn)確、客觀、公正，本案當(dāng)事人對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)此予以采納。王俊文應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的同等民事賠償責(zé)任。王俊文所駕駛的晉F48080“大眾”牌小型轎車(chē)在太平洋財(cái)險(xiǎn)朔州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)122000元，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，太平洋財(cái)險(xiǎn)朔州公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分由王俊文和劉佑按照事故責(zé)任比例分別予以承擔(dān)。劉佑主張的住院天數(shù)185天顯然與住院病歷記錄不符，根據(jù)案件實(shí)際情況和病歷實(shí)際記載，認(rèn)定實(shí)際住院天數(shù)為49天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的賠償時(shí)間確定為49天。劉佑主張的其他訴訟請(qǐng)求在法定范圍內(nèi)予以支持。劉佑的實(shí)際損失為：醫(yī)療費(fèi)72188.52元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4900元，護(hù)理費(fèi)10344元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4900元，二次手術(shù)費(fèi)6000元，殘疾賠償金33697元，精神損害撫慰金5000元，交通費(fèi)3660元，誤工費(fèi)7640元，鑒定費(fèi)2200元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)300元（酌定），共計(jì)165278.52元。劉某某護(hù)理期間產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)依照劉某某實(shí)際收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，確定為7404元；因劉佑提供的北京積水潭醫(yī)院的護(hù)理費(fèi)票據(jù)存在不真實(shí)性，故本院對(duì)該票據(jù)不予采信，但在北京積水潭醫(yī)院住院治療期間確實(shí)存在雇傭護(hù)工護(hù)理之事實(shí)，從而必然產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)，對(duì)該部分護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為1169元；護(hù)理費(fèi)總計(jì)為8573元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：一、太平洋財(cái)險(xiǎn)朔州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償劉佑醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)8573元，殘疾賠償金33697元，精神撫慰金5000元，交通費(fèi)3660元，誤工費(fèi)7640元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)300元。共計(jì)68870元。二、王俊文按責(zé)賠償劉佑醫(yī)療費(fèi)31092.26元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2450元，二次手術(shù)費(fèi)3000元，鑒定費(fèi)1100元，共計(jì)40092.26元。三、劉佑返還王俊文墊付的20050.85元。四、駁回劉佑的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3485元，由王俊文負(fù)擔(dān)1742.5元，由劉佑負(fù)擔(dān)1742.5元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審基本相同。
在本案審理過(guò)程中，上訴人王俊文與被上訴人劉佑就本案二審爭(zhēng)議的賠償問(wèn)題，經(jīng)本院主持調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由上訴人王俊文賠償被上訴人劉佑7000元后，一審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)不再執(zhí)行，雙方案結(jié)事了。雙方在調(diào)解筆錄簽字后，王俊文當(dāng)即完成了給劉佑7000元賠償款的支付義務(wù)。
以上事實(shí)有交警隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)，朔州市中心醫(yī)院的診斷證明書(shū)，出院證；朔州市骨外科醫(yī)院的診斷意見(jiàn)書(shū)，入院證，出院證，住院病歷；北京積水潭醫(yī)院的診斷證明書(shū)，住院通知書(shū)，出院通知書(shū)，住院病歷；上述三家醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)；護(hù)理證明，雇傭護(hù)理人發(fā)票；交通費(fèi)票據(jù)；司法鑒定意見(jiàn)書(shū)；鑒定費(fèi)收據(jù)；誤工證明；保險(xiǎn)單；購(gòu)買(mǎi)自行車(chē)收據(jù)以及當(dāng)事人陳述、二審調(diào)解筆錄、調(diào)解款收條等證據(jù)在案為證，予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，在本案審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，上訴人王俊文與被上訴人劉佑就賠償問(wèn)題達(dá)成調(diào)解協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，太平洋財(cái)險(xiǎn)朔州公司未提起上訴，故原判第一項(xiàng)項(xiàng)應(yīng)予維持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持朔州市朔城區(qū)人民法院（2016）晉0602民初66號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第四項(xiàng)（即：一、太平洋財(cái)險(xiǎn)朔州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償劉佑醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)8573元，殘疾賠償金33697元，精神撫慰金5000元，交通費(fèi)3660元，誤工費(fèi)7640元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)300元。共計(jì)68870元。四、駁回劉佑的其他訴訟請(qǐng)求）。
二、撤銷(xiāo)朔州市朔城區(qū)人民法院（2016）晉0602民初66號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)（即：二、王俊文按責(zé)賠償劉佑醫(yī)療費(fèi)31092.26元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2450元，二次手術(shù)費(fèi)3000元，鑒定費(fèi)1100元，共計(jì)40092.26元。三、劉佑返還王俊文墊付的20050.85元）。
三、本院對(duì)上訴人王俊文賠償被上訴人劉佑各項(xiàng)損失7000元的調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)。
一審案件受理費(fèi)，按照一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)164元，減半收取82元，由上訴人王俊文負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張平審判員池海濤代理審判員曹江勝

書(shū)記員：張 海 梅