王某某
劉爽（河北彬禮律師事務所）
馬潔（河北彬禮律師事務所）
唐某重型裝備集團有限責任公司
高其慧
竇會東

原告王某某。
委托代理人劉爽，河北彬禮律師事務所律師，特別代理。
委托代理人馬潔，河北彬禮律師事務所律師，特別代理。
被告唐某重型裝備集團有限責任公司，住所地唐某市曹妃甸工業(yè)區(qū)。
法定代表人陳思，該公司董事長。
委托代理人高其慧，該公司法律顧問，特別代理。
委托代理人竇會東，該公司人勞處處長，特別代理。
原告王某某與被告唐某重型裝備集團有限責任公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某委托代理人劉爽、馬潔，被告唐某重型裝備集團有限責任公司委托代理人高其慧、竇會東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，就原告王某某要求被告唐某重型裝備集團有限責任公司支付其醫(yī)療期工資的問題，綜合考慮原、被告的主張，證明已履行請病假手續(xù)即證明離開工作崗位期間屬于醫(yī)療期的舉證責任應由原告王某某承擔更為適當。被告唐某重型裝備集團有限責任公司提供出勤記錄表證明原告王某某離開工作崗位屬于曠工行為；但原告王某某并未能舉證證明其向被告唐某重型裝備集團有限責任公司提交過任何病假手續(xù)，應承擔不利后果，因此本院對被告唐某重型裝備集團有限責任公司的主張予以采信，即原告王某某離開工作崗位并不存在醫(yī)療期問題，對于原告王某某要求醫(yī)療期工資的訴訟請求，本院不予支持。
就原告王某某要求被告唐某重型裝備集團有限責任公司支付2012年度取暖費的問題，因當事人申請勞動爭議仲裁的時效期間為一年，原告王某某在2012年度取暖季結(jié)束之前（即2013年3月15日之前）就應當知道未向其發(fā)放當年取暖費的事實，至其申請勞動爭議仲裁（2014年7月22日）時已超出一年時效期限，且原告王某某未提供證據(jù)證明仲裁時效存在中斷、中止的情形，因此對于原告王某某的此項訴訟請求，本院不予支持。
就原告王某某要求被告唐某重型裝備集團有限責任公司支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，因原告王某某系與被告唐某重型裝備集團有限責任公司簽訂勞動合同的勞動者，為用人單位提供勞動是其基本義務。無論被告唐某重型裝備集團有限責任公司是否將其規(guī)章制度明確告知原告王某某，原告王某某都應當知道其曠工行為屬于嚴重違反勞動紀律的行為。原告王某某雖然按照被告唐某重型裝備集團有限責任公司《送達通知書》的要求在三日內(nèi)到單位報到，但在被告唐某重型裝備集團有限責任公司沒有為其重新安排工作崗位的情況下，并未回到原工作崗位繼續(xù)工作。被告唐某重型裝備集團有限責任公司依據(jù)《勞動合同法》第三十九條第二款之規(guī)定與原告王某某解除勞動合同并無不妥，原告王某某無權(quán)要求被告唐某重型裝備集團有限責任公司支付經(jīng)濟補償，因此對于原告王某某的此項訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
本案案件受理費10元，由原告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院，并同時在七日內(nèi)交納上訴費。

本院認為，就原告王某某要求被告唐某重型裝備集團有限責任公司支付其醫(yī)療期工資的問題，綜合考慮原、被告的主張，證明已履行請病假手續(xù)即證明離開工作崗位期間屬于醫(yī)療期的舉證責任應由原告王某某承擔更為適當。被告唐某重型裝備集團有限責任公司提供出勤記錄表證明原告王某某離開工作崗位屬于曠工行為；但原告王某某并未能舉證證明其向被告唐某重型裝備集團有限責任公司提交過任何病假手續(xù)，應承擔不利后果，因此本院對被告唐某重型裝備集團有限責任公司的主張予以采信，即原告王某某離開工作崗位并不存在醫(yī)療期問題，對于原告王某某要求醫(yī)療期工資的訴訟請求，本院不予支持。
就原告王某某要求被告唐某重型裝備集團有限責任公司支付2012年度取暖費的問題，因當事人申請勞動爭議仲裁的時效期間為一年，原告王某某在2012年度取暖季結(jié)束之前（即2013年3月15日之前）就應當知道未向其發(fā)放當年取暖費的事實，至其申請勞動爭議仲裁（2014年7月22日）時已超出一年時效期限，且原告王某某未提供證據(jù)證明仲裁時效存在中斷、中止的情形，因此對于原告王某某的此項訴訟請求，本院不予支持。
就原告王某某要求被告唐某重型裝備集團有限責任公司支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}，因原告王某某系與被告唐某重型裝備集團有限責任公司簽訂勞動合同的勞動者，為用人單位提供勞動是其基本義務。無論被告唐某重型裝備集團有限責任公司是否將其規(guī)章制度明確告知原告王某某，原告王某某都應當知道其曠工行為屬于嚴重違反勞動紀律的行為。原告王某某雖然按照被告唐某重型裝備集團有限責任公司《送達通知書》的要求在三日內(nèi)到單位報到，但在被告唐某重型裝備集團有限責任公司沒有為其重新安排工作崗位的情況下，并未回到原工作崗位繼續(xù)工作。被告唐某重型裝備集團有限責任公司依據(jù)《勞動合同法》第三十九條第二款之規(guī)定與原告王某某解除勞動合同并無不妥，原告王某某無權(quán)要求被告唐某重型裝備集團有限責任公司支付經(jīng)濟補償，因此對于原告王某某的此項訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請求。
本案案件受理費10元，由原告王某某負擔。

審判長：張瑞福
審判員：劉雪琳
審判員：崔欣

書記員：鄭靜