原告：王某某，身份證號(hào)132941976********，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體,住河北省滄州市獻(xiàn)縣河城街鎮(zhèn)劉東城村***號(hào)。委托訴訟代理人：鄭大鵬，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：楊曉棣，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。被告：張某某，身份證號(hào)2302271974********，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體,住黑龍江省富?？h富裕鎮(zhèn)二社區(qū)一委*組。

原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告給付原告借款本金12，700.00元；2.要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2014年11月5日，被告因租賃鋼管欠繳租賃費(fèi)向原告出具欠據(jù)一張，金額12，700.00元。經(jīng)原告多次索要借款，被告均拒絕償還，故訴至法院。被告張某某辯稱，被告不能償還這錢(qián)，這個(gè)鋼管是用于富興家園小區(qū)工地產(chǎn)生的債務(wù)糾紛，在富興工地被告僅負(fù)責(zé)記賬，是個(gè)打工的。與原告王某某簽下的欠條，地點(diǎn)是富興物業(yè)，在場(chǎng)人被告、原告、于傳喜均在場(chǎng)，核對(duì)往來(lái)賬目后，因當(dāng)時(shí)被告的老板也就是承建商閆海東不在富?？h，經(jīng)原告和閆海東協(xié)商后，由被告代筆替閆海東打的欠條。欠條上明顯記錄是鋼管租賃費(fèi)，之后應(yīng)該是原告去找閆海東換正式欠據(jù)，但原告沒(méi)換成。原告王某某為證明其訴稱理由，提供如下證據(jù)：1、建筑器材提貨單六份退貨單三份，證明原告與被告之間的租賃關(guān)系、明細(xì)、時(shí)間。被告張某某質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性無(wú)異議,證明目的有異議，在提貨單上有多人簽字，其中有閆海東、王立新，所以提貨單不能證明被告與原告二人租賃關(guān)系。本院認(rèn)為,被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。2、欠據(jù)一張，證明被告于2014年11月5日尚欠原告12,700.00元。被告張某某質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性無(wú)異議。證明目的有異議，因當(dāng)時(shí)我的老板也就是承建商閆海東不在富?？h，經(jīng)原告和閆海東協(xié)商后，由被告代筆替閆海東打的欠條。欠條上明顯記錄是鋼管租賃費(fèi)，之后應(yīng)該是原告去找閆海東換正式欠據(jù)，但原告沒(méi)換成。本院認(rèn)為,被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。3、錄音光盤(pán)一份，證明自2014年11月5日起原告一直找被告催要欠款，被告一直未給付。被告張某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)話內(nèi)容真實(shí)性無(wú)異議。此份證據(jù)很明顯閆海東在這起糾紛中，他才是真正的債務(wù)人。本院認(rèn)為，該份證據(jù)中被告對(duì)錄音內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告張某某為證明其辯駁理由，提供如下證據(jù)：1、建筑器材提貨單六份、退貨單三份、租賃費(fèi)計(jì)算表，證明原告與閆海東之間的鋼管租賃關(guān)系，而并非被告與原告租賃鋼管。租賃原告鋼管是用于富興工地建設(shè)，而非被告?zhèn)€人使用。原告王某某質(zhì)證認(rèn)為，關(guān)于租賃費(fèi)計(jì)算表真實(shí)性有異議，此為復(fù)印件，無(wú)法證實(shí)是由閆海東簽署，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，此份證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。關(guān)于提貨單和退貨單能夠證明閆海東與王某某的租賃關(guān)系，那么也能證明原被告租賃關(guān)系的事實(shí)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)中被告未提供其他證據(jù)予以反駁，對(duì)該組證據(jù)的證明目的予以確認(rèn)。2、押金票據(jù)5份，證明原告與閆海東是事實(shí)的租賃關(guān)系，而非原告與被告的租賃關(guān)系。原告王某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)其真實(shí)性有異議。5份票據(jù)中只有3份加蓋公章，且票據(jù)中閆海東的簽字各不相同，與被告提供的證據(jù)一也不相同，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，5份票據(jù)無(wú)法抗辯被告與原告之間的借貸關(guān)系。本院認(rèn)為，該組證據(jù)被告未提供其他證據(jù)予以反駁，對(duì)該組證據(jù)的證明目的予以確認(rèn)。3、工資表6份，證明被告在富興工地給閆海東打工，被告不是老板，所以與原告的鋼管租賃不是直接當(dāng)事人。原告王某某質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性均有異議。被告一直抗辯是在富興工地給閆海東打工，6張票據(jù)均無(wú)公章且為手寫(xiě)，根據(jù)勞動(dòng)法個(gè)人應(yīng)于用人單位簽訂勞動(dòng)合同，被告并未提供合同證實(shí)被告于閆海東的勞動(dòng)關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，該組證據(jù)被告未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，對(duì)該組證據(jù)的證明目的予以確認(rèn)。4、擔(dān)保合同一份，證明閆海東在7月11日之前使用原告的鋼管，因租賃費(fèi)沒(méi)能及時(shí)上交，原告拒絕與閆海東繼續(xù)租賃關(guān)系，之后有齊齊哈爾聯(lián)興房地產(chǎn)公司和肖志偉為閆海東在先鋒設(shè)備租賃站擔(dān)保繼續(xù)租賃鋼管。說(shuō)明閆海東與聯(lián)興公司共同承建富興小區(qū)10號(hào)樓、15號(hào)樓、18號(hào)樓的土建工程，證明閆海東才是真正的老板，而原告王某某也提出鋼管去向?yàn)楦慌d小區(qū)10號(hào)樓、15號(hào)樓、18號(hào)樓的建設(shè)。原告王某某質(zhì)證認(rèn)為，關(guān)聯(lián)性有異議，此份合同與本案無(wú)關(guān)，也不能證明閆海東是富興小區(qū)的承包法人。本院認(rèn)為，該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。5、法院訴訟費(fèi)票據(jù)一張，證明閆海東承建聯(lián)興公司富興小區(qū)10號(hào)樓、15號(hào)樓、18號(hào)樓，而非被告。原告王某某質(zhì)證認(rèn)為，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系法院訴訟費(fèi)票據(jù)，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。6、租賃費(fèi)明細(xì)一份，證明根據(jù)提貨單和退貨單、押金票據(jù)從新計(jì)算與租賃費(fèi)計(jì)算表金額有出入。原告王某某質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議。是被告單方面制作，無(wú)法抗辯欠款事實(shí)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。7、錄音一份，證明閆海東是實(shí)際欠款人，條是我打的，閆海東讓我應(yīng)訴替他背債。原告王某某質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性有異議，無(wú)法證明是閆海東本人陳述，也無(wú)法證明此鋼管租賃費(fèi)是閆海東所欠，關(guān)聯(lián)性有異議，此錄音與本案無(wú)任何聯(lián)系。本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證實(shí)被告的證明目的，對(duì)該組證據(jù)的證明目的予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：原告王某某自2012年5月29日起，為富興家園小區(qū)10號(hào)樓、15號(hào)樓、18號(hào)樓提供鋼管租賃，閆海東為富興家園小區(qū)10號(hào)樓、15號(hào)樓、18號(hào)樓土建工程的承包人，被告張某某系閆海東的雇傭人員，負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)記賬工作。被告與原告并無(wú)事實(shí)上的租賃關(guān)系。2014年11月5日，因閆海東外出，由被告張某某代閆海東為原告王某某出具欠據(jù)一份，內(nèi)容為:“租賃鋼管款，金額12，700.00元，欠款人張雅利”。另查明，被告張某某承認(rèn)該份欠據(jù)是其本人書(shū)寫(xiě)。
原告王某某與被告張某某租賃合同糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某其委托訴訟代理人楊曉棣與被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以說(shuō)明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以說(shuō)明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告王某某主張與被告之間系鋼管租賃關(guān)系，應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)雙方租賃事實(shí)的存在，原告提供的證據(jù)不足以證明雙方之間存在鋼管租賃關(guān)系，亦不能證明被告與閆海東系合伙關(guān)系。原告主張依據(jù)不足，不予支持。被告張某某辯稱該租賃合同的實(shí)際承租人并非本人，并提供充分證據(jù)加以證實(shí)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)118.00元，減半收取59.00元,由原告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　張　紅

書(shū)記員：李積恒