原告：王某某，身份證號132941976********，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體,住河北省滄州市獻縣河城街鎮(zhèn)劉東城村***號。委托訴訟代理人：鄭大鵬，黑龍江百爍律師事務所律師。委托訴訟代理人：楊曉棣，黑龍江百爍律師事務所律師。被告：張某某，身份證號2302271974********，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體,住黑龍江省富?？h富裕鎮(zhèn)二社區(qū)一委*組。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付原告借款本金12，700.00元；2.要求被告承擔訴訟費用。事實與理由：2014年11月5日，被告因租賃鋼管欠繳租賃費向原告出具欠據一張，金額12，700.00元。經原告多次索要借款，被告均拒絕償還，故訴至法院。被告張某某辯稱，被告不能償還這錢，這個鋼管是用于富興家園小區(qū)工地產生的債務糾紛，在富興工地被告僅負責記賬，是個打工的。與原告王某某簽下的欠條，地點是富興物業(yè)，在場人被告、原告、于傳喜均在場，核對往來賬目后，因當時被告的老板也就是承建商閆海東不在富裕縣，經原告和閆海東協(xié)商后，由被告代筆替閆海東打的欠條。欠條上明顯記錄是鋼管租賃費，之后應該是原告去找閆海東換正式欠據，但原告沒換成。原告王某某為證明其訴稱理由，提供如下證據：1、建筑器材提貨單六份退貨單三份，證明原告與被告之間的租賃關系、明細、時間。被告張某某質證認為，真實性無異議,證明目的有異議，在提貨單上有多人簽字，其中有閆海東、王立新，所以提貨單不能證明被告與原告二人租賃關系。本院認為,被告對該組證據真實性無異議，對該組證據真實性予以確認。2、欠據一張，證明被告于2014年11月5日尚欠原告12,700.00元。被告張某某質證認為，真實性無異議。證明目的有異議，因當時我的老板也就是承建商閆海東不在富裕縣，經原告和閆海東協(xié)商后，由被告代筆替閆海東打的欠條。欠條上明顯記錄是鋼管租賃費，之后應該是原告去找閆海東換正式欠據，但原告沒換成。本院認為,被告對該組證據真實性無異議，對該組證據真實性予以確認。3、錄音光盤一份，證明自2014年11月5日起原告一直找被告催要欠款，被告一直未給付。被告張某某質證認為，對話內容真實性無異議。此份證據很明顯閆海東在這起糾紛中，他才是真正的債務人。本院認為，該份證據中被告對錄音內容的真實性無異議，對該組證據的真實性予以確認。被告張某某為證明其辯駁理由，提供如下證據：1、建筑器材提貨單六份、退貨單三份、租賃費計算表，證明原告與閆海東之間的鋼管租賃關系，而并非被告與原告租賃鋼管。租賃原告鋼管是用于富興工地建設，而非被告?zhèn)€人使用。原告王某某質證認為，關于租賃費計算表真實性有異議，此為復印件，無法證實是由閆海東簽署，對其關聯(lián)性有異議，此份證據與本案沒有關聯(lián)性。關于提貨單和退貨單能夠證明閆海東與王某某的租賃關系，那么也能證明原被告租賃關系的事實。本院認為，該組證據中被告未提供其他證據予以反駁，對該組證據的證明目的予以確認。2、押金票據5份，證明原告與閆海東是事實的租賃關系，而非原告與被告的租賃關系。原告王某某質證認為，對其真實性有異議。5份票據中只有3份加蓋公章，且票據中閆海東的簽字各不相同，與被告提供的證據一也不相同，對其關聯(lián)性有異議，5份票據無法抗辯被告與原告之間的借貸關系。本院認為，該組證據被告未提供其他證據予以反駁，對該組證據的證明目的予以確認。3、工資表6份，證明被告在富興工地給閆海東打工，被告不是老板，所以與原告的鋼管租賃不是直接當事人。原告王某某質證認為，真實性與關聯(lián)性均有異議。被告一直抗辯是在富興工地給閆海東打工，6張票據均無公章且為手寫，根據勞動法個人應于用人單位簽訂勞動合同，被告并未提供合同證實被告于閆海東的勞動關系，與本案無關聯(lián)性。本院認為，該組證據被告未提供相關證據予以反駁，對該組證據的證明目的予以確認。4、擔保合同一份，證明閆海東在7月11日之前使用原告的鋼管，因租賃費沒能及時上交，原告拒絕與閆海東繼續(xù)租賃關系，之后有齊齊哈爾聯(lián)興房地產公司和肖志偉為閆海東在先鋒設備租賃站擔保繼續(xù)租賃鋼管。說明閆海東與聯(lián)興公司共同承建富興小區(qū)10號樓、15號樓、18號樓的土建工程，證明閆海東才是真正的老板，而原告王某某也提出鋼管去向為富興小區(qū)10號樓、15號樓、18號樓的建設。原告王某某質證認為，關聯(lián)性有異議，此份合同與本案無關，也不能證明閆海東是富興小區(qū)的承包法人。本院認為，該組證據與本案無關聯(lián)性，對該組證據不予確認。5、法院訴訟費票據一張，證明閆海東承建聯(lián)興公司富興小區(qū)10號樓、15號樓、18號樓，而非被告。原告王某某質證認為，與本案無關聯(lián)性。本院認為，該組證據系法院訴訟費票據，對該組證據的真實性予以確認。6、租賃費明細一份，證明根據提貨單和退貨單、押金票據從新計算與租賃費計算表金額有出入。原告王某某質證認為，真實性、關聯(lián)性均有異議。是被告單方面制作，無法抗辯欠款事實。本院認為，該組證據與本案無關聯(lián)性，對該組證據不予確認。7、錄音一份，證明閆海東是實際欠款人，條是我打的，閆海東讓我應訴替他背債。原告王某某質證認為，真實性有異議，無法證明是閆海東本人陳述，也無法證明此鋼管租賃費是閆海東所欠，關聯(lián)性有異議，此錄音與本案無任何聯(lián)系。本院認為，該組證據能夠證實被告的證明目的，對該組證據的證明目的予以確認。根據當事人的舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下：原告王某某自2012年5月29日起，為富興家園小區(qū)10號樓、15號樓、18號樓提供鋼管租賃，閆海東為富興家園小區(qū)10號樓、15號樓、18號樓土建工程的承包人，被告張某某系閆海東的雇傭人員，負責財務記賬工作。被告與原告并無事實上的租賃關系。2014年11月5日，因閆海東外出，由被告張某某代閆海東為原告王某某出具欠據一份，內容為:“租賃鋼管款，金額12，700.00元，欠款人張雅利”。另查明，被告張某某承認該份欠據是其本人書寫。
原告王某某與被告張某某租賃合同糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用簡易程序審理，公開開庭進行了審理。原告王某某其委托訴訟代理人楊曉棣與被告張某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，按照“誰主張，誰舉證”的原則，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以說明，沒有證據或者證據不足以說明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告王某某主張與被告之間系鋼管租賃關系，應提供證據證實雙方租賃事實的存在，原告提供的證據不足以證明雙方之間存在鋼管租賃關系，亦不能證明被告與閆海東系合伙關系。原告主張依據不足，不予支持。被告張某某辯稱該租賃合同的實際承租人并非本人，并提供充分證據加以證實。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。本案受理費118.00元，減半收取59.00元,由原告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長　張　紅

書記員：李積恒