原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：鄭文平，湖北楚鼎律師事務(wù)所律師。被告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，戶籍所在地湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣，現(xiàn)住湖北省宜昌市高新區(qū)。被告：田丹某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，戶籍所在地湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣，現(xiàn)住湖北省宜昌市高新區(qū)。二被告共同委托訴訟代理人：林金施，湖北楚星律師事務(wù)所律師。

王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令田某、田丹某償還借款90000元，利息20000元；2.判令田某、田丹某向王某某支付逾期利息，逾期利息以90000元為本金，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，自2015年7月29日起計(jì)算至債務(wù)全部清償之日止；3.判令田某、田丹某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：田某、田丹某于2014年12月24日向王某某借款90000元。事后，田某與王某某補(bǔ)簽訂了《房屋抵押借款合同》，約定借款期限至2015年7月28日、借款金額90000元整（含20000元利息）。借款期限屆滿后，王某某多次主張還款未果，故訴至法院。田某、田丹某辯稱：1.王某某提交的證據(jù)不足以證實(shí)雙方存在借貸關(guān)系，90000元系案外人陳龍向王某某借的款。因田某向陳龍借款90000元，故陳龍?jiān)诮邮胀跄衬车霓D(zhuǎn)賬時(shí)，授意王某某將款項(xiàng)中的90000元直接轉(zhuǎn)賬到田某指定的收款人名下；2.田丹某只是田某指定的收款人，實(shí)際借款人只有田某一人，田丹某并非適格被告；3.王某某主張借款利息無(wú)依據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審查，本院對(duì)證據(jù)認(rèn)定如下：1.王某某提交銀行卡（客戶名稱：董某、尾號(hào)190118）交易流水一份、董某書寫并簽字捺印的《情況說(shuō)明》一份證明：2014年12月24日，王某某委托董某轉(zhuǎn)賬將90000元借給田某，款項(xiàng)轉(zhuǎn)至田丹某的銀行卡上。田某、田丹某對(duì)銀行流水的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)《情況說(shuō)明》的真實(shí)性存疑，認(rèn)為該組證據(jù)只能證明董某支付給田丹某90000元的事實(shí)，無(wú)法證明借貸關(guān)系的存在或王某某的債權(quán)人主體資格。經(jīng)查，因銀行流水系原件且田某、田丹某無(wú)異議，故本院對(duì)銀行流水的真實(shí)性予以確認(rèn)，即對(duì)董某轉(zhuǎn)賬90000元給田丹某的事實(shí)予以確認(rèn)。證人董某出庭作證，接受了雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢和審判員的詢問，因其當(dāng)庭陳述的資金來(lái)源、收款對(duì)象能與銀行流水、借條相印證，故本院對(duì)《情況說(shuō)明》中該部分內(nèi)容予以確認(rèn)。對(duì)借款金額、出借對(duì)象、借款經(jīng)過，證人董某當(dāng)庭或無(wú)法確定或與王某某的主張相矛盾，本院對(duì)《情況說(shuō)明》中該部分內(nèi)容將結(jié)合全案證據(jù)綜合予以認(rèn)定。2.王某某提交的其與田某于2015年5月28日簽訂的《房屋抵押借款合同》一份證明：2014年12月24日，王某某向田某出借90000元，口頭約定月利息3%，但支付借款時(shí)未簽訂借款合同，后雙方補(bǔ)簽了該《房屋抵押借款合同》。田某、田丹某對(duì)合同的真實(shí)性無(wú)異議，但稱與本案無(wú)關(guān)。經(jīng)查，該合同約定的借款金額、借款利息、借款期限均與王某某的主張不相吻合，且王某某未提交其他證據(jù)證明該合同系對(duì)2014年12月24日借款的追認(rèn)，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信；3.王某某提交的其于2014年12月24日同向金娥借款190000元的借條一份證明：王某某出借的90000元的資金來(lái)源及王某某作為債權(quán)人的主體資格。田某、田丹某對(duì)借條的真實(shí)性存疑。經(jīng)查，因借條系原件，且能夠與《情況說(shuō)明》中相關(guān)內(nèi)容相印證，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月24日，王某某同向金娥借款190000元，并出具借條一份。向金娥根據(jù)王某某的要求，通過銀行轉(zhuǎn)賬190000元到董某的銀行卡上。隨后，王某某又授意董某將其中的90000元轉(zhuǎn)到田某指定的收款人田丹某的銀行賬戶上，將剩余的100000元轉(zhuǎn)到陳龍的銀行賬戶上。另查明，董某按王某某的指示向田丹某、陳龍轉(zhuǎn)賬時(shí)，王某某、董某、田某、陳龍四人在場(chǎng)。田某與田丹某系夫妻關(guān)系，王某某與田某、田丹某事前不相識(shí)。
原告王某某與被告田某、田丹某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由審判員張?jiān)￡?yáng)適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人鄭文平、被告田某、田丹某的共同委托訴訟代理人林金施到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，借款合同屬于實(shí)踐性合同，借貸合意和實(shí)際交付是其基本特征。王某某自認(rèn)轉(zhuǎn)賬給田丹某完全系依田某的要求，同時(shí)考慮到田某和田丹某的夫妻關(guān)系，田某指定田丹某代收，完全符合生活常理，這也與董某的證言相吻合。因此，田丹某雖接受了款項(xiàng)但僅是替田某代受，其與王某某之間并無(wú)借貸的意思表示，二者之間不成立直接的借貸法律關(guān)系，故本案的焦點(diǎn)在于田某與王某某之間是否具有借貸的合意。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，故王某某應(yīng)當(dāng)對(duì)其和田某之間具有借貸的合意承擔(dān)舉證責(zé)任。2014年12月24日，王某某、董某、田某、陳龍四人在田某的辦公室協(xié)商借款事宜。王某某當(dāng)庭陳述當(dāng)日其向田某出借90000元的同時(shí)向陳龍出借100000元，并同陳龍簽訂了200000元的借款合同。王某某主張的借款過程存在明顯不符合交易習(xí)慣之處：首先，陳龍和田某二人同時(shí)向王某某借款，王某某僅和陳龍簽訂了合同。田某的借款金額和陳龍大致相當(dāng)，王某某事前并不認(rèn)識(shí)田某或田丹某，但借款給田某既未簽訂合同也未要求其出具借款憑條；其次，陳龍僅向王某某借款100000元，但簽訂的合同金額卻為200000元；再次，即使如王某某所言，陳龍一人簽訂了200000元的借款合同，二人后又分別按實(shí)際借款金額補(bǔ)簽了合同，但王某某提交的與田某補(bǔ)簽的《房屋抵押借款合同》的落款日期為2015年5月28日、借款期限為同年5月28日至7月28日、借款總金額為90000元整（含20000元利息），合同中也未明示或暗示該合同系對(duì)二人已發(fā)生借款的追認(rèn)。證人董某雖指證田某向王某某借款90000元，但其當(dāng)庭對(duì)田某的借款金額是90000元抑或100000元并不能自主判斷，同時(shí)，其對(duì)當(dāng)日王某某和田某、陳龍之間協(xié)議的具體內(nèi)容亦不知曉，也不清楚事后是否補(bǔ)簽合同，故其證言并不能證明田某和王某某之間存在借款的合意。王某某提交的銀行流水顯示，2014年12月24日董某依王某某的指示向陳龍轉(zhuǎn)賬100000元、向田丹某轉(zhuǎn)賬90000元，但銀行流水只是一種金融支付憑證，只能證明款項(xiàng)交付的時(shí)間和具體金額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，王某某主張的借款過程明顯不符合交易習(xí)慣和生活常理，而田某、田丹某辯稱90000元系案外人陳龍向王某某的借款，雖未提交相應(yīng)的證據(jù)，但與王某某的自認(rèn)更相符，故王某某應(yīng)當(dāng)對(duì)借貸關(guān)系的成立提供進(jìn)一步的證據(jù)，但王某某未能提交其他證據(jù)。綜上，因王某某未能提供充分證據(jù)證明其與田某、田丹某之間成立借貸的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。王某某主張?zhí)锬?、田丹某向其返還借款及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2500元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)1250元，由王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張?jiān)￡?yáng)

書記員：向亞琴