上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。委托訴訟代理人:侯偉東，黑龍江九州律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。委托訴訟代理人:唐守嶺，遼寧金石律師事務所律師。

王某某上訴請求：1.一審判決認定事實不清，劃分責任不當，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.一審、二審訴訟費用全部由被上訴人承擔。事實與理由：1.一審法院采信《道路交通事故認定書》作為民事侵權(quán)損害賠償案件責任分配的唯一依據(jù)是錯誤的。上訴人在一審向法庭提交的證據(jù)能夠證實《道路交通事故認定書》存在重大瑕疵，認定事實不清，證據(jù)不足，劃分責任不當，法院應予以糾正并重新確定事故責任；2.《道路交通事故認定書》認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，劃分責任不當。被上訴人車輛系未檢驗已注銷車輛，存在重大安全性能隱患，按照規(guī)定不能上路行使。上述事實與交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，被上訴人應負事故的主要責任。該份《道路交通事故認定書》內(nèi)容缺乏可靠性和科學性，因此不具備效力性及證明力；3.上訴人一審提交的光盤可以證實上訴人駕駛的車輛已優(yōu)先駛過交叉路口中心線，被上訴人駕駛的車輛車頭撞在上訴人車輛的車身，被上訴人主觀存在過錯，行為存在違法，理應承擔事故的主要責任。綜上，一審法院認定事實不清，責任劃分不當，請求二審法院予以糾正并重新確定事故責任，做出公正的裁決。姜某某辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確。但被上訴人修車費用14666元，按照三七開應該是10262元，在處理過程中應扣除這一部分，一審法院因被上訴人沒有反訴為由，對這一部分沒有保護是錯誤的。王某某向一審法院起訴請求:1.請求姜某某給付王某某修理費27810元，門診費用632.90元，共計28442.90元；2.訴訟費用由姜某某承擔。一審法院認定事實：2017年7月19日16時25分，原告王某某駕駛黑CE89**起亞牌小型普通客車沿寧古塔街由西向東行駛至蓮花湖路口時，與沿著蓮花湖路由南向北行駛至寧古塔街交叉口，姜某某駕駛的黑C077**三菱小型超野客車相撞，致原告王某某受傷及兩車受損的交通事故。2017年7月24日，牡丹江市公安局交通警察事故處理大隊出具了第201700918號道路交通事故認定書(簡易程序)，該交通事故認定書認定:“王某某負此次事故的主要責任，姜某某負此次事故的次要責任。”姜某某在此次事故中受傷，花費醫(yī)療費632.90元，發(fā)生修車費用27810元，共計28442.90元。另查明:被告姜某某駕駛的黑C077**三菱小型超野客車出廠日期為2003年5月13日，在牡丹江市公安局車輛管理所登記日期為2003年6月27日，該機動車所有人登記為牡丹江市公路工程監(jiān)理有限公司，檢驗有效期截止至2014年6月30日。該車當前顯示機動車狀態(tài)為違法未處理，逾期未檢驗，注銷。事故發(fā)生時，該車未投保交強險。一審法院認為：本案系被告姜某某駕駛的機動車與原告王某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，因王某某主張賠償問題而產(chǎn)生的糾紛，故本案的案由為機動車交通事故責任糾紛。關(guān)于被告姜某某是否應對原告王某某損失承擔賠償責任的問題，一審法院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С??！北景钢?，姜某某作為黑C077**三菱小型超野客車的投保義務人，依法負有對其駕駛的機動車投保交強險的民事義務。但姜某某未盡該民事義務，姜某某應當依法在交強險責任限額內(nèi)對王某某的損失先行承擔賠償責任，超出保險責任限額的損失由王某某、姜某某按照責任比例承擔賠償責任。庭審中，王某某訴稱因姜某某駕駛的車輛未經(jīng)年檢，因而不能上路，并因此應承擔王某某在本次交通事故中的所有損失；同時主張人民法院不應依據(jù)交通事故認定書的責任劃分比例進行責任認定。對此，一審法院認為，首先，王某某的主張沒有法律依據(jù)；其次，本案的機動車交通事故，經(jīng)過牡丹江市公安局交通警察事故處理大隊處理，在事故處理過程中，牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊對本案姜某某駕駛車輛的未經(jīng)年檢、已注銷的實際情況為知道或者應當知道。但牡丹江市公安局交通警察事故處理大隊作出交通事故認定書，應當作為本案認定案件事實的依據(jù)。庭審中，王某某稱牡丹江市公安局交通警察事故處理大隊適用簡易程序不妥，對此，一審法院認為并非民事爭議，應另行通過行政訴訟解決，一審法院對此不予審理。關(guān)于被告姜某某應承擔賠償費用的具體數(shù)額問題，一審法院認為：1.關(guān)于原告王某某實際支出的醫(yī)療費632.90元的損失承擔問題，本院認為，因姜某某駕駛的車輛未投保交強險，交強險的責任限額為10000元，王某某的醫(yī)療費632.90元損失應由姜某某在交強險范圍內(nèi)負擔；2.關(guān)于原告王某某實際出的修車費用27810元的損失承擔問題，一審法院認為，因被告姜某某駕駛的車輛未投保交強險上路，依法應先在交強險2000元財產(chǎn)險損失限額內(nèi)先行賠償王某某修車財產(chǎn)損失；余額25810元，按照主次責任劃分，因姜某某在此次交通事故中負次要責任，姜某某應賠償王某某的損失數(shù)額為7743元（25810×30%=7743元）。在此數(shù)額內(nèi)的部分一審法院予以保護，超出部分一審法院不予支持。綜上，一審法院對原告王某某要求被告姜某某給付因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費632.90元、財產(chǎn)損失9743元（2000+7743=9743元）的訴訟請求予以支持，超出部分的訴訟請求，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告姜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某醫(yī)療費632.90元、賠償王某某財產(chǎn)損失9743元，以上合計10375.90元；二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。本院二審期間,雙方當事人未提供新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人王某某因與被上訴人姜某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2018）黑1002民初169號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月10日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，事故發(fā)生后，牡丹江市公安局交通警察事故處理大隊根據(jù)事故現(xiàn)場情況以及雙方車輛情況，作出第201700918號道路交通事故認定書，認定王某某負事故主要責任，姜某某負事故次要責任。上訴人王某某認為公安機關(guān)作出的事故認定書是錯誤的，但其提供的證據(jù)不足以證明該事實，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當事人對自提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。上訴人王某某對此承擔舉證不能的后果。關(guān)于王某某提出的姜某某車輛系未檢驗車輛并已經(jīng)注銷的主張，本院認為，根據(jù)交通法的規(guī)定，事故責任劃分是根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用及過錯的嚴重程度確定。年審過期的行為本身并不必然導致事故，不是造成事故發(fā)生的原因，也不是作為責任判定的依據(jù)。故對王某某的該項上訴請求不予支持。綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費59元，由王某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　畢　旭
審判員　李仲斌
審判員　盧文麗

書記員：安虹旭