原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。委托訴訟代理人:關(guān)玉霞，牡丹江市東安區(qū)興隆法律服務所法律工作者。被告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。委托訴訟代理人:唐守嶺，遼寧金石律師事務所律師。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1.請求被告給付原告修理費27810元，門診費用632.90元，共計28442.90元；2.訴訟費用由被告承擔。事實及理由:2017年7月19日16時25分，原告駕駛起亞牌小型普通客車沿寧古塔街由西向東行駛至蓮花湖路口時，與沿著蓮花湖路由南向北行駛至寧古塔街交叉口，姜某某駕駛的三菱牌小型超野客車相撞，致原告受傷及兩車受損的交通事故。根據(jù)牡丹江市公安局交通警察事故處理大隊出具的第201700918號道路交通事故認定書(簡易程序)認定，在此次事故中，原告負此起事故的主要責任，被告負此起事故的次要責任。原告認為，被告駕駛的三菱小型超野客車未進行年檢，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，未通過年檢或年檢不合格車輛，不得上路，因此，原告認為，被告對原告應承擔全部賠償責任，賠償原告各項賠償費用共計28442.90元。被告姜某某辯稱:1.根據(jù)交警隊事故認定書認定被告在此次事故中是次要責任，根據(jù)《交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，被告的損失是14666元，根據(jù)主次的三七分原則，被告的損失要遠遠大于原告的損失，在此放棄了反訴；2.被告的車沒有年檢，不是原告起訴被告的法定理由，也不是賠償?shù)姆梢?guī)定，沒有法律規(guī)定沒有年檢的車出現(xiàn)事故就應該負全責，因此請法院駁回原告的訴訟請求。本案的爭議焦點為:1.原、被告交通事故責任比例的確定；2.被告應負賠償原告損失數(shù)額的確定。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：證據(jù)一，牡丹江市公安局交警支隊機動車交通事故責任認定書一份，機動車信息查詢結(jié)果單一份，意在證明：事故發(fā)生時間是2017年7月19日16時25分，事故地點位于牡丹江市蓮花湖路與寧古塔街交叉路口，被告駕駛的車輛為三菱小型越野客車；該事故認定書意在證明本起事故的發(fā)生，原告對該起事故認定書認定的責任劃分持有異議，原告認為根據(jù)牡丹江市公安局交警支隊出具的《交通事故認定書》使用的是簡易程序，按照交通事故處理程序規(guī)定第52條，使用簡易程序出具的交通事故認定書不予申請復核，原告基于此法定理由特向人民法院提起訴訟，該事故認定書未對該起事故的事實進行調(diào)查，所以原告認為該事故認定書是顯失公平的；該查詢結(jié)果單意在證明本案被告所駕駛的小型越野客車是套牌車，并且存在事故逃逸，還有盜搶車輛稱號，并且年檢的有效期截止為2014年6月30日，并且在查詢結(jié)果單上有文字注明該車狀態(tài)是違法未處理，逾期未檢驗，已注銷，原告認為該查詢結(jié)果單能充分證明本案被告在本起交通事故中違規(guī)上路，違反《道路交通安全法》第八條規(guī)定，并且被告在本起事故中主觀上存在故意，該交通事故是因為被告駕駛的車輛違背法律規(guī)定，是套牌，無證、無交強險、無年檢、肇事車輛未有安全標識，并且出現(xiàn)交通事故后事故科未對肇事車輛進行檢驗，在程序上違法；原告認為本起事故中被告因違規(guī)上路主觀存在惡意，是造成本次事故的原因，應在本起事故中負全部責任。被告姜某某對該組證據(jù)有異議，認為：1.對交通事故認定書形式要件無異議，對證明問題有異議，認為根據(jù)責任認定書被告在這起交通事故中負次要責任，這是處理交通事故的硬性規(guī)定。原告混淆了該責任書的行政與民事的區(qū)別，進行主觀臆斷；交警部門進行現(xiàn)場勘驗和調(diào)查，該認定書是客觀真實的；2.原告混淆了行政和民事的概念，對交通事故認定書不服可以提起行政訴訟；關(guān)于機動車查詢單，刑事案件可以用主觀、惡意形容，在機動車交通事故中講過錯，并不是惡意；該查詢單并沒有確定該車是盜搶車，在本起事故中也沒有認定該車是事故車、盜搶車，根據(jù)公安部的有關(guān)規(guī)定，對于連續(xù)三年不檢車的機動車公安機關(guān)可以進行強制報廢，在本起交通肇事時該車并不是報廢車，檢車的問題應該是公安機關(guān)行政處罰的措施，跟民事訴訟無關(guān)。本院認為，該組證據(jù)系書證，系行政機關(guān)出具，具有客觀真實性，能夠證明被告姜某某駕駛的三菱牌越野客車未年檢，未投保交強險，在此次交通事故中負次要責任的事實，本院對此予以確認。證據(jù)二，光碟一張，意在證明：原告的車輛在進入路口之前未看見被告駕駛的車輛，從該點證明被告是超速行駛，在事故發(fā)生的一瞬間原告才看見被告駕駛車輛的車頭，原告駕駛的車輛是優(yōu)先進入路口，被告超速是本起事故的主要原因；在交通事故中發(fā)生事故的路段沒有主次道；在沒有信號燈控制的路口，不分主次干道的情況下先到達的車輛應優(yōu)先通行，同時到達的情況應避讓右側(cè)車輛。被告姜某某對該份證據(jù)有異議，認為原告的車輛超速，進入路口瞭望不夠，該路口有主次道路，交警部門是充分考慮以上原因劃分責任，民事訴訟中不能撤銷交通事故認定書。本院認為，因被告姜某某對該份證據(jù)的形式要件無異議，故本院對原、被告駕駛的車輛發(fā)生交通事故的事實予以確認。證據(jù)三，修車費用票據(jù)5張，門診票據(jù)2張，意在證明：在本起事故中原告在牡丹江市第二人民醫(yī)院發(fā)生治療費用632.90元，發(fā)生修車費用27810元，共計28442.90元。被告姜某某對該組證據(jù)無異議。本院認為，因被告姜某某對該組證據(jù)無異議，故本院對該組證據(jù)予以采信。被告姜某某為反駁原告王某某的主張，向本院舉證如下:證據(jù)一，機動車登記證書一份，意在證明：案發(fā)時該車輛不是報廢車輛，該車登記日期是2003年6月份。原告王某某對該份證據(jù)形式要件無異議，對意在證明問題有異議，認為根據(jù)原告出示的證據(jù)，原告在舉證中已經(jīng)闡述過被告駕駛的車輛是已經(jīng)被注銷的車輛，原告認為該注冊登記的信息不能證明被告需要證明的問題。本院認為，該份證據(jù)系書證，具有客觀真實性，故本院對被告姜某某駕駛的三菱牌越野客車登記日期系2003年6月份的事實予以確認。證據(jù)二，車輛修理費票據(jù)1張，意在證明：車輛修理費花費數(shù)額為14660元。原告王某某對該份證據(jù)形式要件無異議，但對被告姜某某意在證明的問題有異議，認為本起事故訴訟是原告主張費用，如被告向本案提起索賠應另行提起訴訟，不應合并審理。本院認為，因被告姜某某并未當庭提出反訴，故本院對該份證據(jù)不予采信。根據(jù)雙方當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案基本法律事實如下：2017年7月19日16時25分，原告王某某駕駛起亞牌小型普通客車沿寧古塔街由西向東行駛至蓮花湖路口時，與沿著蓮花湖路由南向北行駛至寧古塔街交叉口，姜某某駕駛的黑三菱小型超野客車相撞，致原告王某某受傷及兩車受損的交通事故。2017年7月24日，牡丹江市公安局交通警察事故處理大隊出具了第201700918號道路交通事故認定書(簡易程序)，該交通事故認定書認定:“王某某負此次事故的主要責任，姜某某負此次事故的次要責任?！苯衬吃诖舜问鹿手惺軅ㄙM醫(yī)療費632.90元，發(fā)生修車費用27810元，共計28442.90元。另查明:被告姜某某駕駛的三菱小型超野客車出廠日期為2003年5月13日，在牡丹江市公安局車輛管理所登記日期為2003年6月27日，該機動車所有人登記為牡丹江市公路工程監(jiān)理有限公司，檢驗有效期截止至2014年6月30日。該車當前顯示機動車狀態(tài)為違法未處理，逾期未檢驗，注銷。事故發(fā)生時，該車未投保交強險。
原告王某某與被告姜某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人關(guān)玉霞、被告姜某某的委托訴訟代理人唐守嶺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：本案系被告姜某某駕駛的機動車與原告王某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，因王某某主張賠償問題而產(chǎn)生的糾紛，故本案的案由為機動車交通事故責任糾紛。關(guān)于被告姜某某是否應對原告王某某損失承擔賠償責任的問題，本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С??！北景钢?，姜某某作為三菱小型超野客車的投保義務人，依法負有對其駕駛的機動車投保交強險的民事義務。但姜某某未盡該民事義務，姜某某應當依法在交強險責任限額內(nèi)對王某某的損失先行承擔賠償責任，超出保險責任限額的損失由王某某、姜某某按照責任比例承擔賠償責任。庭審中，王某某訴稱因姜某某駕駛的車輛未經(jīng)年檢，因而不能上路，并因此應承擔王某某在本次交通事故中的所有損失；同時主張人民法院不應依據(jù)交通事故認定書的責任劃分比例進行責任認定。對此，本院認為，首先，王某某的主張沒有法律依據(jù)；其次，本案的機動車交通事故，經(jīng)過牡丹江市公安局交通警察事故處理大隊處理，在事故處理過程中，牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊對本案姜某某駕駛車輛的未經(jīng)年檢、已注銷的實際情況為知道或者應當知道。但牡丹江市公安局交通警察事故處理大隊作出交通事故事故認定書，應當作為本案認定案件事實的依據(jù)。庭審中，王某某稱牡丹江市公安局交通警察事故處理大隊適用簡易程序不妥，對此，本院認為并非民事爭議，應另行通過行政訴訟解決，本院對此不予審理。關(guān)于被告姜某某應承擔賠償費用的具體數(shù)額問題，本院認為：1.關(guān)于原告王某某實際支出的醫(yī)療費632.90元的損失承擔問題，本院認為，因姜某某駕駛的車輛未投保交強險，交強險的責任限額為10000元，王某某的醫(yī)療費632.90元損失應由姜某某在交強險范圍內(nèi)負擔；2.關(guān)于原告王某某實際出的修車費用27810元的損失承擔問題，本院認為，因被告姜某某駕駛的車輛未投保交強險上路，依法應先在交強險2000元財產(chǎn)險損失限額內(nèi)先行賠償王某某修車財產(chǎn)損失；余額25810元，按照主次責任劃分，因姜某某在此次交通事故中負次要責任，姜某某應賠償王某某的損失數(shù)額為7743元（25810×30%=7743元）。在此數(shù)額內(nèi)的部分本院予以保護，超出部分本院不予支持。綜上，本院對原告王某某要求被告姜某某給付因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費632.90元、財產(chǎn)損失9743元（2000+7743=9743元）的訴訟請求予以支持，超出部分的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告姜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某醫(yī)療費632.90元、賠償王某某財產(chǎn)損失9743元，以上合計10375.90元；二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費511.08元，減半收取計255.54元，由原告王某某負擔225.84元，由被告姜某某負擔29.70元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　郭彥軍

書記員：庚耘